Постанова № 31723948, 05.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

05 червня 2013 року Справа № 906/198/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мельник О.В. , судді Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання: Ткач Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.2013 року у справі №906/198/13-г

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

про зобов»язання виконати рішення від 31.10.2012 року №1.16/-97 у справі №4.7.-49/2012.

За участю представників сторін:

Позивача – не з»явився

Відповідача – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.04.13 р. у справі №906/198/13-г (суддя Прядко О.В.) позов Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир) – задоволено.

Зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, Корольовський район, майдан ім. С.П.Корольова, буд.4/2, ідент. код 04053625) виконати зобов'язання, передбачене п.4 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2012 №1.16/-97р у справі №4.7.7-49/2012, шляхом проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів з територій КВЖРЕП №№5,6 та ТОВ “КК “КомЕнерго-Житомир”.

. Стягнуто з виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, Корольовський район, майдан ім. С.П.Корольова, буд.4/2, ідент. код 04053625) в доход Державного бюджету України — 1147,00грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами (арк. справи 90-92).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач – виконавчий комітет Житомирської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що порядок проведення конкурсу із збирання, вивезення, захоронення або утилізації твердих побутових і негабаритних відходів затверджений рішенням міськвиконкому від 27.11.2008 року №878. Дане рішення щодо визначення порядку проведення конкурсу приймалось на основі Закону України «Про відходи» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг», які визначали основи та умови проведення конкурсу.

На думку апелянта жодним законодавчим актом не передбачалось обов»язковості визначення територіального розподілу меж по визначенню виконавців послуг із збирання, вивезення, захоронення або утилізації твердих побутових відходів рішенням органу місцевого самоврядування.

В даному випадку, в діях міськвиконкому не вбачалось ознак порушення, так як визначення та розподіл меж м. Житомира між виконавцями відбувся безпосередньо на засіданні конкурсного комітету-колегіальним органом, у складі членів конкурсного комітету шляхом голосування

Територіальний розподіл меж між виконавцями послуг визначався протоколами засідання конкурсної комісії по визначенню виконавців послуг із збирання, вивезення, захоронення або утилізації твердих побутових відходів і негабаритних відходів у м. Житомирі за територіальним принципом (наявними у справі), так як іншого не було передбачено нормами чинного на той час законодавства.

Відповідно до протоколу конкурсної комісії від 16.03.09 №1 розподілено міську територію надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Житомирі, а протоколами конкурсної комісії від 10.03.10 №3 та 02.09.10 року № 5 лише внесено зміни до розподілу територіальних меж між виконавцями послуг, що підтверджується листом міськвиконкому від 11.01.13 №18/309 (наявний в матеріалах судової справи). Фактично зі змісту вказаних протоколів розподіл територій залишився без змін.

Дійсно 21.01.2010 року до Закону України «Про відходи» було внесено зміни, в ст. 35- 1 передбачається, що збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюється юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Ніяким чином конкурсний комітет по визначенню виконавців послуг із збирання, вивезення, захоронення або утилізації твердих побутових відходів у м. Житомирі за територіальним принципом не порушував норми чинного законодавства, а саме суб'єкти господарювання з вивезення ТПВ визначались саме конкурсним комітетом, що підтверджується відповідними протоколами комісії наявним в матеріалах судової справи.

Однак, у 2009 році діяли норми законодавства, які не передбачали обов'язку визначення виконавців послуг на конкурсних засадах.

Так, 25.06.2009 року було прийнято рішення міськвиконкому №443 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності Житомирської міської ради», яким і визначили виконавців ТПВ (твердих побутових відходів).

Зміни до Закону України «Про відходи» були прийняті 21.01.2010 року, на момент коли вже було прийнято вказане рішення міськвиконкому №443. Протоколом засідання конкурсної комісії від 16.03.2009 року №1 визначені виконавці послуг з територіальним розподілом меж вивезення ТПВ.

Тому, твердження суду,що викладенні у судовому рішенні Господарського суду Житомирської області є безпідставними та необгрунтованими.

Звертаємо увагу суду, що лише 16.11.2011 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 1173 «Про Питання надання послуг з вивезення побутових відходів»,якою було затверджено Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Лише з 16.11.2011 року п.5 згаданого Порядку передбачено, що для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка повинна містити інформацію, в тому числі характеристику території, де повинні надаватися послуги з вивезення побутових відходів: розміри та межі певної території населеного пункту та перелік розміщених у зазначених межах об'єктів утворення побутових відходів, середня відстань до об'єктів поводження з відходами та їх місцезнаходження.

Виходячи з того, відповідно до ст. 58 Конституції України «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи».

Виконання вимог п.4 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2012 року № 1.16/-97 не вбачалося можливим, так як на момент прийняття рішення адміністративною колегією були діючими договори з виконавцями, порядок розірвання яких можливий лише за згодою сторін. Однак, суб'єкти господарювання згоди на розірвання не надавали.

Зі змісту судового рішення вбачається, що суд не досліджував змісту, та терміну дії договорів про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, укладених між перевізниками та КВЖРЕПАами, які відсутні у матеріалах судової справи, в результаті чого зі слів позивачів встановив строки дії договорів по території КВЖРЕПів №5,6 та ТОВ «КК» «КомЕнерго-Житосмир».

Крім того, судом не взято до уваги тверджень відповідача щодо не можливості проведення нового конкурсу із збирання, вивезення, захоронення або утилізації твердих побутових і негабаритних відходів у зв"язку з тим, що не закінчена дія договорів по вивозу сміття на інших територіях.

Так, протоколом №16 від 18.07.2012 року (наявних у матеріалах судової справи) підтверджується пролонгація існуючих договорів про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів з метою урівняння їх строку дії та проведення конкурсу на визначення виконавців послуг із збирання, вивезення або утилізації твердих побутових відходів з розподілом меж всієї території м. Житомира з метою унеможливлення порушень законодавства про захист економічної конкуренції між суб»єктами господарювання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/198/13-г від 17.05.2013 р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 05.06.2013р. (арк. справи 98).

У судове засідання апеляційної інстанції 05.06.2013 р. представники сторін не з»явилися, проте від представника виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшла заява про слухання апеляційної скарги по справі №906/198/13-г без участі міськвиконкому через зайнятість в іншому судовому засіданні, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги. Крім цього в матеріалах справи достатньо необхідних документів, а тому не з»явлення представників сторін не перешкоджає перегляду справи по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно ст.1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

За нормою статті 35 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: - визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; - припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

В статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" наведений перелік порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема такими порушеннями є невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі (п.4).

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Аналогічна норма міститься і в ст. 56 ч.2 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно ст.27 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", порядок виконання рішень органів Комітету регулюється законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 31.10.2012 за результатами розгляду справи №4.7.7-49/2012 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", Адміністративною колегією Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольним комітетом України винесено рішення №1.16/-97р (а.с.7-9), яким, зокрема, визнано дії виконавчого комітету Житомирської міської ради, які полягають у не проведенні конкурсу з визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів з територій КВЖРЕП №№5,6 та ТзОВ “КК “КомЕнерго-Житомир”, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною 1 статті 15 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до спотворення конкуренції на ринку послуг з вивезення твердих побутових відходів (п.2 рішення).

Зі змісту рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2012 №1.16/-97р у справі №4.7.7-49/2012 вбачається, що Відділенням було проведено аналіз договорів про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів та додаткових угод стосовно роздільного збору побутових відходів, укладених між перевізниками та КВЖРЕПами, в результаті чого встановлено, що термін дії договорів та додаткових угод, укладених, зокрема, за участю ТОВ “Грінко-Житомир”, КВЖРЕПів №5,6 та ТОВ “КК “КомЕнерго-Житомир”, закінчується 31.12.2012.

Враховуючи закінчення 31.12.2012 терміну дії договорів, пунктом 4 вищевказаного рішення було зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради у двомісячний термін з дня одержання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 цього рішення, шляхом проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів з територій КВЖРЕП №№5,6 та ТОВ “КК “КомЕнерго-Житомир” в місячний термін після закінчення терміну дії договорів.

У суді першої інстанції представник відповідача в судовому засіданні вказав, що строк дії вищевказаних договорів був пролонгований згідно Протоколу № 1б від 18.07.2012 засідання конкурсної комісії з метою зрівняння їх строку дії та проведення конкурсу на визначення виконавців послуг із збирання, вивезення або утилізації твердих побутових відходів з розподілом меж всієї території м. Житомира між виконавцями послуг на конкурсних умовах (а.с.85-86).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що досліджуючи обґрунтованість вимог позивача про зобов'язання відповідача провести конкурс на визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів з територій КВЖРЕП №№5,6 та ТОВ “КК “КомЕнерго-Житомир” на виконання п. 4 рішення АК ЖОТВ АКУ від 31.10.2012 №1.16/-97р, суд вірно врахував, що правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України, визначається Законом України “Про відходи”.

Згідно ч.ч. 3,10 ст. 35-1 ЗУ “Про відходи” збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

16 листопада 2011 року було прийнято постанову Кабінету Міністрів України №1173 якою затверджено “Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів” (далі - порядок), що визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту (далі — конкурс).

Так, п.4 порядку встановлено, що підготовка та проведення конкурсу забезпечується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради або місцевою державною адміністрацією у разі делегування їй повноважень відповідними радами (далі - організатор конкурсу) у порядку, встановленому законом.

Згідно п.5 вищеназваного порядку, для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка повинна містити, зокрема, таку інформацію, як: характеристика території, де повинні надаватися послуги з вивезення побутових відходів: розміри та межі певної території населеного пункту та перелік розміщених у зазначених межах об'єктів утворення побутових відходів, середня відстань до об'єктів поводження з відходами та їх місцезнаходження.

Межі певної території населеного пункту, де планується надавати послуги з вивезення побутових відходів, визначає організатор конкурсу: для міста - у межах не менше одного району, для селища та села - не менше його загальної території.

Місцевий господарський суд прийшов до вірно висновку, що визначення та закріплення за перевізниками території, на якій має здійснюватися вивіз твердих побутових відходів, є важливим моментом у виборі виконавця послуги, розподіл території за яким без належної підготовки та проведення конкурсу є неможливим.

Пунктом 31 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів визначено, що з переможцем конкурсу протягом десяти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення укладається договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту відповідно до типового договору, наведеного у додатку 2 до порядку.

При цьому, відповідно до п.32 порядку, протягом десяти днів після припинення договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту проводиться новий конкурс на надання послуг з вивезення побутових відходів на т е р и т о р і ї, визначеній таким договором. Спори, що виникають у зв'язку з проведенням конкурсу, розглядаються в установленому законодавством порядку (п.33).

Таким чином, у відповідності до приписів ч.ч. 3,10 ст. 35-1 ЗУ “Про відходи”, п.32 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, після закінчення 31.12.2012 терміну дії договорів, укладених з виконавцями послуг з вивезення твердих побутових відходів необхідним є проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території, визначеній такими договорами, тобто КВЖРЕП №№5,6 та ТОВ “КК “КомЕнерго-Житомир”, про що вказано в п.4 резолютивної частини рішення Адмінколегії ЖОТВ АМК України від 31.10.2012 №1.16/-97р у справі №4.7.7-49/2012.

Крім того, пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 “Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” передбачено, що строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Таким чином, зазначені строки є присічними. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2012 №1.16/-97р у справі №4.7.7-49/2012, у строки встановлені ч.1 ст.60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, оскаржене не було, що підтверджено представниками сторін в судовому засіданні.

Колегія суддів також погоджується з місцевим господарським судом, що матеріали справи не містять доказів щодо скасування його у встановленому законом порядку. Таким чином, рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2012 №1.16/-97р у справі №4.7.7-49/2012 є чинним і підлягає обов'язковому виконанню відповідачем.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача – виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.2013 року у справі №906/198/13-г залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.