Ухвала суду № 31723478, 07.06.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/9130/12

Номер провадження 2/676/309/13

УХВАЛА

07 червня 2013 року м. Кам?янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Міськтепловоденергія», КП «Житловик» про визнання протиправними дій відповідача та визнання протиправним акту від 22.07.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась з позовом до КП «Міськтепловоденергія» про визнання протиправними дій відповідача та визнання протиправним акту від 22.07.2010 року.

Позивач, представник позивача у судове засідання, призначене на 27 травня 2013 року на 16 год. 00 хв. не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином., про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки позиваачу та представнику, за місцем їх проживання. Заяви про розгляд справи у їх відсутності позивач, представник позивача суду не подавали.

07 червня 2013 року на 11 год. 00 хв. представник позивача, позивач повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки представнику. Заяви про розгляд справи у їх відсутності позивач, представник позивача суду не подавали.

Відповідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин..

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що позивач зловживає своїми права і таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Міськтепловоденергія», КП «Житловик» про визнання протиправними дій відповідача та визнання протиправним акту від 22.07.2010 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д