Ухвала суду № 31720264, 13.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 травня 2013 р. Справа № 804/6175/13-а

ДДніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участі представників відповідача - Савенка О.О. та Єпіфанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо закриття провадження у справі

за поданням Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова

компанія»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна

платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що начальником Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було винесено наказ щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача. За умов дотримання всіх вимог чинного законодавства, яке регулює порядок проведення перевірок з боку податкового органу, посадова особа заявника не була допущена до перевірки, про що складено відповідний акт. На підставі вказаного, було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Обґрунтованість такого арешту підлягає підтвердженню в порядку подання, відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за поданням було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.05.2013 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження за поданням, у зв'язку з наявністю спору про право, а саме, через оскарження відповідачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення заявника про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.04.2013 року.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження по поданню підтримали в повному обсязі.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст.183-3 КАС України.

Згідно з ст. 183-3 КАС України органи державної податкової служби України мають право звернутися до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з наданих відповідачем до суду матеріалів, 13.05.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного адміністративний позов до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податку від 29 квітня 2013 року.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 9 Листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011р. за № 149/11/13-11 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» висловлює незгоду із винесенням рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податку від 29 квітня 2013 року шляхом його оскарження в судовому порядку, суд доходить висновку, що вимоги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, не підлягають розгляду в порядку подання.

Заявник може звернутися до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Розгляд заявлених вимог в порядку позовного провадження сприяє захисту прав та законних інтересів сторін, повному та всебічному дослідженню обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165, 167, 183-3, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

.

УХВАЛИВ:

Провадження по поданню Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - закрити.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз'яснити Нікопольській об'єднаній державній податковій Дніпропетровської області Державної податкової служби право на звернення до адміністративного суду з вимогами про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2013 р.

Суддя (підпис) П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 20.05.2013р. Суддя П.О.Борисенко