Ухвала суду № 31717895, 04.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 911/2085/13

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» (08300, Київська обл.,

м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 76-А, код ЄДРПОУ 13708491)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба

Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79)

про визнання незаконними діії та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

позивач - приватне акціонере товариство «Агробудмеханізація» звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 30.05.2013р. №336/1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Бориспільської міськрайонного управління юстиції Київської області, в якому просить суд: 1) визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо незаконного обмеження у здійсненні права розпорядження позивача, як власника майна - квартир №№ 35, 78 по вул. Шевченка, буд. 165-А, в м. Бориспіль Київської області; та 2) зобов'язати реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області: а) внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про виключення заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна - квартири №35 по вул. Шевченка, буд. 165-А, м. Бориспіль, Київська обл., яка належить ПрАТ «Агробудмеханізація» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.01.2012р. виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №35750450, та об'єкт незавершеного будівництва - квартири №78 по вул. Шевченка, буд. 165-А, м. Бориспіль, Київська обл., забудовником якого є позивач - ПрАТ «Агробудмеханізація»; б) внести запис про виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою квартири №35 по вул. Шевченка, буд. 165-А, м. Бориспіль, Київська обл., яка належить ПрАТ «Агробудмеханізація» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.01.2012р. виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №35750450, та об'єкт незавершеного будівництва - квартири №78 по вул. Шевченка, буд. 165-А, м. Бориспіль, Київська обл., забудовником якого є позивач - ПрАТ «Агробудмеханізація».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що є забудовником та власником першої черги будівництва 169-ти квартирного житлового будинку по вул. Шевченка, 165-А, у м. Бориспіль Київської області. Як стало відомо позивачу, квартири №№ 35 та 78 в зазначеному будинку знаходяться в іпотеці у відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк». Позивач твердить, що йому належать квартира №35 на праві власності та об'єкт незавершеного будівництва - квартира №78, при цьому зазначені об'єкти власником не відчужувались, в заставу або іпотеку не передавались. Позивач твердить, що у 2007-2008 роках у новозбудованому 108-ми квартирному будинку, що знаходиться по вул. Шевченка в м. Бориспіль Київської області, фізичні особи набували право власності на квартири за кредитними договорами, укладеними з банківськими установами, в тому числі й з відповідачем - публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», під заставу квартир. Так, згідно договору іпотеки від 27.03.2008р. №3097, укладеного між Свідро Н.В. та відповідачем, в іпотеку було передано нерухоме майно - квартира №35 по вул. Шевченка, 165-А, в м. Бориспіль Київської області. Відповідно до договору застави/іпотеки від 06.06.2008р. №5484, укладеного між Гаро І.М. та відповідачем, в іпотеку було передано нерухоме майно - квартира №78, яка знаходиться в буд. 165-А по вул. Шевченка в м. Бориспіль Київської області. Позивач твердить, що рішенням Бориспільської міської ради 2009 р. у юридичну адресу існуючого на той час 108-ми квартирного будинку було внесено зміни, а саме: номер будинку 165-А по вул. Шевченка у м. Бориспіль змінено на номер будинку 145/1, тобто юридичну адресу предмету іпотеки змінено. Проте відповідні зміни до зазначених договорів іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою відповідачем не внесені, у зв'язку з чим належні позивачу об'єкти нерухомості безпідставно рахуються переданими в іпотеку і щодо них введено заборону відчуження, про що зазначено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно правил виключної підсудності за частиною другою ст. 16 ГПК України за місцезнаходженням майна господарським судом розглядаються справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном.

Позов ПрАТ «Агробудмеханізація» про визнання незаконними дій ПАТ «Укрсоцбанк» та зобов'язання Реєстраційної служби вчинити дії не належить до вищенаведених категорій спорів, які підлягають розгляду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна в розумінні частини другої ст. 16 ГПК України.

Відповідно до частини другої ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд звертає увагу на те, що позивач в пунктах 3 та 4 прохальної частини позовної заяви просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Бориспільського МРУЮ Київської області, м. Бориспіль вчинити дії - внести записи до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, однак, Реєстраційна служба позивачем визначена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не в якості відповідача за позовом. Згідно визначення ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Позов ПрАТ «Агробудмеханізація» пред'явлений до єдиного відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк», який знаходиться у м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

За таких обставин, судом встановлено, що справа №911/2085/13 не підсудна господарському суду Київської області.

Згідно частини першої ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 16, 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали за позовом приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», м. Бориспіль Київської області, до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, за участю третьої особи - Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та господарському суду міста Києва.

Суддя Конюх О.В.