Рішення № 31714152, 23.05.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/1260/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на незавершене будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, про визнання права власності на незавершене будівництво.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд визнати за ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 29.01.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об'єкт незавершеного будівництво за що має наступні характеристики: Літ. А, поверх І: І(коридор) загальна площа приміщень - 11,1 м2, ІІ(службове приміщення) загальна площа приміщень - 33,6 м2; ІІІ(службове приміщення) загальна площа приміщень - 16,6 м2; ІV(службове приміщення) загальна площа приміщень - 31,0 м2; V(коридор) загальна площа приміщень - 25,5 м2; VІ(коридор) загальна площа приміщень - 11,1 м2; VІІ(службове приміщення) загальна площа приміщень - 21,2 м2; VІІІ(службове приміщення) загальна площа приміщень - 25,7 м2; ІХ (коридор) загальна площа приміщень - 7,2 м2. Разом по будинку: загальна площа приміщень - 183,0 м2. Знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що розташований на земельній ділянці з координатами кутів зовнішніх меж землекористування:

Назва точкиНазва точкиВнутрішні кутиДирекційні кутиВідстаньКоординати о'"о'" Х, (м)Y, (м)1187433,36 5374169,1245267327,024 484853,8866,92 22923616,3 5374213,1925267377,389 1361237,5838,54 33874126,74 5374185,3755267404,057 2283110,8466,69 44923743,58 5374141,1985267354,094 3155327,2538,89 5187433,36 5374169,1245267327,024

яка надана на підставі Рішення Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 22.07.2004 року; Розпорядження голови районної державної адміністрації № 1602-р від 04.12.2006 року; Рішення виконавчого комітету № 181 від 18.07.2001 року (підтверджується довідкою № 734 від 25.10.2007 року); Викопіюванням з плану землекористування земельної ділянки.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено Договір доручення, згідно п. 1.1. якого позивач брав на себе і зобов'язання провести реконструкцію нежитлової будівлі (їдальні), яка передбачає зміну функціонального призначення у житловий будинок, що розташований на земельній ділянці: АДРЕСА_1.

Для чого позивачем повинен від імені і за рахунок Довірителя знайти будівельну організацію та укласти з ними Договір підряду від свого імені.

П. 1.2. Договору передбачає: «Згідно укладеного Повіреним Договору підряду, будівельна організація повинна провести будівельно-монтажні роботи на об'єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 які полягають у: демонтажу дерев'яного перекриття; демонтажу перегородок; посилення фундаменту; усунення дефектів зовнішніх стін; улаштування фундаментів під нові перегородки; прибудова нових перегородок і внутрішніх стін, розрахованих на монтаж перекриття із залізобетонних плит; побудові залізобетонного армопояса для посилення я просторої будівлі; побудові додаткової прибудови.».

Позивач виконуючи умови п. 2.1 Договору доручення надав копію Договору підряду №11 від 11.06.2012р. Відповідачу для погодження, що підтверджується відповідною копією, де зазначено, що відповідач не заперечує проти укладеного договору.

В свою чергу Відповідач за вчинення цих дій зобов'язалася передати позивачу винагороду, шляхом передачі права власності на частину вже збудованого нерухомого майна пропорційно понесеним затратам позивача на оплату робіт з демонтажу будівлі та побудові нового об'єкту (житлового будинку) на підставі Договору підряду та проектно-кошторисної документації (п. 1.3. Договору).

Позивачем був укладений Договір підряду №11 від 11.06.2012р., згідно якого були проведені наступні роботи: розбирання стін з цегли; розбирання перегородок з цегли; зовнішня кладка простих стін з цегли керамічної при висоті будівлі 4м.; внутрішня кладка стін з цегли керамічної при висоті будівлі 4м.; -Армування кладки стін та інших конструкцій; укладка перемички вагою до 0,3 т.; улаштування поясів в опалубці; готування важких цементних розчинів для мурування марки 50.

Вартість робіт складає 147 017,83 грн., що підтверджується договірною ціною до Договору №11 від 11.06.2012р.; локальним кошторисом №2-1-1 на будівельно-монтажні роботи (Форма №4); підсумковою відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на будівельно-монтажні роботи; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3); актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3); підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту).

Таким чином позивач виконав умови договору доручення та провів реконструкцію нежитлової будівлі (їдальні), змінивши функціональне призначення у житловий будинок.

Дані твердження підтверджуються Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 18.02.2013р., в якому закріплено, що: «за умови виконання робіт, зазначених в рекомендаціях, у відповідності з ДБН, нежитлову будівлю їдальні літ. А можна використовувати як житловий будинок.».

Оскільки вартість робіт, згідно будівельної проектно-кошторисної документації складає - 147 017,83 грн., позивач провів експертну оцінку майна, яка показала, що вартість майна становить 145 905 грн. (Звіт про вартість майна від 01.02.2013р.), таким чином позивач фактично створив нову річ, і згідно п. 1.3. Договору доручення пропорційно має право на право на все побудоване нерухоме майно.

Виконуючі умови п.п. (а), (в), п. 3.1. Договору доручення 30.09.2012р. позивач надіслав відповідачу ОСОБА_3 з копіями Договору підряду, проектно-кошторисної документацію з актом приймання робіт та оцінку вимагаючи передати у власність усе збудоване майно, оскільки вартість затрат на будівництво пропорційна вартості збудованого.

В свою чергу відповідач відмовилась передавати у право власності збудований об'єкти мотивуючі це тим, що не бажає віддавати об'єкт повністю позивачу, оскільки розраховували віддати лише частину (Лист від 04.10.2012р.).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

З вище зазначеного випливає, що Позивачем фактично була створена нова річ. Згідно ст. 331 ЦК України закріплено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Крім того відповідно до п.п. 10, п. 27 Постанови КМ України від 22 червня 2011 р. N 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. У п. 73 зазначеної Постанови, зазначено, що у разі проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво.

«Методичними рекомендаціями щодо державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва» схвалених Державною реєстраційною службою України (Протокол №3) від 11.12.2012 також передбачена можливість та порядок реєстрації об'єктів незавершеного будівництва на підставі рішення суду.

Згідно п. 10 «Методичних рекомендаціях стосовно документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» схвалених Державною реєстраційною службою України від 11.12.2012, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме є: «Рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно».

Таким чином Позивач має право провести реєстрацію збудованого нерухомого майна на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 331 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 223, 257 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на незавершене будівництво, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 29.01.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об'єкт незавершеного будівництво за що має наступні характеристики: Літ. А, поверх І: І(коридор) загальна площа приміщень - 11,1 м2, ІІ(службове приміщення) загальна площа приміщень - 33,6 м2; ІІІ(службове приміщення) загальна площа приміщень - 16,6 м2; ІV(службове приміщення) загальна площа приміщень - 31,0 м2; V(коридор) загальна площа приміщень - 25,5 м2; VІ(коридор) загальна площа приміщень - 11,1 м2; VІІ(службове приміщення) загальна площа приміщень - 21,2 м2; VІІІ(службове приміщення) загальна площа приміщень - 25,7 м2; ІХ (коридор) загальна площа приміщень - 7,2 м2. Разом по будинку: загальна площа приміщень - 183,0 м2. Знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що розташований на земельній ділянці з координатами кутів зовнішніх меж землекористування:

Назва точкиНазва точкиВнутрішні кутиДирекційні кутиВідстаньКоординати о'"о'" Х, (м)Y, (м)1187433,36 5374169,1245267327,024 484853,8866,92 22923616,3 5374213,1925267377,389 1361237,5838,54 33874126,74 5374185,3755267404,057 2283110,8466,69 44923743,58 5374141,1985267354,094 3155327,2538,89 5187433,36 5374169,1245267327,024

яка надана на підставі Рішення Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 22.07.2004 року; Розпорядження голови районної державної адміністрації № 1602-р від 04.12.2006 року; Рішення виконавчого комітету № 181 від 18.07.2001 року (підтверджується довідкою № 734 від 25.10.2007 року); Викопіюванням з плану землекористування земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов