Постанова № 31753079, 07.06.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

07.06.2013

Справа № 3-175/2639/13-п

Постанова

Іменем України

07 червня 2013 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою директором ПП «Айран»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 223783 від 07 лютого 2013 року, при перевірці ПП «Айран», що знаходиться за адресою вул. Садова буд. 1, сел. Чумаки Дніпропетровського району, Дніпропетровської області встановлено що директором ПП «Айран» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, а саме: у звітній декларації з ПДВ було несвоєчасне подано платіжне доручення платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 485 грн. А саме, згідно декларації з податку на прибуток за жовтень 2012 рік від 30.11.2012 №9073376014 року наданої до ДМДПІ 20.12.2013 року. Термін сплати даного податкового зобовязання порушено. Про що складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток з питань своєчасності сплати податкових зобовязань № 35/152/32534019 від 07.02.2013 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1В у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення №22/152 серія АХ № 223783 від 07 лютого 2013 року, копією акту про результати планової виїзної перевірки від 07.02.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути подано подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

суддя С.А. Борисов