Ухвала суду № 31713353, 29.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р.Справа № 2а-1747/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь.Ком" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь.Ком" звернулося до суду з позовом у якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 10.11.2011р. №0004211501, яким позивачеві зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 37944,00 грн. та рішення № 0004221501, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 8727,00 грн. (а.с. 2-3).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що відповідач під час проведення перевірки неправомірно не врахував його право, передбачене Податковим кодексом України (далі - ПК України) на перенесення до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток (далі - від'ємне значення), яке утворилось за результатами господарської діяльності у попередніх 2011 року податкових періодах. Позивач вважає, що таке право на перенесення від'ємного значення передбачене ст. 150 та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року позов був задоволений. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.11.2011р. №0004211501, №0004221501. Стягнуто із Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь.Ком" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 466,71 грн. (а.с. 33-36).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Справа розглянута в порядку письмового провадження в зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Спірні податкові повідомлення - рішення від 10.11.2011 р. №0004211501, №0004221501 складені на підставі висновків акту камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток від 18.10.2011 р. № 3523/15-1/36504889 (далі - акт №3523). За актом перевірки позивач із перенесеного позивачем до 2 кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток 38065,00 грн. вважає неправомірним декларування такого від'ємного значення у сумі 37944,00 грн. За даними відповідача зайво перенесене від'ємне значення 37944,00 грн. - це від'ємне значення, отримане позивачем від здійснення господарської діяльності у попередніх 2011 року податкових періодах. Врахувавши таким чином від'ємне значення з податку на прибуток минулих податкових періодів у сумі 37944,00 грн. позивач, на думку відповідача, порушив вимоги підпункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ та ст. 150 Податкового кодексу України.

Фактично між сторонами існує спір про спосіб формування від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 р.

Позивач вважає, що під час формування від'ємного значення ІІ кварталу 2011 р. необхідно відображати від'ємне значення І кварталу 2011 р. з урахування від'ємного значення, яке було отримане платником у попередніх 2011 року податкових періодах.

Відповідач вважає, що до від'ємного значення ІІ кварталу 2011 р. може бути включено лише від'ємне значення, сформоване у І кварталі 2011 р. без урахування від'ємного значення, яке було отримане у попередніх 2011 року податкових періодах.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За приписами пп. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Особливості застосування ст.150 Податкового кодексу України, які визначені розділом ХХ кодексу пов'язані з тим, що Розділ III ("Податок на прибуток") цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року. До введення у дію положень Податкового кодексу України застосувались норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (далі Закон № 334).

Виходячи з наведеного суд першої інстанції зазначив, що за Податковим кодексом України при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року мало враховуватись від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке утворилось при складанні декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, виходячи із застосування нормативних положень Закону № 334 та порядку застосування цього закону при складанні декларації з податку на прибуток, визначеного наказом ДПА України від 29.03.2003 р. №143, зареєстрованим в Мінюсті 08.04.2003 р. за №271/7592 (далі - Порядок №143).

За п. 6.1 ст. 6 Закону №334 якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.1.5. Порядку №143 податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону № 334, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року. За п.3 Порядку №143 від'ємне значення об'єкту оподаткування попередніх звітному податкових періодів враховується у складі валових витрат декларації з податку на прибуток за рядком 04.9.

З 01.04.2011 року у зв'язку з введенням у дію розділу 3 "Податок на прибуток" Податкового кодексу України форма декларації з податку на прибуток у 2 кварталі 2011 року визначалась наказом ДПА України від 28.02.2011 р. №114, зареєстрованим в Мінюсті України 25.03.2011р. за №397/19135 (далі - наказ №114).

За наказом №114 при визначені оподатковуваного прибутку до складу інших витрат за рядком 06.6 декларації включалось від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року).

Таким чином суд першої інстанції, дослідивши законодавчі та нормативні документи з визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року, дійшов вірного висновку про те, що при визначенні об'єкту оподаткування має бути врахований загальний від'ємний результат від складання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, незалежно від дати виникнення від'ємного значення, врахованого при визначенні цього результату.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який зазначив про помилковість твердження відповідача про те, що при перенесенні від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток з 1 кварталу 2011 року до 2 кварталу 2011 року від цього значення має бути відокремлене від'ємне значення, яке утворилось у попередніх 1 кварталу 2011 року податкових періодах, оскільки необхідність такого розподілу не передбачається жодним законодавчим чи нормативним документом з питань оподаткування прибутку підприємств у 2011 році.

Судом було враховано, що у податкового органу відсутні зауваження щодо формування позивачем від'ємного значення у І кварталі 2011 року, спірним є лише факт відображення у декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. від'ємного значення, яке утворилось у попередніх І кварталу 2011 року податкових періодах.

За таких обставинах колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підлягають скасуванню податкові повідомлення рішення від 10.11.2011 р. №0004211501, яким позивачеві зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 37944,00 грн. та рішення № 0004221501, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 8727,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував. В свою чергу позивач довів апеляційному суду протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов