Постанова № 31709195, 29.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р.

Справа № 1570/3411/2012

Категорія: 8.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» (далі – ТОВ «СТК-Україна») звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо проведення 25.04.2012 р. – 27.04.2012 р. зустрічної звірки ТОВ «СТК-Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р.; щодо складання довідки № 1322/22-5/34599502 від 27.04.2012 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СТК-Україна», щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р.; щодо формування у довідці № 1322/22-5/34599502 від 27.04.2012 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СТК-Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011р. по 30.11.2011 р.» висновків про штучне формування валових витрат та податкового кредиту ТОВ «СТК-Україна» з ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС» протягом періоду з 01.10.2011 р. по 30.11.2011р., про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «СТК-Україна» з ТОВ «ЮКМАС» на суму податкового кредиту листопада 2011 року – 138718 грн., з ТОВ «ОЛДЕКО» на суму податкового кредиту жовтня 2011 року - 477356,44 грн., з ТОВ «ОЛДЕКО» на суму податкового кредиту листопада 2011 року - 66426,62грн., про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «СТК-Україна» на суму податкових зобов'язань 721735,83 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2011 року - 489 744,23 грн., листопад 2011 року – 178198,68 грн., грудень 2011 року -53 792,92грн. з наступними контрагентами: ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», ТОВ «Епіцентр К», ПАТ «Нова лінія», ТОВ «Комфі трейд», ДП «Фірма Леда», ТОВ «Фірма паритет», ТОВ «Зроби сам Україна», ТОВ «Чистий дом Крим», ТОВ «Торговельно-будівельний дім «Олді», ТОВ «Експансія» (а.с. 4-11 т. 1).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що була проведена зустрічна звірка ТОВ «СТК-Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011р. по 30.11.2011р., за результатами якої складено довідку №1322/22-5/34599502 від 27.04.2012р., яка, на думку позивача, складена з порушенням діючого законодавства. Позивач зазначає, що довідка не містить інформації щодо суб'єктів господарювання – ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС», під час перевірки яких виникли сумніви стосовно факту здійснення операції або виникнення розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, оскільки такі перевірки взагалі не проводились. Позивач також зазначає, що відповідно до податкових декларацій ТОВ «СТК-Україна» податковий кредит підприємства повністю відповідає податковим зобов'язанням контрагентів – ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС». Разом з цим, позивач у порушення норм Наказу «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» №236 від 22.04.2011 р., при проведенні зустрічної звірки не додержано форму запиту, оскільки на ньому відсутня печатка податкового органу. За таких обставин позивач вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року в задоволенні позову було відмовлено повністю (а.с. 113-117 т. 2).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ТОВ «СТК-Україна» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

ДПІ у Приморському районі м.Одеси був складений та направлений запит №11297/10/23-513 від 29.02.2012 р. про надання інформації та її документального підтвердження щодо реальності повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах) результатів операцій по господарським відносинам із ТОВ «ОЛДЕКО» за 2011 рік у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань) (Т.1 а.с.46).

Листом № 14 від 12.04.2012 р. ТОВ «СТК-Україна» надано ДПІ у Приморському районі м.Одеси пояснення та копії первинних документів (а.с.47-53)

Також, ДПІ у Приморському районі м.Одеси був складений та направлений позивачу запит № 1300/10/23-513 від 29.02.2012 р. про надання інформації та її документального підтвердження щодо реальності повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах) результатів операцій по господарським відносинам з ТОВ «ЮКМАС» за 2011 рік у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань) (т. 1 а.с. 54)

Листом № 15 від 12.04.2012 р. ТОВ «СТК-Україна» надано ДПІ у Приморському районі м.Одеси пояснення та копії первинних документів.(а.с. 55-58)

Відповідно до ст. 72 ПКУ для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 73 ПКУ інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3. ст. 73 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Так, проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232.

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4 Порядку про проведення зустрічних звірок орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу викладених норм випливає, що податковий орган має право на проведення зустрічної звірки, обов'язковою умовою проведення якої є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документальне підтвердження.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з п. 4. Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, відповідно до якого орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

При цьому, у відповідності до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Також, відповідно до п. 4.6 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України та п.4.6 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, ДПІ у Приморському районі м.Одеси була складена довідка №1322/22-5/34599502 від 27.04.2012 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СТК-Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «ОЛДЕКО», ТОВ «ЮКМАС» їх реальності повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р.» (Т.1 а.с.12-39)

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси було правомірно проведено зустрічну звірку ТОВ «СТК-Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «ОЛДЕКО», ТОВ «ЮКМАС» їх реальності повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р., за наслідками якої складено довідку № 1322/22-5/34599502 від 27.04.2012 р.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині оскарження правомірності дій відповідача по проведенню перевірки та складанню довідки № 1322/22-5/34599502 від 27.04.2012 р.

Вирішуючи питання правомірності висновків, внесених податковим органом у вищезазначену довідку, суд першої інстанції зазначив наступне.

Відповідно до довідки №1322/22-5/34599502 від 27.04.2012 р., звіркою встановлено:

- проведеним аналізом руху сум ПДВ по всьому ланцюгу придбання товару не встановлено суб'єкта господарської діяльності-фактичного імпортера товару, придбаного ТОВ «СТК-Україна» у ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС», що відображений в податкових накладних, виданих ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС» в жовтні, листопаді 2011року. ТОВ «ЮКМАС» (імпортер з червня по листопад 2011року) та ТОВ «ОЛДЕКО» (імпортер в жовтні, листопаді 2011року) ввозили на митну територію України інші товарні позиції, ніж відображені в документах на реалізацію ТОВ «СТК-Україна»;

- з урахування актів ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС: від 14.02.2012 р. № 304/23-5 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮКМАС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2011 року», від 14.12.2011 р. № 3070/23-5/37680145 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ОЛДЕКО» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2011 року»; від 17.02.2012 р. № 318/23-5/37680145 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ОЛДЕКО» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період листопад 2011 року» згідно яких вбачається факти відсутності реальності здійснення господарської діяльності ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС», проведення транзитних фінансових потоків, спрямовані на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, мають ознаки фіктивності, операції здійснюються через ланцюг посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру та яким не підтверджується реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС» з контрагентами за період жовтень, листопад 2011 року проведеною звіркою неможливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин ТОВ «СТК-Україна» з ТОВ «ЮКМАС» на суму податкового кредиту листопада 2011 року 138718 грн., ТОВ «ОЛДЕКО» на суму податкового кредиту жовтня 2011 року – 477356,44 грн., з ТОВ «ОЛДЕКО» на суму податкового кредиту у листопаді 2011 року – 66426,62 грн. та, відповідно, не неможливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин ТОВ «СТК-Україна» на суму податкових зобов'язань 721735,83 грн.

Позивач просить визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо формування зазначених висновків у довідці №1322/22-5/34599502 від 27.04.2012 р.

Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що довідка про проведення зустрічної звірки – службовий документ, який підтверджує факт проведення зустрічної звірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Таким чином, довідка є службовим документом та не породжує прав та обов'язків безпосередньо для позивача та висновки викладені в ній не тягнуть правових наслідків, а отже і не порушує права та інтереси позивача.

Проте колегія суддів не може погодитися з вищезазначеним висновком суду першої інстанції.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМ України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі – «Порядок № 1232») зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку № 1232).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п. 7 Порядку № 1232).

Отже, з вказаних норм вбачається, що проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Колегія суддів погоджується з твердженням апелянта про те, що Довідка не містить інформації про суб'єктів господарювання - ТОВ «ОЛДЕКО», ТОВ «ЮКМАС», під час перевірки яких виникли сумніви стосовно факту здійснення операцій або виникла розбіжність задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, адже такі перевірки взагалі не проводились, що підтверджується даними самої Довідки.

Так, в Довідці на стор. 13 Податковий орган зазначає, що «ТОВ «СТК-УКРАЇНА» до звірки не надало товарно-транспортні накладні, що не дає можливості встановити місце постачання товару та приймаючи до уваги дані акту по ТОВ «ЮКМАС» (відсутність складських приміщень, виробничих потужностей та трудових ресурсів), що унеможливлює реальність переміщення товару від ТОВ «ЮКМАС», але у висновку на стор. 27 Податковий орган вже посилається на Акт ДПІ У Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮКМАС» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків у листопаді 2011 року» від 14.02.2012 р. №304/23-5.

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку податковим органом допущено порушення податкового законодавства щодо проведення зустрічної звірки, а саме: зустрічна звірка проведена не під час перевірки ТОВ «ЮКМАС» та ТОВ «ОЛДЕКО».

Крім того, відповідно до податкових декларацій ТОВ «СТК-Україна» податковий кредит підприємства повністю відповідає податковим зобов'язанням контрагентів – ТОВ «ЮКМАС», ТОВ «ОЛДЕКО».

Проте, суд першої інстанції при прийняті рішення не взяв до уваги зазначені обставини, як і факт наявності договорів оренди офісу та складських приміщень ТОВ «ЮКМАС» та ТОВ «ОЛДЕКО».

Відповідно до ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «ОЛДЕКО» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, визнані противоправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по складанню актів «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ОЛДЕКО» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2011 року» від 14.12.2011 р. № 3070/23-5/37680145; «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ОЛДЕКО» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року» від 17.02.2012 р. №318/23-5/37680145.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що посилання Податковим органом в п. 4. Довідки (Висновок) на вказані акти, як на підстави, згідно яких начебто вбачаються факти відсутності реальності здійснення господарської діяльності ТОВ «ЮКМАС», ТОВ «ОЛДЕКО», проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, мають ознаки фіктивності, операції здійснюються через ланцюг посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру та якими не підтверджується реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮКМАС» та ТОВ «ОЛДЕКО» з контрагентами за період жовтень, листопад 2011 року проведеною звіркою не можливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин ТОВ «СТК-Україна» з ТОВ «ЮКМАС» на суму податкового кредиту листопада 138718,00 грн., ТОВ «ОЛДЕКО» на суму податкового кредиту жовтня 2011 – 477356,44 гри., ТОВ «ОЛДЕКО» на суму податкового кредиту листопада 2011 – 66426,62 грн., – є такими, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що органами ДПС розроблено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п. 4.6. Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Проте, у статті 73 ПКУ, у Порядку № 1232 та Методичних рекомендацій не передбачено викладення висновків щодо реальності здійснення господарських відносин, фіктивності господарських операцій у вигляді фактів, які не потребують доведенню, як це було зроблено Податковим органом у Довідці.

Так, в додатку 5 до Методичних рекомендацій («Зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки») вказується лише висновок про те, що:

1. Звіркою суб'єкта господарювання документально підтверджено (не підтверджено, частково підтверджено) реальність здійснення господарських відносин із (найменування платника податків) їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

2. Звіркою суб'єкта господарювання встановлено відображення (невідображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із (найменування платника податків).

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із ст. 81 ПКУ посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року за № 984, згідно якому факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Тому положення, викладені в Довідці, не можуть бути фактами порушення ТОВ «СТК-Україна» норм податкового законодавства.

Згідно п.5.6. Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266, при проведенні позапланової виїзної перевірки для збору доказової бази щодо нікчемності вчинених правочинів (договорів, що суперечать інтересам держави і суспільства) доцільно досліджувати таку інформацію: можливість чи неможливість фактичного здійснення платником ПДВ господарських операцій з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг; виявлення ведення обліку для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником ПДВ у документах обліку; наявність чи відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності в разі відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; іншу інформацію, яка доводить, що відомості документів обліку (податкових накладних) не відповідають дійсності.

При проведенні перевірки встановлюються та документуються факти, які свідчать про діяльність платника ПДВ з метою отримання податкової вигоди (безтоварність операції, здійснення господарських операцій з метою одержання відшкодування податку на додану вартість, звільнення від оподаткування, зменшення бази та ставки оподаткування, одержання права на залік тощо), для цілей оподаткування операції враховані платником ПДВ не відповідно до їх дійсного економічного змісту; або враховані операції, не обумовлені розумними економічними або іншими причинами, або така податкова вигода виникає не у зв'язку із здійсненням реальної господарської діяльності (п. 5.7. Наказу №266). При встановленні вказаних обставин при проведенні позапланової виїзної перевірки та отриманні інформації від підрозділів податкової міліції, погашення прострочених податкових зобов'язань, юридичного про відсутність платника ПДВ за вказаними в реєстраційних документах адресами, розпочату процедуру банкрутства (доведення до банкрутства), припинення юридичної особи (визнані установчі, реєстраційні документи не дійсні), порушення стосовно посадових осіб суб'єкта господарювання (або за фактом скоєння злочину) кримінальної справи працівники підрозділів податкового контролю, оподаткування фізичних осіб складають Акт позапланової виїзної перевірки, в якому зазначають, що вказаний договір суперечить інтересам держави та суспільства і є нікчемним (п. 5.8. Наказу № 266).

Отже, з аналізу норм податкового законодавства вбачається, що висновки податкового органу щодо визнання угод нікчемними можуть бути зроблені після проведення лише позапланової виїзної перевірки в порядку, визначеному розділом 5 Наказу № 266.

Таким чином апеляційний суд вважає, що відображення відповідачем питання щодо нікчемності угод, укладених ТОВ «СТК-УКРАЇНА» з ТОВ «ЮКМАС» та ТОВ «ОЛДЕКО» у довідці є таким, що вчинені не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, подібні дії Податкового органу, відомості та висновки, що містяться у Довідці, не відповідають дійсності, негативно впливають на господарську діяльність підприємства, оскільки ДПІ у Приморському районі м. Одеси тим самим поширює інформацію про те, що діяльність є тіньовою та фіктивною, направляє на адресу контрагентів запити про необхідність проведення зустрічних звірок, що приводить до негативного впливу на коло контрагентів підприємства, фактично відштовхуючи їх від договірних відносин з ТОВ «СТК-УКРАІНА». У зв'язку з цим контрагенти підприємства потребують підтвердження або спростування поширеної інформації. Низка контрагентів вже висловила намір розірвати договірні стосунки у майбутньому, що фактично зупиняє господарську діяльність підприємства та підриває його економічні засади.

Одним з доказів цього, є лист СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС від 16.05.2012 р. № 24/89/10/26-0 34 на ім'я директора ДП «Фірма Леда» щодо пропонування про добровільну відмову ДП «Фірма Леда» (код за ЄДРПОУ 24761695) від формування податкового кредиту за господарськими взаємовідносинами з ТОВ «СТК-Україна» (код ЄДРПОУ 24761695) за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р., що повністю відповідає періоду у Довідці про проведення зустрічної звірки ТОВ «СТК-Україна». Зазначений лист суд взагалі не взяв до уваги.

Крім цього, суд першої інстанції не прийняв до уваги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо надання інформації про ТОВ «ЮКМАС» (ідентифікаційний код 37009873) станом на 07.08.2012 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо надання інформації про ТОВ «ОЛДЕКО» (ідентифікаційний код 37680145) станом на 07.08.2012 р.; копія податкової декларації ТОВ «СТК-УКРАЇНА» з ПДВ за жовтень 2011 року з Додатком № 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; копія податкової декларації ТОВ «СТК-УКРАЇНА» з ПДВ за листопад 2011 року з Додатком № 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; копія Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 р. у справі № 1570/2627/2012; копія Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р. у справі №2а/1570/11016/2011; копія Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 р. у справі № 2а/1570/795/2012; копії договорів поставки ТОВ «СТК-Україна» з ТОВ «ЮКМАС» (код ЄДРПОУ 37009873) та з ТОВ «ОЛДЕКО» (код ЄДРПОУ 37680145); копії видаткових та податкових накладних з цими підприємствами; копії договорів, видаткових та податкових накладних між: ТОВ «СТК-Україна» та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; ЗАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», ТОВ «ФІРМА ЛЕДА», ТОВ «ПАРИТЕТ», ТОВ «ЗРОБИ САМ УКРАЇНА», ТОВ «ЧИСТИЙДОМКРИМ», ТОВ «ТБД «ОЛДІ», ТОВ «ЕКСПАНСІЯ»;

В оскаржуваній постанові судом першої інстанції не дана оцінка Акту № 2174/22-3/34599502 від 30.05.2012 р. «Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» код ЄДРПОУ 34599502 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року», який був складений після проведення зустрічної звірки ТОВ «СТК-Україна» та в якому не зазначені будь-які порушення податкового законодавства ТОВ «СТК-Україна» при здійснені господарських взаємовідносини з ТОВ «ЮКМАС» (код ЄДРПОУ 37009873) та з ТОВ «ОЛДЕКО» (код ЄДРПОУ 37680145).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині внесення відповідачем до довідки недостовірних висновків.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи частково спростовують правильність висновків суду. Отже апеляційна скарга ТОВ «СТК-Україна» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» – задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року – скасувати та прийняти нову постанову суду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними дій – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС по внесенню до довідки № 1322/22-5/34599502 від 27.04.2012 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СТК-Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р.» висновків про штучне формування валових витрат та податкового кредиту ТОВ «СТК-Україна» з ТОВ «ОЛДЕКО» та ТОВ «ЮКМАС» протягом періоду з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р., про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «СТК-Україна» з ТОВ «ЮКМАС» на суму податкового кредиту листопада 2011 року – 138718 грн., з ТОВ «ОЛДЕКО» на суму податкового кредиту жовтня 2011 року – 477356,44 грн., з ТОВ «ОЛДЕКО» на суму податкового кредиту листопада 2011 року – 66426,62грн., про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «СТК-Україна» на суму податкових зобов'язань 721735,83 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2011 року – 489744,23 грн., листопад 2011 року – 178198,68 грн., грудень 2011 року – 53792,92грн. з наступними контрагентами: ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», ТОВ «Епіцентр К», ПАТ «Нова лінія», ТОВ «Комфі трейд», ДП «Фірма Леда», ТОВ «Фірма паритет», ТОВ «Зроби сам Україна», ТОВ «Чистий дом Крим», ТОВ «Торговельно-будівельний дім «Олді», ТОВ «Експансія».

В задоволенні іншої частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов