Ухвала суду № 31709027, 18.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. справа № 574вр-12/2а/0470/1792/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі № 574вр-12/2а/0470/1792/11 за заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони у справі за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Довіра" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з - кредитної спілки "Довіра" до Державного бюджету України штраф у сумі 17, грн. у зв'язку з ненаданням документів з питань додержання вимог законодавства про фінансові послуги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що позивачами у справі не є суб'єкти владних повноважень.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі № 574вр-12/2а/0470/1792/11 та постановити нову ухвалу, якою замінити сторону (позивача) - стягувача за виконавчим листом по адміністравтивній справі № 2а/0470/1792/11 - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 №2664-III.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року у справі №2а-0470/1792/11 позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України було задоволено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що заміну сторони позивача її правонаступником здійснити не можливо, оскільки справа №2а-0470/1792/11 розглянута та виданий виконавчий лист.

Разом з тим у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є право на заміну сторони виконавчого правадження.

Таким чином доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі № 574вр-12/2а/0470/1792/11 за заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони у справі за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Довіра" про стягнення штрафу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова