Рішення № 31705026, 05.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4610/12

провадження № 2/753/1795/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення зобов'язання за договором поруки,-

встановив:

У листопаді 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Свої вимоги мотивував тим, що 18 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11143929000, згідно з яким ОСОБА_2 було надано кредит в іноземній валюті в сумі 118 170 доларів США 00 центів, за плату в розмірі 12 % річних, терміном до 18 квітня 2028 року. Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_2, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 109384 від 18 квітня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.

В позовних вимогах позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11143929000 від 18 квітня 2007 року в розмірі 130 264 долари США 37 центів, що за курсом НБУ становить 1 041 203,11 грн., пеню в розмірі 16 423,61 грн. та судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про припинення зобов'язання за договором поруки № 109384 від 18 квітня 2007 року та просила прийняти позов з первісним та задовольнити зустрічні позовні вимоги. Визнати договір поруки № 109384 від 18 квітня 2007 року припиненням з 18.03.2008 року. В частині стягнення з ОСОБА_3 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11143929000 від 18 квітня 2007 року в розмірі 130 264 долари США 37 центів, що за курсом НБУ становить 1 041 203,11 грн., пені в розмірі 16 423,61 грн. та судових витрат пов'язаних з розглядом справи в розмірі 3 219,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» відмовити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_5 позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову частково заперечували, пояснивши, що банк нарахував відсотки за завищеною ставкою та просили позов задовольнити частково.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечували та просили зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

18 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1), укладено Договір про надання споживчого кредиту №11143929000 (надалі - Кредитний договір) (а.с. 5-9).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2001 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 кредит в іноземній валюті в сумі 118 170 доларів США 00 центів, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18 квітня 2028 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних.

Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається в день сплати ануїтетного платежу, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. Розмір ануїтетного платежу складає 1290 доларів США 00 центів.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконував належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань допускається.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п. 8.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Таким чином, станом на 18.10.2012 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 130 264 долари США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 18.10.2012 року становить 1 041 203,11 грн. з яких: 114 782,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2012 року становить 917 455,16 грн. - кредитна заборгованість; 15 482,04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2012 року становить 123 747,95 грн. - заборгованість по процентам;

Сума по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту т процентів за кредит станом на 18.10.2012 року становить 16 423,61 грн., з яких: 6 541,54 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9 882,07 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Розрахунок (а.с. 12-28).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 кредитним договором. Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-2) укладено Договір поруки № 109384 від 18 квітня 2007 року (надалі - Договір поруки (а.с. 10-11).

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем -1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного догові Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Відповідачем-1 його зобов'язання за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Відповідача-2.

Так, суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зобов'язання Позивача за зустрічним позовом, передбачені вказаним Договором поруки, повинні бути припиненими з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору передбачено плату за користування кредитними коштами в розмірі 12 % річних.

Відповідно до п. 1.3.2. Кредитного договору сторони домовилися, що умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п. 10.2. Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 п. 10.2. Кредитного договору сторони погодили, що протягом дії цього договору Банк відповідно до умов п. 1.3.1. Кредитного договору може збільшити розмір процентної ставки у разі настання будь-якої із обставин, зазначених у п.п. а та б ч. 1 п. 10.2. Кредитного договору.

Частина 2 п. 10.2. Кредитного договору передбачає порядок збільшенні процентної ставки за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки кредитор Відповідач за зустрічним позовом без згоди поручителя (Позивача за зустрічним позовом) не вправі змінювати умов основного договору, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Судом встановлено, що з 18 березня 2008 року Відповідачем за зустрічним позовом без згоди Позивача за зустрічним позовом були внесені істотні зміни до Кредитного договору, а саме була збільшена процентна ставка за користування кредитом до 24 % річних. Таким чином, розмір грошових зобов'язань Відповідача-1 за первісним позовом ОСОБА_2 збільшився перед ПАТ «УкрСиббанк», отже і грошові зобов'язання та обсяг відповідальності Відповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_3 збільшились без її згоди.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов 'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 відповідно до частини першої статті 559 Цивільного кодексу України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Для зміни основного зобов'язання, якщо воно забезпечено порукою, необхідною є згода третьої особи, яка не є безпосереднім його учасником - поручителя. У тих випадках, коли боржник і кредитор змінюють умови основного договору таким чином, що тягне збільшення обсягу зобов'язання поручителя без його згоди, порука вважається припиненою і поручитель не залишається зобов'язаним навіть на початкових умовах договору.

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає у разі збільшення розміру плати за кредитом, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами; підвищення розміру відсотків, встановлення (збільшення розміру) неустойки, зміна способу і форми майнового обтяження, умов відповідальності тощо.

Судом встановлено, що Позивач за первісним позовом в односторонньому порядку підвищив річну процентну ставку за кредитним договором та про повідомлення Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 за договором кредиту не здійснив, як і не отримав згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов'язаних зі збільшенням відповідальності поручителя (позивача за зустрічним позовом).

Оскільки внаслідок здійснення без згоди Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 збільшився обсяг її відповідальності як поручителя, а також враховуючи, що після підвищення відсоткової ставки будь-які зміни або доповнення в договір поруки не вносились, зобов'язання щодо забезпечення Кредитного договору порукою є припиненими на підставі закону з 18 березня 2008 року.

Судом встановлено, що Відповідач - 1 ОСОБА_2 свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним належним чином не виконує. Посилання Відповідача - 1 ОСОБА_2 на те, що у нього викрали документи та він не мав змоги оплачувати кредит, суд оцінює критично.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що після підвищення відсоткової ставки будь-які зміни та доповнення в договір поруки не вносились, зобов'язання щодо Кредитного договору порукою є припиненими на підставі закону з 18 березня 2008 року, а отже первісним позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з Відповідача-1 на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 3 219,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11143929000 від 18 квітня 2007 року в розмірі 130 264 (сто тридцять тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 37 центів, що за курсом НБУ становить 1 041 203,11 (один мільйон сорок одна тисяча двісті три) гривні 11 копійок, та пеню в розмірі 16 423,61 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 61 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (р/р № 29090000000113 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750).

В частині стягнення з ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11143929000 від 18 квітня 2007 року в розмірі 130 264 (сто тридцять тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 37 центів, що за курсом НБУ становить 1 041 203,11 (один мільйон сорок одна тисяча двісті три) гривні 11 копійок, пені в розмірі 16 423,61 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 61 копійок та судових витрат пов'язаних з розглядом справи в розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (р/р № 29090000000113 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення зобов'язання за договором поруки - задовольнити.

Визнати договір поруки № 109384 від 18 квітня 2007 року припиненим з 18 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (р/р № 29090000000113 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) судові витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: