Рішення № 31703432, 30.04.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/346/13-ц

Провадження № 2/602/113/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.10.2008 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 3532,19 грн. на поточні потреби, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому в строк не пізніше ніж 15.04.2010 року. 06 жовтня 2008 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», було укладено Генеральний договір про відступлення прав за кредитними договорами ФК «Гарант Плюс», в результаті якого ПАТ "Ідея Банк» набуло право вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1. У зв`язку з порушенням умов вищевказаного договору та простроченням виконання відповідачем зобов`язань за договором, відповідно до умов Договору, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 9849,63 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій ПАТ «Ідея Банк»просить проводити розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи двічі була повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 15.10.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0145/БП6/95/0058177, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 3532,19 грн. в якості кредиту на поточні потреби із остаточним терміном повернення кредиту в строк не пізніше ніж 15.04.2010 року та сплатою процентів в розмірі 0,125% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом (а.с.7-8).

Згідно п.1.1, 1.2 Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами ФК «Гарант Плюс» від 06.10.2008 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та ВАТ «Плюс Банк», предметом цього договору є умови та порядок придбання Банком в Фінкомпанії (відступлення Фінкомпанією в користь Банку), за посередництва Агента, прав кредитодавця за кредитними договорами, які укладаються між Фінкомпанією в якості кредитодавця з позичальниками - фізичними особами. Предметом передачі (відступлення) за цим Договором є права Фінкомпанії за всіма кредитними договорами, які після підписання цього Договору будуть укладені Фінкомпанією за формою (формами), наведеною (наведеними) в додатку №1 до цього Договору, на умовах, передбачених у додатку №2 до цього Договору, відповідно до діючих у Фінкомпанії, як фінансовій установі, правил, технологій та процедур оформлення і видачі фінансових кредитів з позичальниками - фізичними особами, які відповідають встановленим Фінкомпанією вимогам для одержання кредитів, а також умовам, передбаченим додатком №2 до цього Договору (а.с.10).

Як встановлено судом, у відповідності до Змін до статуту, затвердженого рішенням Загальних Зборів акціонерів банку, протокол №35 від 11 серпня 2011 року, та погодженого Національним банком України 07 жовтня 2011 року, ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк», яке було створене шляхом перетворення ВАТ «Плюс Банк» і є правонаступником всіх його прав і обов'язків. Предметом діяльності Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" є, зокрема, здійснення банківських операцій на підставі банківської ліцензії, а також інших операцій у відповідності з чинним законодавством України. Крім того, державна реєстрація зміни найменування юридичної особи проведена 13 жовтня 2011 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії ААБ № 736989) (а.с.14, 15).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору №0145/БП6/95/0058177 від 15.10.2008 року, строки і розміри погашення кредиту та виплати процентів наведені в Обов'язковому графіку щомісячних платежів, який є невід'ємною частиною цього Договору. Графік платежів є ануїтетним (сплата кредиту і процентів здійснюється рівними частинами щомісяця). Платіж за Договором вважається здійсненим у день зарахування коштів на відповідний рахунок Кредитодаця.

Як вбачається з п.5.1 кредитного договору №0145/БП6/95/0058177 від 15.10.2008 року при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Кредитодавець має право нарахувати пеню, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_1 порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №0145/БП6/95/0058177 від 15.10.2008 року, внаслідок чого її заборгованість перед ПАТ "Ідея Банк" станом на 04.03.2013 року становить - 9849 гривень 63 копійки, в тому числі 2041,51 грн. прострочений борг, 2949,10 прострочені проценти, 38,66 строкові проценти, 149,12 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 3746,24 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів та 925,00 грн. віндикаційні витрати, що стверджується довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0145/БП6/95/0058177 від 15.10.2008 року (а.с.6).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядок, що встановлені договором.

Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Ідея Банк" 9849 гривень 63 копійки заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Ідея Банк" 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги меморіальний ордер за №РХ:2487 (68348) від 07.03.2013 року про сплату судового збору (а.с. 1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №0145/БП6/95/0058177 від 15.10.2008 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (р/р 29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819) 9849 (дев'ять тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 63 копійки заборгованості за кредитним договором №0145/БП6/95/0058177 від 15.10.2008 року (2041,51 грн. прострочений борг, 2949,10 прострочені проценти, 38,66 строкові проценти,149,12 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 3746,24 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 925,00 грн. віндикаційні витрати) та 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк