Ухвала суду № 31703249, 06.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/11788/12

Провадження № 2/161/2428/13

У Х В А Л А

06 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами та в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернути стягнення на іпотечне майно належне відповідачу ТзОВ «Волинькомунпостач».

Відповідачем ОСОБА_1 до судового розгляду справи по суті було подано суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», третя особа ТзОВ «Волинькомунпостач» про визнання недійсним кредитного договору, та частково недійсним Договору іпотеки, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №4/33/060308 від 06.03.2008 року з підстав не підписання ним вказаного договору, та Договору іпотеки від 06.03.2008 року, укладеного між ТзОВ «БМ Банк» та ВАТ «Волинькомунпостач» в частині забезпечення зобов'язань боржника ОСОБА_1

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємопов'язані, оскільки виникають з одних кредитних правовідносин, а саме з кредитного договору№4/33/060308 від 06.03.2008 року.

Відповідачем у зустрічному позові оспорюється дійсність вказаного договору.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позови випливають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову суд приходить до висновку про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач» про визнання недійсним кредитного договору, та частково недійсним Договору іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Направити позивачу копію ухвали та зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій