Рішення № 31700453, 03.06.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/2665/13-ц

Провадження №2/205/1822/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, котра належить їй на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1997 року. Далі позивач вказує, що у встановлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини з причини трудових відряджень до Російської Федерації. 02 лютого 2013 року він звернуся до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, з наміром прийняття спадщини після смерті матері, однак, нотаріальною конторою було відмовлено, та роз'яснено, що термін для прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року сплинув 28.11.2009року и було запропоновано позивачу звернутися до суду за місцем відкриття спадщини для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд визначити йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду письмову заяву, просили розглядати справу у відсутності їх представника, винести рішення відповідно до діючого законодавства.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Так, судом встановлені наступні обставини і визначенні відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, що є матір'ю позивача, на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 28 січня 1997 року Виконкомом міської ради народних депутатів, записаного в реєстрову книгу за № 183п-97 (а.с. 7).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є тільки її син - позивач по справі ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 08.02.2013 року позивач звернувся до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, однак листом № 434/02-14 від 13.02.2013 року вказаного органу нотаріату позивачеві було відмовлено в у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутись до суду із позовом щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд виходив з наступного.

Згідно із вимогами ст.ст. 1270, 1272 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст. ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що через перебування за кордоном він був позбавлений можливості прийняти спадщину у встановлені законом строки. Такі посилання позивача підтверджуються відповідними довідками роботодавця (ТОВ «Максима», ЄДРПОУ 31576896) щодо систематичного перебування позивача у тривалих службових відрядженнях у м. Нижній Новгород Російської Федерації, а саме: із 06 червня 2009 року по 28 січня 2010 року, із 04 лютого 2010 року по 02 серпня 2010 року, із 06 серпня 2010 року по 25 лютого 2011 року, із 04 березня 2011 року по 13 лютого 2012 року включно (а.с. 18,19). Вказані довідки виготовлені на бланку названого підприємства, який має реквізити щодо адреси та засобів зв'язку, посвідчені підписом керівника підприємства та завірені печаткою такого товариства з обмеженою відповідальністю.

Аналіз наданих позивачем доказів щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, а саме: знаходження позивача на час відкриття спадщини на роботі за кордоном, дає суду підстави вважати, що причини на які посилається позивач є поважними, а тому слід задовольнити позовні вимоги позивача, та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в один місяць.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВирішиВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в один місяць. Строк перебігу одного місяця обчислюється з дня набрання даним рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.