Ухвала суду № 31694505, 04.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 червня 2013 року № 826/8389/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Непідприємницького товариства відкритого недержавного пенсійного фонду «Перший національний відкритий пенсійний фонд»до1) Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби 2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємцівпро скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, ВСТАНОВИВ:

Непідприємницьке товариство відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців, в якій просить:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 25.12.2012 № 342/18-719 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Відкритого недержавного пенсійного фонду «Перший національний відкритий пенсійний фонд», код ЄДРПОУ 33059889.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 25.12.2012 № 342/18-719.

При цьому, позивач визначив відповідачем Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби та Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.

Однак, позовні вимоги щодо Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців відсутні.

За таких обставин позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі або уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява від Непідприємницького товариства відкритого недержавного пенсійного фонду «Перший національний відкритий пенсійний фонд» підписана представником за довіреністю Новіковою Т.О. Водночас, не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача. Про їх відсутність не вказано.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- визначення належних відповідачів у справі або уточнення позовних вимог;

- зазначення поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача або, в разі їх відсутності, зазначити про це.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Непідприємницького товариства відкритого недержавного пенсійного фонду «Перший національний відкритий пенсійний фонд» без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський