Ухвала суду № 31693570, 04.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 764/1643/13-а

04.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Журавльова Н.А.

за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 28.11.10

представник відповідача: Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача: Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 764/1643/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Рубан М.В. ) від 01.03.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99011)

до Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі (вул. Дм. Ульянова, 16, м. Севастополь, 99045)

Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011)

представник позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 01.03.13 у справі № 764/1643/13-а скаргу ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі та Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та про відкриття виконавчого провадження повернуто представнику заявника.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

У судове засідання 04.06.2013 представники відповідачів не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою до Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі та Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 28.01.13 скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, запропонувавши заявнику до 25.02.2013 усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

22.02.2013 позивачем отримана копія ухвали про залишення скарги без руху (арк.с.6)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 01.03.13 скаргу ОСОБА_2 повернуто представнику заявника з підстав неусунення у встановлений судом строк недоліків скарги.

В мотивувальній частині ухвали від 01.03.2013 судом першої інстанції зазначено, що представник заявника отримав копію ухвали від 28.01.2013 про залишення скарги без руху 22.02.2013, та судом надано строк на виправлення недоліків заяви протягом п'яти днів - до 27.02.2013, однак, з врахуванням поштового перебігу у встановлений суддею строк представник заявника недоліки скарги не усунув.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не приймалася ухвала про продовження позивачу строку до 27.02.2013 на усунення недоліків поданої скарги.

Встановивши, що позивачем 22.02.2013 (п'ятница) отримана копія ухвали про залишення скарги без руху, якою судом встановлений строк для усунення її недоліків до 25.02.2013 (понеділок), та позивач не має можливості усунути недоліки у цей строк, суду першої інстанції було необхідне прийняти ухвалу про продовження встановленого строку, достатнього для усунення недоліків, та направити її на адресу позивача.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції ухвалою від 01.03.2013 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто безпідставно, що порушує право позивача на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене.

Рішення судом першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження позивачу встановленого строку, достатнього для усунення недоліків поданої скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199 цього Кодексу за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 196, 197, пунктом 3 частини першої статті 199, п.3 частини першої статті 204, пунктом 6 частини 1 статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 04.02.2013 у справі № 764/413/13- а скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко