Ухвала суду № 31693359, 28.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 123/3507/13-а

28.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 123/3507/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Долгополов А.М. ) від 01.04.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання рішень неправомірними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01.04.2013 (суддя Долгополов А.М.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради АР Крим про неправомірним та скасування рішення №512 від 27.09.2012 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з підстав, що справу не належить розглядати у поряду адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У судове засідання 28.05.2013 сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня службова чи посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У відповідності з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Позивачем оскаржується рішення відповідача, яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою.

Стаття 143 Конституції України встановлює: територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно зі статтею 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності i земельні ділянки на підставі безкоштовної передачі iз земель державної i комунальної власності, приватизації земельних ділянок, раніше наданих їм в користування i по іншим підставам.

Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян i юридичних oci6, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, мicт.

Таким чином, під час прийняття рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою Сімферопольська міська рада діє як суб'єкт владних повноважень.

Аналогічну правову позицію визначив Конституційний суд України у своєму рішенні від 01.04.2010 у справі №1-6/2010.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 202 цього Кодексу підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 3 частини першої статті 199, п.4 частини першої статті 204, п.6 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01.04.2013 у справі № 123/3507/13-а скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законну силу через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко