Ухвала суду № 31689504, 06.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.06.2013Справа № 901/1665/13За позовом - Заступника Євпаторійського прокурора з нагляд за додержанням законів у воєнній сфері, м. Євпаторія, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Євпаторія,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Бодрова Ігора Анатолійовича, м. Євпаторія,

про стягнення заборгованості за договором оренди та зобов'язання повернути майно.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор - Попов М.В. - прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, посвідчення № 012236.

Від позивача - Лебедков В.В. - юрисконсульт Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини за довіреністю від 15.01.2013 № 9/120, представник Міністерства оборони за довіреністю від 11.12.2012 № 220/942/д.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Розглядається заява Заступника Євпаторійського прокурора з нагляд за додержанням законів у воєнній сфері, м. Євпаторія, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Євпаторія, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бодрова Ігора Анатолійовича, м. Євпаторія, заборгованість за договором оренди від 18.07.2011 № 77/2011/ЄвпКЕЧ за період з 01 вересня 2012 р. по 14 грудня 2012 року в розмірі 13 821, 80 грн., у тому числі заборгованість з орендної плати - 11 098, 13 грн., 2 723, 67 грн. - заборгованості по сплаті компенсації земельного податку та 31 474, 44 грн. - неустойки за період з 18.12.2012 по 17.05.2013, а всього на загальну суму 45 296, 24 грн.; про зобов'язання відповідача повернути майно - нежитлові приміщення загальною площею 407, 6 квм. В будівлях інв.. № № 2,3,5,7,8,9 військового містечка № 27, які розташовані в Автономної Республіки Крим, м. Євпаторія, провулок Льотний,6 власнику - Міністерству оборони України в особі Євпаторійської КЕЧ району по акту приймання-передачі.; про покладення судового збору на відповідача.

Прокурор та представник від позивачів підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги, викладені судом в ухвалі від 23.05.2013, не виконав. Причини цього суду не відомі.

Під час слухання справи представником позивачів заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які були витребувані судом ухвалою від 23.05.2013 та надано письмові пояснення від 30.05.2013 № 953 вих.-13.

Так, суд ухвалою від 23.05.2013 зобов'язав прокурора надати письмове уточнення вимог, зокрема, із зазначенням в чому полягає порушення інтересів держави (Міністерства оборони України) та обґрунтувати необхідність їх захисту із зазначенням органу, уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах з врахуванням приписів постанови пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосується участі прокурора у судовому процесі», а також обгрунтувати подання позову до господарського суду в інтересах держави в особі Євпаторійської КЕЧ району, яка є самостійною юридичною особою і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Вимоги суду не виконані.

У зв'язку з чим прокурором та представником позивачів заявлено усне клопотання про відкладення слухання справи на більш пізніший строк для надання судом часу для виконання вимог суду. викладених в ухвалі від 23.05.2013.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання і невиконання сторонами, прокурором вимог суду, суд задовольняє вищезазначене усне клопотання прокурора и представника позивачів і відкладає розгляд заяви на більше пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 18.06.2013 р. на 11 годину 30 хвилин.

2. Прокурору, позивачу - надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача в якості суб'єкта підприємницько діяльності.

Прокурору надати докази того, що копія позову з доданими до нього документами направлена на адресу позивачів.

Крім того, прокурору надати письмове уточнення позовних вимог, зокрема із зазначенням в чому полягає порушення інтересів держави (Міністерства оборони України) та обгрунтувати необхідність їх захисту із зазначенням органу, уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах з врахуванням приписів постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 2 "Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосується участі прокурора у судовому процесі".

Прокурору обгрунтувати подання позову до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Євпаторія, яка є самостійною юридичною особою і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

3. Відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача в якості суб'єкта підприємницької ідяльності, відомості про найменування і номер розрахункового рахунку в установах банку; контррозрахунок суми позову.

Визнати явку представників сторін, прокурора у судове засідання обов'яковою.

Суддя С.Я. Тітков