Ухвала суду № 31687767, 27.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 1512/1510/2012

Провадження № 2/520/1245/13

УХВАЛА

27.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О., Шепітко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника ТОВ «Монтаж 23» та представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, подані у цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 1512/1510/2012 за позовом ТОВ «Монтаж 23» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулися до суду із заявами, в якій просили суд призначити у справі судову будівельно технічну експертизу та комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Суд, розглянувши заяви представників сторін, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим, у справі необхідно призначити комплексну судову будівельно технічну та економічну експертизу для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 1512/1510/2012 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

Доручити проведення експертизи ТОВ «Інститут судових експертиз» (65082, м. Одеса, пров. Маяковського, 4).

Поставити перед судовою будівельно-технічною та економічною експертизою наступні питання:

1. Чи були виконані ТОВ «Монтаж 23» роботи на обєкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 68, про які йдеться у звітній документації, складеній на виконання договору генерального підряду № 19/1 від 26.04.2010 року ?

2. Які саме та у якому обсязі були виконані будівельні роботи ТОВ «Монтаж 23» на обєкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 68 ?

3. Чи відповідають результати будівельних робіт, виконаних ТОВ «Монтаж 23» на обєкті за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 68 робочому проекту, а також вимогам ДБН СНіП тощо ?

4. Якщо не відповідають зазначити яким саме вимогам ДБН, СНіП тощо та які є відступи від проекту, а також визначити вартість робіт з їх усунення станом на час проведення експертизи.

5. Чи відповідає складена ТОВ «Монтаж 23» проектно-кошторисна документація на виконання будівельних робіт на обєкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 68, вимогам ДБН та іншим державним стандартам у галузі будівництва, а також вимогам чинного будівельного законодавства ?

6. Чи підтверджується первинними документами ТОВ «Монтаж 23» виконані будівельні роботи за договором генерального підряду № 19/1 від 26.04.2010 року ?

7. Якщо первинними документами ТОВ «Монтаж 23» виконані будівельні роботи підтверджуються не в повному обсязі, визначити які саме роботи мають документальне підтвердження про їх виконання ТОВ «Монтаж 23», а які роботи не мають документального підтвердження із зазначенням їх вартості згідно узгодженого сторонами кошторису.

8. Чи відповідає перелік та обсяги будівельних матеріалів, придбаних ТОВ «Монтаж 23», переліку та обсягам будівельних матеріалів в погодженому кошторисі по договору генерального підряду № 19/1 від 26.04.2010 року? Якщо ні, то за якими будівельними матеріалами та у яких обсягах є розходження?

9. Чи обґрунтовано документально відображення в обліку ТОВ «Монтаж 23» операцій з нарахування та виплати заробітної плати, виплат субпідрядникам та інших виплат, що віднесені до витрат згідно договору генерального підряду № 19/1 від 26.04.2010 року?

10. Чи відповідає чинному законодавству відображення у податковому обліку ТОВ «Монтаж 23» валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню на прибуток, здійсненими на виконання договору генерального підряду № 19/1 від 26.04.2010 року?

11. Чи відповідає чинному законодавству відображення у податковому обліку ТОВ «Монтаж 23» податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню, здійсненими на виконання договору генерального підряду № 19/1 від 26.04.2010 року?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до ТОВ «Інститут судових експертиз» (65082, м. Одеса, пров. Маяковського, 4) для проведення експертизи матеріали справи № 1512/1510/2012.

Витрати з проведення експертизи покласти в рівних частинах на ТОВ «Монтаж 23» (68000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Горіхова, буд. 68).

Зобовязати ТОВ «Монтаж 23» надати спеціалістам ТОВ «Інститут судових експертиз» на їх вимоги всі необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до ТОВ «Інститут судових експертиз» для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобовязати ОСОБА_2 надати спеціалістам ТОВ «Інститут судових експертиз» доступ до належного йому домоволодіння для проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 1512/1510/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.