Рішення № 3168066, 11.03.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№ 2-226\2009року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

\З А О Ч Н Е\

11 березня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК І Миколаївобленерго І до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2009 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 2752грн.44коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом устаткування дублюючого вводу з використання прихованої електропроводки поза розрахунковим електролічильником з розподільної коробки підвального приміщення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми позову позадоговірним спричиненням шкоди здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за період з 31 березня (дата попередньої перевірки) до 30 жовтня 2008 року згідно акту про без облікове споживання.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

-акт № Г-2474 від 30.10.2008 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою як побутовим абонентом за місцем її фактичного проживання в АДРЕСА_1 за встановленням без облікового споживання внаслідок устаткування дублюючого вводу з використання прихованої електропроводки поза розрахунковим електролічильником з розподільної коробки підвального приміщення. Перевірку проведено у присутності відповідачки.

- розрахунок збитків – додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить – 2752грн.44коп.(з урахуванням 8- годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності – 6.60, періоду перерахунку у днях – 214 днів та тарифу у 0.2436грн. за 1 кВт\год.).

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

- ОСОБА_1 є фактичним споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, проживаючи у квартирі померлої матері Ларіної Катерини Костянтинівни без переоформлення лицьового рахунку. Відповідачка допустила без облікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір завданих збитків склав 2752рн.44коп..

-у добровільному порядку відповідачка відшкодування не проводить.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце фактичні договірні відносини, знайшов підтвердження факт спричинення шкоди неправомірними діями відповідачки підприємству позивача, тому позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48,53 І Правил користування електричною енергією для населення І .

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК І Миколаївобленерго І на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування завданих збитків - 2752рн.44коп..

Стягнути на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) – р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 81грн..

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ