Рішення № 3167645, 06.03.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№ 2-244\2009року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 березня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії (ВАТ ЕК) І Миколаївобленерго І до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електроенергії. В заяві вказавши, що відповідачка, являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії, допустила порушення “Правил користування електроенергією для населення”, безобліково споживаючи електроенергію шляхом улаштування дублюючого вводу прихованою електропроводкою, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 28 листопада 2008 року, про що складено відповідний акт. Розмір заподіяних збитків вирахувано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 19089грн.89коп. за період з 16 травня 2007 року до 28 листопада 2008 року. Від відшкодування у добровільному порядку заподіяних збитків відповідачка відмовилася.

У судовому засіданні представник ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі. Просив постановити рішення про примусове стягнення заподіяних матеріальних збитків внаслідок безоблікового споживання, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідачка та її представник позов не визнали, пояснивши, що факт порушення мав місце і при проведенні перевірки працівниками філії Снігурівського РЕС було знайдено дублюючий ввід прихованою електропроводкою, однак про означене відповідачка та члени її сім»ї, як нові власники будинку, не були поінформовані. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

- акт № Г-2483 від 28 листопада 2008 року (а.с.5) про порушення “Правил користування електроенергією для населення” за місцем проживання відповідачки, складений у присутності ОСОБА_2 (чоловіка), яким посвідчено факт улаштування схованої електропроводки підключеної кабелем вводу з горища (до облікового електролічильника).

- розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії, проведений на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівського району №53 від 01.12.2008 року ( а.с.8), з урахуванням пропускної здатності мережі за маркою та перерізом проводу прихованої електропроводки – мідь 10кв.мм ( 17.60 кВт\год ), часу використання струмоприймачів – 8 год. (добова величина електроспоживання – 140.8 кВт); періоду перерахунку (величина розрахункового споживання) загалом 561 днів (з дня посвідчення договору купівлі будинку по АДРЕСА_1 відповідачкою – 16 травня 2007 року (копія договору на а.с.11); тарифу, що діяв на період перерахунку, за 1 кВт.год – 0.2436 грн. Загалом 19241грн.72коп., з подальшим відрахуванням оплаченого споживання - 181грн.83коп. за період перерахунку, сума до сплати – 19059грн.89коп.(а.с.5-зворот).

- пояснювальну запису контролерів філії Снігурівського району та акт технічної перевірки розрахункового приладу обліку, з яких вбачається, що виявлене порушення – дублюючий ввід демонтовано. По житловому будинку електроустаткування обладнано алюмінієвим проводом з перерізом 6.0мм.кв. У акті технічної перевірки наведено перелік струмоприймачів, встановлених у помешканні побутового абонента, в тому числі 11 лампочок, 10 розеток, телевізор, холодильник, електричний бойлер, електрична духовка, пральна машинка, електрокамін (а.с.6 та зворот).

- виписку з лицьового облікового рахунку на ім»я попереднього власника будинку, у зв»язку з тим, що відповідачка за перереєстрацією звернулася згідно поданої заяви лише 28.11.2008 року, згідно якого оплата обліково спожитої електроенергії провадилася щомісячно включно до серпня 2007 року, наступне внесення оплати - листопад 2008 року за зміни показників облікового електролічильника на 750 кВТ. В означений період контроль показників електролічильника представниками енергопостачальної компанії не провадився, а так само технічні перевірки у межах строку позовної давності.

Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого :

Відповідачка 16 травня 2007 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбала в м.Снігурівка житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 і на час проведення перевірки дотримання «Правил користування електроенергією для населення» - 28 листопада 2008 року являлася споживачем електроенергії, що постачається підприємством ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” за фактичними договірними зобов»язаннями. Останні, в частині оплати за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку, виконала неналежним чином. Допустила безоблікове та безоплатне споживання у приміщеннях гаражу та літньої кухні виявленим дублюючим вводом, при цьому маючи технічну можливість забезпечення безоблікового споживання і у житловому будинку у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”.

Порушення було не можливим до виявлення при зовнішньому огляді (не явним), у тому числі і при контрольному знятті показань.

Суд приймає належним наданий позивачем розрахунок заподіяних збитків за його формульною відповідністю вимогам Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення».

Однак при цьому, суд зважає на показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 про те, що до вересня 2008 року житловий будинок не використовувався сім»єю ОСОБА_1 для проживання. Тому вважає, що при визначенні суми стягнення має бути враховано період з 01 вересня 2008 року і до дати проведення перевірки.

Суд спростовує доводи сторони відповідачки щодо не інформованості про порушення Правил у споживанні електроенергії, постільки будучи власником житлового будинку ОСОБА_1 мала забезпечити виконання вимог енергопостачальної компанії про облікове споживання електроенергії і при відсутності спеціальних познань, звернутися за проведенням контролю обладнання до спеціаліста. Наявність у неї іншого житла, суду надано правовстановчі документи на квартиру в м.Снігурівка по вул.Суворова, так само не виключають безоблікового споживання за місцем виявлення такого.

На підставі викладеного, позовні вимоги енергопостачальної компанії знайшли своє часткове обгрунтування і підлягаючими задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання, стягненням на відшкодування 2870грн.77коп. (за пропускною здатністю мережі – 17.6 кВт\год. х 8год денного споживання = добовій величині споживання - 140.8 кВт х період перерахунку – 89днів ( з 01 вересня по 28 листопада 2008 року) х тариф 0.2436 за 1 кВт\год. – 181грн.83коп. сплаченого споживання).

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.42,48,53 І Правил користування електричною енергією для населення І .

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір судових витрат пропорційності задоволення та з позивача стягує на користь держави розмір судового збору недосплаченого при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 2537779) на відшкодування завданих збитків 2870грн.77коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26004392870001 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792) судові витрати : по оплаті судового збору – 28грн.71коп., за інформаційно-технічне забезпечення – 30грн., усього 58грн.71коп.

Стягнути з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в дохід держави 139грн.90коп. судового збору.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ