Рішення № 31680304, 30.05.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/650/13-ц

Провадження № 2/450/868/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"30" травня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Банк 26.02.2013 р. звернувся в суд з даним позовом до відповідачів зіславшись на те, що 30.10.2009 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного Договору № 13/МК-0061 від 13.11.2007 р., в якій сторони домовились викласти кредитний договір в новій редакції (надалі кредитний договір). Згідно умов даного кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 4000,00 доларів США на строк до 12.11.2010 р. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,5 % річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 30.10.2009 р., за умовами якого позичальник та поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Свої зобовязання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконувала належним чином, а тому станом на 27.07.2012р. у неї виникла заборгованість в загальній сумі 1658,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 13 259,51 грн.

В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 12.04.2013 р та від 26.04.2013 р., з невiдомих для суду причин повторно в судове засідання не зявилися, не надали свої докази та заперечення на позов, від них не надійшло будь-яких повідомлень про причину неявки і заяви про розгляд справи у їх відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:

Згідно Кредитного Договору № 13 /МК-0061 від 13.11.20007 р. укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, Банк надав їй кредит в сумі 4000,00 доларів США, строком до 13.11.2009 р. включно, зі сплатою 15,5 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

30.10.2009 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного Договору № 13/МК-0061 від 13.11.2007 р., в якій сторони домовились викласти кредитний договір в новій редакції (надалі кредитний договір).

Відповідно до п.1.1.1. Кредитного договору банк надав ОСОБА_1Б, кредит на суму 4000,00 доларів США на строк до 12.11.2010 року

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: позичальнику 14.11.2007 р. було видано кредитні кошти в сумі 4000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 14.11.2007р.

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору, позичальник зобовязувався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 12 числа поточного місяця, при цьому щомісячний мінімально необхідний платіж складає 147,87 доларів США.

Відповідно до п.4.2.Договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених договором та комісій визначених Тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором.

Згідно розрахунку загальної заборгованості по Кредитному Договору № 13/МК -0061 від 13.11.2007 р. станом на 27.07.2012р. ОСОБА_1 заборгувала Банку кошти у загальній сумі 13 259, 51 грн. з яких: 8908,36 грн.- заборгованість по кредиту, 2485,34 грн. заборгованість по відсотках, 99,75 грн. донараховані відсотки, 1766,06 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 1.2 Договору поруки, укладеного 30.10.2009 р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 13/МК-0061 від 13.11.2007 р., позичальник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Що означає, нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань повністю чи частково як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

23.03.2012 р. відповідачам були направлені листи з вимогою виконати зобовязання за кредитним договором та договором поруки, однак заборгованість не була погашена, вимоги банку не були виконані.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення.

Також з відповідачів в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Судом також встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_3 16.06.2011 р. знята з реєстрації на дане прізвище та значиться на прізвищі ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 509,526, 533, 536, 554, 599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса м. Київ, вул. Артема, 15 код ЄДРПОУ 20025456 МФО 380764 заборгованість за кредитним договором № 13/МК-0061 від 13.11. 2007 в загальній сумі 13 259,51 грн. (тринадцять тисяч двісті пятдесят девять гривень пятдесят одна копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса м. Київ, вул. Артема, 15 код ЄДРПОУ 20025456 МФО 380764 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн.(двісті двадцять девять гривень сорок копійок).

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5