Рішення № 31680389, 12.04.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4800/12

Провадження № 2/450/564/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"12" квітня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Надра» в особі відділення Львівське регіональне управління до ОСОБА_1 ( Відповідч 1) та ОСОБА_2 (Відповідач 2) , про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 17.12.2012р. звернувся в суд з даним позовом до відповідачів та просить стягнути з них солідарно заборгованість в загальній сумі 284 447,03 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та Відповідачем 1 був укладений Кредитний договір №198/МБ-ЦВ на суму 30 тис. дол.. США , зі сплатою 14,4 % на рік, терміном до 05.10.2012р.

05.10.2007р. в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №198/МБ-ЦВ, між Банком та Відповідачем 2 був укладений Договір поруки, за яким поручитель взяла на себе зобов»язання солідарно з Позичальником відповідати перед Банком за виконання умов Кредитного договору.

Позивач надав позичальнику узгоджену в договорі суму коштів, але ОСОБА_1 не провів вчасно сплату кредитних коштів та нарахованих відсотків, а тому у нього станом на 23.02.2012р. утворилась заборгованість в загальній сумі 35 601,27 дол.США, що у гривневому еквіваленті становить 284 447,03 грн.

В судове засідання представник позивача не явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач 1 та Відповідач 2, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання та не повідомили причини неявки, не надали свої докази та заперечення на позов і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

З»ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 05.10.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №198/МБ-ЦВ, за яким банк надав позичальнику кредит розміром 30 000,00 дол. США на строк до 05.10.2012р. зі сплатою 14,4% річних( а.с.5-6).

Згідно графіку повернення кредиту, ОСОБА_1 зобов»язався щомісячно , починаючи з 05.11.2007р., сплачувати банку по 708,00 дол. США ( а.с.7).

Заявкою на видачу готівки №NL-1 підтверджується, що ОСОБА_1 05.10.2007р. отримав у банку 30 тис. дол.США готівки ( а.с.8).

Згідно пунктів 9.1 та 9.2 Договору, у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення.

Пунктом 9.3 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/ чи сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку та визначених на дату простроченнях.

Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов»язання, тому у нього, згідно розрахунку заборгованості по Кредитному Договору №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007р., станом на 23.02.2012р. виникла заборгованість розміром 284 447,03 грн., з яких: 181 110,77 грн. заборгованість по кредиту; 74 497,36 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках ; 24 072,23 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 12 700,69 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків( а.с.13).

05.10.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладений Договір поруки, за яким в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №198/МБ-ЦВ, ОСОБА_2 взяла на себе зобов»язання солідарно з Позичальником ОСОБА_1 відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання умов Кредитного договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов»язання. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає, що з підстав вище зазначених, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 мають нести солідарну відповідальність за невиконання Позичальником зобов»язання по кредитному договору.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає до задоволення.

Також з Відповідачів, в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 526,599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Львівське регіональне управління, юридична адреса м.Львів, вул.Пекарська,7, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за Кредитним Договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007р. в загальній сумі 284 447,03 грн. ( двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок сім гривень 03 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Львівське регіональне управління, юридична адреса м.Львів, вул.Пекарська,7, код ЄДРПОУ 20025456, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 844,47 грн. ( дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 47 копійок).

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачами в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3