Ухвала суду № 31675889, 17.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р.Справа № 2-а-6834/10/1570

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» до Державної податкової адміністрації у Київській області, Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 9, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 15 лютого 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі відмовив у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» до Державної податкової адміністрації у Київській області, Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій працівників ДПА в Київській області щодо проведення перевірки, про скасування рішення ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області від 16 квітня 2010 року № 0001222330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 9, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки перевірка проведена з порушенням вимог податкового законодавства, а саме позивач не був своєчасно за 10 днів повідомлений про початок проведення планової виїзної перевірки, а до посадових обов'язків оператора АЗС не входить ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

ДПА у Київській області, ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

ДПА у Київській області надала до суду клопотання про апеляційний розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» зареєстроване 25 грудня 1998 року, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №276374 (а.с. 107).

ДПА в Київській області 27 березня 2010 року проведена перевірка за дотриманням суб'єктом господарювання автозаправною станцією ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт № 1094/1000/23/30251215 від 29 березня 2010 року, в якому зафіксовані порушення п. 9, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків РРО, не облік товарних запасів за місцем їх реалізації (а.с. 89).

Суд першої інстанції встановив, що перевірка проведена на підставі плану-графіку проведення перевірок на березень 2010 року, який підписаний головою ДПА в Київській області 27 лютого 2010 року (а.с. 85-87), в день проведення перевірки юридичній особі вручені направлення на проведення перевірки №2290, №2291 від 19.03.2010 року, про що свідчить підпис старшого оператора ОСОБА_1 та перевіряючі фактично допущені до проведення перевірки (а.с. 88).

Суд першої інстанції встановив, що при проведенні перевірки здійснений опис наявних готівкових коштів, що знаходяться за місцем проведення розрахунків, роздруковані Х-звіти та складена відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 27 березня 2010 року, відповідно до якої виявлено фактичні залишки запасів на загальну суму 4 541,10 грн., первинні документи на які відсутні за місцем реалізації, тобто позивачем не ведеться облік товарних запасів за місцем реалізації (а.с. 63-66, 69).

Оскільки, старший оператор ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» відмовився підписувати акт перевірки, перевіряючими був складений акт №90 відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с. 68), акт вручено 29 березня 2010 року представнику за довіреністю ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС».

Суд першої інстанції встановив, що дії відповідача з проведення перевірки є правомірними.

Щодо визнання неправомірним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій слід звернути увагу на наступне.

Суд першої інстанції встановив, що на підставі акту проведеної перевірки ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області 16 квітня 2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001222330 на суму 9 762,2 грн., за порушення п. 9, п. 12. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає обов'язкове ведення, відповідно до положення (стандарту) бухгалтерського обліку, обліку товарних запасів саме за місцем їх реалізації, всіма суб'єктами підприємницької діяльності крім тих, що оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів, тобто облік товарних запасів є складовою частиною бухгалтерського обліку, а позивач надав первинні документи, які свідчать про ведення бухгалтерського обліку та обліку товарних запасів, за місцем розташування бухгалтерії підприємства, а не за місцем реалізації, що підтверджено також поясненнями наданими при проведенні перевірки суд першої інстанції встановив правомірність складання відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 27 березня 2010 року, відповідно до якої виявлено фактичні залишки запасів на загальну суму 4 541,10 грн., первинні документи на них відсутні за місцем реалізації.

Суд першої інстанції встановив правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у подвійному розмірі вартості не облікованих товарів.

Також суд першої інстанції встановив, що перевіркою виявлено що Z-звіт №1282 за 8 березня 2010 року роздрукований 9 березня 2010 року, а Z-звіт №1048 від 03 вересня 2009 року роздрукований 04 вересня 2009 року, та в своїх поясненнях старший оператор автозаправної станції ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» ОСОБА_1 не заперечувала зазначені факти (а.с. 67).

Суд першої інстанції встановив доведеність факту порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» оскільки Z-звіти роздруковані іншою датою, тобто не здійснено саме вимоги щоденного друку Z-звітів, атому податковий орган правомірно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2х2х170 грн. = 2х340 грн. = 680 грн.)

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З урахуванням вимог ст. ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 1, п. 2 ст. 11, ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України», ч. 3 ст. 9 закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», враховуючи те, що перевірка проведена на підставі плану перевірок, направлень на перевірку, вручених працівнику позивача,а перевіряючи особи були допущені до проведення перевірки, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій посадових осіб податкового органу щодо проведення перевірки позивача.

На підставі акту перевірки № 1094/1000/23/30251215 від 29 березня 2010 року ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області 16 квітня 2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001222330 на суму 9 762,2 грн., за порушення п. 9, п. 12. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оскільки позивач, на час проведення перевірки, перебував на загальній системі оподаткування, і ні в суді першої інстанції, ні при апеляційному розгляді справи не надав доказів ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, суд першої інстанції правильно встановив наявність порушення позивачем п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» які передбачають обов'язкове ведення, відповідно до положення (стандарту) бухгалтерського обліку, обліку товарних запасів саме за місцем їх реалізації, всіма суб'єктами підприємницької діяльності крім тих, що оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги наданих позивачем первинних бухгалтерських документів, оскільки надані документи свідчать про ведення бухгалтерського обліку та обліку товарних запасів, (а.с. 55-58), за місцем розташування бухгалтерії підприємства, а не за місцем реалізації.

Також суд першої інстанції правильно встановив правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у подвійному розмірі вартості не облікованих товарів, що відповідає вимогам ст. ст. 20, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Встановлені перевіркою порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не своєчасне роздрукування Z-звіти, підтверджені матеріалами справи (а.с. 67) та не спростовані позивачем, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність застосування штрафних санкцій за виявлене порушення, що відповідає вимогам п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 27 травня 2013 року.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко