Ухвала суду № 31675812, 17.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р.Справа № 2-а/1570/2197/2011

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області (Кілійський відділ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська об'єднана Державна податкова інспекція в Одеській області подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою від 08 серпня 2011 року Одеській окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ЗАТ «Кілійський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області (Кілійський відділ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 11 березня 2011 року № 0000652100 про визначення податкового зобов'язання з акцизного збору та застосування фінансових та штрафних санкцій в загальному розмірі 47 142,28 грн.; про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 12 квітня 2011 року № 0000682100 про визначення податкового зобов'язання з акцизного збору та застосування фінансових та штрафних санкцій в загальному розмірі 27 516,92 грн.; про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 22 лютого 2011 року № 0000642100/0 про визначення податкового зобов'язання з акцизного збору та застосування фінансових та штрафних санкцій в загальному розмірі 60 021 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки у листопаді та грудні 2010 року, січні та лютому 2011 року було встановлено ставку акцизного збору відповідно 2,00 грн. та 2,14 грн. за 1 літр, а позивач застосував ставку акцизного збору в розмір 0,50 грн. за 1 літр до оподатковуваного за твердими ставками акцизного збору обороту з реалізації підакцизних товарів в кількості 17 848,80 л. по коду товару за УКТ ЗЕД 2204219400, що призвело до заниження акцизного збору.

ЗАТ «Кілійський виноробний завод» надав письмові заперечення на апеляційну скаргу в якій, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що закрите акціонерне товариство «Кілійський виноробний завод» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 11 грудня 2002 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР № 1556120 0000 004221.

Відповідно п.п.2.2 п.2 Статуту, одним із видів діяльності ЗАТ «Кілійський виноробний завод» є виробництво виноробної продукції.

22 квітня 2008 року позивач отримав ліцензію Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) терміном дії до 22 квітня 2013 року.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджено, що згідно довідок про сплату суми акцизного збору від 23 червня 2010 року, 22 липня 2010 року, 05 серпня 2010 року та платіжних доручень №22 від 23 червня 2010 року, №124 від 22 липня 2010 року, № 157 від 05 серпня 2010 року позивач сплатив до державного (місцевого) бюджету акцизний збір на придбання акцизних марок на вина міцні згідно з заявками № 190 від 17 серпня 2010 року, №165 від 28 липня 2010 року, №146 від 30 червня 2010 року на загальну суму 80 000,00 грн. Оплату здійснено за ставками, що діяли на момент придбання акцизних марок з розрахунку по 0,50 грн. за 1літр.

Суд першої інстанції встановив, що позивач подав до Ізмаїльської об'єднаної ДПІ в Одеській області (Кілійський відділ) розрахунок акцизного збору за грудень 2010 року.

Фахівцями Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області 04 лютого 2011року проведено камеральну перевірку вказаного розрахунку акцизного збору, за результатами якої складений акт №78/15-00/32288493 від 04 грудня 2011року, зі змісту якого вбачається, що позивачем в порушення п.7,8 додатку 2 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України від 19 березня 2001 року № 111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2001року за №295/5486, ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» було застосовано ставку акцизного збору в розмірі 0,50грн. за 1 л. до оподатковуваного за твердими ставками акцизного збору обороту з реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) в розмірі 32 107,2 л. по коду товару за УКТ ЗЕД 2204219400, та визначено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті в розмірі 16 053,60 грн., в той час, як згідно діючого законодавства України, а саме: ст.1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» з 01 серпня 2010 року на вина натуральні з додаванням спирту на міцні (кріплені) за кодом товару за УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) затверджено ставку акцизного збору в розмірі 2,00 грн. за 1 л, а тому сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті розрахована по вищезазначеному коду товару та повинна дорівнювати 64 214,40грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією в Одеській області (Кілійський відділ) прийнято податкове повідомлення-рішення №0000642100/0 від 22 лютого 2011 року, відповідно до якого податковим органом визначено позивачу суму податкового зобов'язання, з яких 48 160,8 грн. - основний платіж, 12 040,2 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції встановив, що 02 березня 2011 року фахівцями Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області проведено камеральну перевірку розрахунку акцизного збору, наданого позивачем до ДПІ за листопад 2010 року та січень 2011 року.

За результатами цієї перевірки складений акт перевірки №154/15-00/32288493 від 02 березня 2011 року, в якому зазначено, що позивачем за листопад 2010 року в порушення п.7,8 додатку 2 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України від 19 березня 2001 року № 111, ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», було застосовано ставку акцизного збору в розмірі 0,50 грн. за 1 л. до оподатковуваного за твердими ставками акцизного збору обороту з реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) в кількості 17 848,80л по коду товару за УКТ ЗЕД 2204219400 та визначено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті в розмірі 8 924,40 грн., в той час, як згідно діючого законодавства України, а саме: ст.1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» з 01 вересня 2010 року на вина натуральні з додаванням спирту на міцні (кріплені) за кодом товару за УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) встановлено ставку акцизного збору в розмірі 2,00 грн. за 1 л, а тому сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті розрахована по вище зазначеному коду товару повинна дорівнюватись 35 697,60 грн.

Також в акту перевірки зазначено, що в порушення п. 217.1 ст. 217 ПК України при обчисленні суми податку, що підлягає сплаті, позивачем здійснено обчислення суми податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) в кількості 4 257 л за ставкою 0, 50 грн. та визначено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті в розмірі 2 128,50 грн., в той час як згідно пп. 215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК України ставка податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) дорівнює 2,14 грн. за 1 л, тому сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті розрахована по вище зазначеному коду та повинна дорівнювати 9 109,98 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією в Одеській області (Кілійський відділ) прийнято податкове повідомлення-рішення №0000652100 від 11 березня 2011 року, відповідно до якого податковим органом визначено позивачу суму податкового зобов'язання, з яких 33 754,68 грн. - основний платіж, 13 387,6 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції встановив, що 04 квітня 2011 року фахівцями Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області проведено камеральну перевірку декларації акцизного збору, наданого позивачем до ДПІ за лютий 2011року.

За результатами зазначеної перевірки складений акт перевірки №257/15-00/32288493 від 04 квітня 2011 року, яким встановлено, що позивачем в порушення п. 217.1 ст. 217 ПК України, при обчисленні суми податку, що підлягає сплаті, здійснено обчислення суми податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) в кількості 16 778 л. за ставкою 0,50 грн. та визначено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті в розмірі 8 389,00 грн., в той час як згідно пп. 215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК України ставка податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) дорівнює 2,14 грн. за 1 л., а тому сума акцизного податку, яка підлягає сплаті розрахована по вище зазначеному коду та повинна дорівнювати 35 904,92 грн.

На підставі цього акту перевірки Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією в Одеській області (Кілійський відділ) прийнято податкове повідомлення-рішення №0000682100 від 12 квітня 2011 року, відповідно до якого податковим органом визначено позивачу суму податкового зобов'язання, з яких 27 515,92грн. - основний платіж, 1 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції встановив, що при проведенні камеральних перевірок розрахунків акцизного збору за грудень 2010 року, листопад 2010 року та січень 2011року, лютий 2011 року, встановлено їх заниження відповідно на 48 160,80 грн., 53 425,28грн. та 33 754,68 грн.

Суд першої інстанції встановив помилковість висновків актів перевірок щодо порушення пп. 7,8 додатку 2 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України від 19 березня 2001 року № 111, ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», в частині застосування ставки акцизного збору в розмірі 0,50 грн. за 1 л. до оподатковуваного за твердими ставками акцизного збору обороту з реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції), в той час як з 01 вересня 2010 р. на вина натуральні з додаванням спирту на міцні (кріплені) за кодом товару за УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) встановлено ставку акцизного збору в розмірі 2,00грн. за 1 л., оскільки п. 1 ч. 4 та п. 4 ч. 20 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» передбачено виключення, а саме: сплата акцизного збору при придбанні марок акцизного збору для підприємств, які здійснюють виробництво вин виноградних з доданням спирту та міцних (крім марочних) та зброджених плодових і ягідних напоїв (сидр, перрі та інші) з доданням спирту, напоїв змішаних, які містять алкоголь, та сумішей алкогольних напоїв з безалкогольними (крім зброджених плодових та ягідних напоїв (сидру, перрі та інших) без додання спирту).

Оскільки позивач є виробником виноробної продукції та ним було сплачено до державного (місцевого) бюджету акцизний збір на придбання акцизних марок на вина міцні згідно заявок №146 від 30 червня 2010 року, №165 від 28 липня 2010 року, № 190 від 17 серпня 2010 року, за платіжними дорученнями №22 від 23 червня 2010 року, № 124 від 22 липня 2010року, № 157 від 05 серпня 2010 року з розрахунку 0,50 грн., за ставками, що діяли на момент придбання акцизних марок, що відповідає вимогам вищезазначеного закону, суд першої інстанції встановив, що висновки податкового органу про порушення ЗАТ «Кілійський виноробний завод» вимог Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Також суд першої інстанції не прийняв посилання податкового органу на п. 216.1 ст. 216 ПК України, оскільки позивач сплатив акцизний збір до дати набрання чинності Податковим кодексом України.

Оскільки відповідач, не довів правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції встановив, що оскаржені податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області (Кілійський відділ) №0000652100 від 11 березня 2011 року, №0000682100 від 12 квітня 2011 року, №0000642100/0 від 22 лютого 2011 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ЗАТ «Кілійський виноробний завод», розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно п.п.2.2 п.2 Статуту, одним із видів діяльності ЗАТ «Кілійський виноробний завод» є виробництво виноробної продукції та 22 квітня 2008 року позивач отримав ліцензію Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) терміном дії до 22 квітня 2013 року, що сторонами не оспорюється.

04 лютого 2011року відповідачем проведено камеральну перевірку розрахунку акцизного збору за грудень 2010 року, за результатами якої складений акт №78/15-00/32288493 від 04 грудня 2011року, відповідно до якого податковим органом визначено позивачу суму податкового зобов'язання, з яких 48 160,8 грн. - основний платіж, 12 040,2 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

02 березня 2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку розрахунку акцизного збору, наданого позивачем до ДПІ за листопад 2010 року та січень 2011 року, за результатами якої складений акт перевірки №154/15-00/32288493 від 02 березня 2011 року, підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000652100 від 11 березня 2011 року, про визначення позивачу податковим органом суми податкового зобов'язання, з яких 33 754,68 грн. - основний платіж, 13 387,6 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

04 квітня 2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку декларації акцизного збору, наданого позивачем до ДПІ за лютий 2011року., за результатами якої складений акт перевірки №257/15-00/32288493 від 04 квітня 2011 року, підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000682100 від 12 квітня 2011 року, про визначення позивачу суми податкового зобов'язання, з яких 27 515,92грн. - основний платіж, 1 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції правильно встановив, що підставою для нарахування податкового зобов'язання стало порушення підприємством, на думку податкового органу, пп. 7,8 додатку 2 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України від 19 березня 2001 року № 111, ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» та п. 217.1 ст. 217 ПК України, при обчисленні сум податку, що підлягає сплаті, за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 із застосуванням ставки акцизного збору в розмірі 0,50 грн. за 1 л. до оподатковуваного за твердими ставками акцизного збору обороту з реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції), в той час як з 01 вересня 2010 р. на вина натуральні з додаванням спирту на міцні (кріплені) за кодом товару за УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) встановлено ставку акцизного збору в розмірі 2,00грн. за 1 л., а з 01 січня 2011 року ставка дорівнює 2,14 грн. за 1 л.

Суд першої інстанції правильно встановив, та матеріалами справи підтверджено, що позивач, як виробник виноробної продукції, сплатив до державного (місцевого) бюджету акцизний збір на придбання акцизних марок на вина міцні згідно заявок №146 від 30 червня 2010 року, №165 від 28 липня 2010 року, № 190 від 17 серпня 2010 року, за платіжними дорученнями №22 від 23 червня 2010 року, № 124 від 22 липня 2010року, № 157 від 05 серпня 2010 року з розрахунку 0,50 грн., за ставками, що діяли на момент придбання акцизних марок, що відповідає вимогам п. 1 п. 20 ч. 4 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», тобто акцизний збір був сплачений при виробництві вина шляхом покупки акцизних марок у червні - серпні 2010 року (ставка 0,50 грн.), та в подальшому, при продажу виробленого вина, щомісяця подавалась декларація в якій зазначений обсяг проданого вина, по якому сплачений акцизний збір шляхом купівлі акцизних марок на час виготовлення цього вина.

Податковий орган, як орган владних повноважень, заперечуючи проти позовних вимог, всупереч вимог ч. 2 ст. 70 КАС України, не довів правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко