Ухвала суду № 31675855, 28.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2013 р. Справа № 817/673/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю

представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Рівненської митниці про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ПАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» звернулось до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2013 №2 та №13.

В обґрунтування позовних вимог товариство посилалося на те, що було правильно визначено код УКТ ЗЕД, на підставі якого здійснювалось розмитнення спірних товарно-матеріальних цінностей, що імпортувались. Митний орган прийняв митні декларації без жодного зауваження, тобто було підтверджено правильність та достовірність їх даних.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Рівненської митниці №12 та №13 від 17.01.2013 року. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881,59 грн.

В апеляційній скарзі Рівненська митниця, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу у межах, визначених ст.195 КАС України , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рівненською митницею було проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" з питань дотримання вимог законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.11.2011 року по 30.09.2012 рік. За результатами цієї перевірки було складено проміжний акт від 28.12.2012 року №п0041/2/204000006/0022555135. Вказаним актом було виявлено порушення правил класифікації товарів, що імпортувались позивачем, а саме "хватків", "дуттєвої головки", "трубки охолодження", "лійки (воронки)", які були заявлені декларантом за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8480500000 (ставка мита 2%), замість товарної підкатегорії 8475900000 (ставка мита 5%). Внаслідок цього, Рівненська митниця дійшла висновків, що товариством було занижено податкові зобов'язання на суму 76 038,95 грн., в тому числі із ввізного мита (вид платежу 020) - 63 366,43 грн., ПДВ (вид платежу 028) - 12 672,52 грн.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 року №12 про стягнення з товариства 73 441,63 грн. мита, включаючи 62217,37 грн. за основним платежем та штрафні санкції в розмірі 11170,24 грн., а також податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 року № 13 про стягнення із товариства 14 717,01 грн. ПДВ, включаючи 12453,50 грн. за основним платежем та 2263,51 грн. за штрафними санкціями.

За наслідками адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень скарги ПАТ" Консюмерс-Скло-Зоря" були залишені без змін.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо протиправності винесених податкових повідомлень-рішень та наявності підстав для їх скасування.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно приписів п.12 ст.1 Митного кодексу України від 11.07.2002 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин) митна декларація - це письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

Приписами п.14 ст.1 цього кодексу визначено, що митне оформлення - це виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Положеннями п.19 ст.1 Митного Кодексу України встановлено, що митні процедури - операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Згідно з приписами п.35 ст.1 цього кодексу пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Положеннями ст.72 Митного Кодексу України визначено, що митне оформлення починається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до приписів ст.78 цього кодексу митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно положень ст.86 Митного кодексу України митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" згідно укладених контрактів із іноземними підприємствами на митну територію України ввозилися товари: формокомплекти та їх складові, які в сукупності (як єдине ціле) формують готовий виріб (склопляшку).

За період з 01.01.2009 року по 30.12.2011 року Рівненською митницею було здійснено митне оформлення задекларованих товариством товарів за кодом УКТ ЗЕД " 8480500000 - форми для відливання скла" на підставі поданих митних декларацій, без жодних зауважень до них.

Проте, при проведенні перевірки Рівненською митницею було змінено кваліфікацію таких товарів як "хватки", "дуттєва головка", "трубка охолодження", "«лійка (воронка)" за кодом УКТ ЗЕД "8475900000 - частини" (ставка мита 5%).

Вказані товари було зазначено у ввізних митних деклараціях в тому числі у графі 31, і митний орган не заявляв про неповноту такого опису. У наданих товариством для митного оформлення митних деклараціях містилася вся необхідна інформація передбачена Порядком заповнення графи 31 митної декларації визначеним Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженою Наказом Держмитслужби від 09.07.1997 року №307, ніяких документів або пояснень від Позивача Відповідачем запитано не було.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що прийняття митним органом митних декларацій свідчить про виконання товариством вимог чинного законодавства з питань митної справи, що наявність оформлених митних декларацій і закінчення митного оформлення свідчить про підтвердження митним органом правильності застосування товариством коду УКТ ЗЕД.

Положеннями ст.313 Митного Кодексу України (в редакції 2002 року №92-IV) було визначено, що саме митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відтак, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що оскільки митний орган, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погодився з відомостями зазначеними у митній декларації, з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то він не мав правових підстав для прийняття відповідних рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати перевірки.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Таких обставин Рівненською митницею не було наведено, як і не встановлено у ході судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо протиправності дій Рівненської митниці та наявності підстав для скасування прийнятих податкових повідомлень-рішень, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" травня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" вул.Промислова,1,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

3- відповідачу Рівненська митниця вул.Соборна, 104,м.Рівне,33000