Ухвала суду № 31673529, 23.04.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 707/6082/2012

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

23 квітня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: представника позивача - Колотухи І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання державних актів про право власності на землю, договорів купівлі - продажу, дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення органу місцевого самоврядування недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 6 лютого 2013 року, ухваленим по справі за позовом ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання державних актів про право власності на землю, договорів купівлі - продажу, дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення органу місцевого самоврядування недійсними.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_2 зазначає те, 11.02.2013 р. він дізнався, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться юридична особа ПрАТ «Мукачівський лісокомбінат».

В матеріалах цивільної справи знаходиться довіреність Колотухи І.О., яка була видана йому ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат».

Довіреності ПрАТ«Мукачівський лісокомбінат»на ведення справи Колотуха І.О. не мав.

За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що ПрАТ «Мукачівський лісокомбінат» апеляційну скаргу не подавало, а наявна у матеріалах справи, апеляційна скарга ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» інтереси якого представляв у суді Колотуха І.О. не відповідала вимогам закону, а тому не мала прийматись судом до розгляду і на момент вирішення спору ця обставина не була відома заявнику та суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що не перешкоджає апеляційному суду розглянути справу в його відсутності.

Представник позивача Колотуха І.О. вимоги заявника заперечив посилаючись на їх безпідставність.

Колегія суддів заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами та заперечення на неї, дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки у розглянутій справі апеляційний суд прийняв апеляційну скаргу, допустив до участі у справі представника позивача ОСОБА_5 і вирішив спір по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» впорядкував свою попередню назву відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінивши слово «закрите» на «приватне».

Абзац 4 підпункту 5 Розділу 27 «Прикінцеві та перехідні положення » Закону України «Про акціонерні товариства», вказує, що приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Відповідно до п.4 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, яка видала довіреність.

Акціонерне товариство «Мукачівський лісокомбінат», зареєстроване в 1995 році, код 00274157 в ЄДРЮОФОП, на день ухвалення судового рішення свою діяльність не припинило (не ліквідовано) та мало повний обсяг правоздатності для участі в даній справі.

У своїй заяві ПрАТ «Мукачівський лісокомбінат» за виданою ним довіреністю від 19.03.2013 р. уповноважив Колотуху І.О. представляти його інтереси у суді та заперечив заявлені ОСОБА_2 вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, колегія констатує, що в матеріалах цивільної справи містяться дані про зміну назви позивача із «ЗАТ» на «ПрАТ» «Мукачівський лісокомбінат» \ том 1 а.с.111,112,113,114-116\, та що його код № 00275157 в ЄДРЮОФОП залишився тим самим

За таких обставин колегія вважає, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими та істотними для справи по суті.

Виходячи з наведеного, колегія вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання державних актів про право власності на землю, договорів купівлі - продажу, дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення органу місцевого самоврядування недійсними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: