Ухвала суду № 31637247, 22.05.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Панька В.Ф., Джуги С.Д.

при секретарі - Свіді Г.С.

з участю - представника МТСБУ Янцо О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника МТСБУ Приступи Лева Любомировича на ухвалу Берегівського районного суду від 25 лютого 2013 року справу за заявою представника МТСБУ Козловського Володимира Григоровича про виправлення помилки у виконавчому листі , -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року представник МТСБУ Козловський В.Г. звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, витребувавши від ДПІ Берегівського району довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати у виконавчому листі реквізити стягувача Моторного (транспортного) страхового бюро України: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 21647131.

Посилався на те, що рішення Берегівського районного суду від 19 липня 2012 року, яке набрало законної сили, задоволено позов МТСБУ до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь МТСБУ 30942грн.01 коп., судовий збір у сумі 309,42 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн.

На виконання цього рішення 06.08.2012 р. був виданий виконавчий лист № 701/1449/12, який з заявою про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2012 р. надісланий для примусового виконання до відділу ДВС Берегівського РУЮ.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ від 13.09.2012 р. МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстави, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника та № будинку, у якому він проживає.

З огляду на те, що самостійно встановити ідентифікаційний код боржника МТСБУ встановити не має можливості, представник просив заяву задовольнити.

Ухвалою Берегівського районного суду від 25 лютого 2013 року у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено. Оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу.

В апеляційній скарзі представник МТСБУ Приступа Л.Л. з посиланням на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову та під час розгляду справи по суті не було надано суду індивідуального ідентифікаційного коду відповідача та реквізитів стягувача, що унеможливлювало внесення цих даних до рішення суду та виконавчого листа.

На час ухвалення рішення Берегівським районним судом норма Закону України «Про виконавче провадження» про обов'язкову наявність індивідуального ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі не була передбачена. Дана норма набула чинності 08 серпня 2012 року шляхом внесення змін у п.3. ч.1. ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», тобто вже після того, як рішення Берегівського районного суду від 19 липня 2012 року набрало законної сили.

В той же час, в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4-1518/0/4-11 від 22.11.2011 року зазначено, що у разі відсутності в матеріалах справи даних про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності чи індивідуальний ідентифікаційний код для фізичних осіб і зазначення про це у виданому судом виконавчому документі у державного виконавця відсутні процесуальні підстави для відмови у відкритті виконавчого документа.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви представника МТСБУ Козловського В.Г. про виправлення помилки у виконавчому листі.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам ст.ст.209, 210 ЦПК України і передбачених ст.ст.311, 312 цього Кодексу підстав для її скасування немає.

Доводи скарги висновків суду, наведених в ухвалі, не спростовують, тому до уваги взяті бути не можуть.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника МТСБУ Приступи Лева Любомировича відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С у д д і:

Панько В.Ф. Боднар О.В. Джуга С.Д.