Ухвала суду № 31620683, 31.05.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Кеміня М.П., Панька В.Ф.

при секретарі:Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Свято - Троїцька) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 передавати будь - яким іншим фізичним особам чи юридичним особам утримувану ним печатку релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Свято - Троїцька) із зображенням на ній Хреста в середині двох листків із ідентифікаційним кодом 25450804, заборони ОСОБА_3 та будь - яким іншим особам використовувати вказану печатку для вирішення питання реєстрації, а також заборони державному реєстратору м. Ужгород вчиняти будь - які дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо вказаної релігійної громади до вирішення справи по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_5, ставить питання про скасування зазначеної ухвали, оскільки така винесена всупереч вимогам статей 151-153 ЦПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним із заходів до забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Предметом позовних вимог у даній справі є правомірність утримання відповідачем ОСОБА_3 печатки релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви с. Ужгород (Свято - Троїцька) та зобов'язання її повернення вказаній громаді.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддя, вирішуючи питання про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, прийшов до вірного висновку щодо вжиття саме такого виду забезпечення позову як заборону вчиняти дії, які вказані в оскаржуваній ухвалі.

Доводи апеляції про те, що заява про забезпечення позову заявником подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягала поверненню заявнику, колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Інші наведені доводи в апеляції не мають правового значення для вирішення питання про забезпечення позову.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддею першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Свято - Троїцька) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :