АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796\9015\2013 Головуючий у І інстанції - Пасинок В.С.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А
05 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві , ―
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 21 травня 2013 року направила до суду апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив всіх осіб, що брали участь у справі, а саме: стягувача, ОСОБА_2; Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції, не зазначив їх місце проживання або місцезнаходження та не надав копії скарги і додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Оригінал квитанції після сплати судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору; зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі та надання копій скарги та доданих до неї до письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі).
Керуючись ст. 121; ч. 1, ч. 5 ст. 295, ст. 295 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (оплата судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Прокопчук
Судове рішення № 31670401, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 05.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/9015/2013. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: