Постанова № 31667969, 29.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р.Справа № 815/181/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Шевчук О.А.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання недійсними податкового повідомлення рішення від 17.12.2012 року за №0000692600 та податкового повідомлення рішення від 17.12.2012 року за №0000702600, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.12.2012 року за №0000692600 та №0000702600.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання недійсними податкового повідомлення - рішення від 17.12.2012 року за №0000692600 та податкового повідомлення - рішення від 17.12.2012 року за №0000702600 відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Прексім Д» ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу від 26.11.2012р. № 349 та повідомлення від 26.11.2012р. № 77, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС, згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.75.1.2 п.75 ст.75. п.79.2 ст.79 ПК України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Прексім Д» з питання правильності формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок податкових накладних, з дати виписки яких минуло більше 365 днів у наданих у серпні 2011 року 7-ми уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2010 року від 10.08.2011 №9006550693, за лютий 2010 року від 10.08.2011 №9006551073, за березень 2010 року від 10.08.2011 №9006551196, за квітень 2010 року від 10.08.2011 №9006551309, за травень 2010 року від 10.08.2011 №9006551408, за червень 2010 року від 10.08.2011 №9006551698, за липень 2010 року від 11.08.2011 №9006579986.

За результатами перевірки було складено акт №194/26-0/25037122/44 від 03.12.2012. яким встановлено порушення:

- абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України, зокрема встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, рядок 19 декларації на загальну суму 171 424 грн., в тому числі по періодам: за липень 2010р. на 171 424 грн.;

- абз.3 п. 198.6 ст.198 ПК України, а саме: встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, рядок 24 декларації на загальну суму 166 686 грн., в тому числі по періодам: за липень 2010р. на 166 686 грн.

На підставі цього, податковим органом винесено, податкове повідомлення - рішення № 0000692600 від 17.12.2012 року, яким ТОВ «Прексім Д» зменшено розмір від'ємного значення суми по податку на додану вартість на 338 110 грн.

На підставі наказу від 03.12.2012р. №365 та повідомлення від 03.12.2012р. № 82 виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС, фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС, згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 п.75 ст.75, п.79.2 ст.79 ПК України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Прексім Д» з питання правильності формування від'ємного значення з податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок: за серпень 2010 року від 12.08.2011 №9006610345, вересень 2010 року від 11.08.2011 №9006580306, жовтень 2010 року від 10.08.2011 №9006552064, листопад 2010 року від 10.08.2011 №9006552122, грудень 2010 року від 10.08.2011 №9006552147, січень 2011 року від 12.08.2011 №9006607687, лютий 2011 року від №9006552261, березень 2011 року від 10.08.2011 №9006552277, квітень 2011 року від №9006609226, травень 2011 року від 11.08.2011 №9006578628, червень 2011 року від №9006578754, липень 2011 року від 05.09.2011 №9007305651, серпень 2011 року від №9008098744.

За результатами перевірки було складено акт №195/26-0/25037122/45 від 04.12.2012 року, яким встановлено порушення:

- абз.3 п.198.6 ст.198, ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 338 110 грн., в тому числі: за серпень 2011 року у сумі ПДВ 338 110 грн.

На підставі цього, податковим органом винесено, податкове повідомлення - рішення № 0000702600 від 17.12.2012 року, яким ТОВ «Прексім Д» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 507 065 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в результаті перевірки обгрунтовано встановлено порушення позивачем норм Податкового кодексу України, та правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 17.12.2012 року за №0000692600 та податкового повідомлення - рішення від 17.12.2012 року за №0000702600.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в серпні 2011 року подано 7 уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок: за січень 2010 року від 10.08.2011р. №9006550693, за лютий 2010 року від 10.08.2011р. №9006551073, за березень 2010 року від 10.08.2011р. №9006551196, за квітень 2010 року від 10.08.2011р. №9006551309, за травень 2010 року від 10.08.2011р. №9006551408, за червень 2010 року від 10.08.2011р. №9006551698, за липень 2010 року від 11.08.2011р. №9006579986.

Також, TOB «Прексім Д» подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в серпні 2011р.: за серпень 2010 року від 12.08.2011р. №9006610345, вересень 2010 року від 11.08.2011р. №9006580306, жовтень 2010 року від 10.08.2011р. №9006552064, листопад 2010року від 10.08.2011р. №9006552122, грудень 2010 року від 10.08.2011р. №9006552147, січень 2011 року від 12.08.2011р. №9006607687, лютий 2011 року від 10.08.2011р. №9006552261, березень 2011 року від 10.08.2011р. №9006552277, квітень 2011року від 12.08.2011р. №9006609226, травень 2011 року від 11.08.2011р. №9006578628, червень 2011 року від 11.08.2011р. №9006578754, липень 2011 року від 05.09.2011р. №9007305651, серпень 2011 року від 21.09. 2011р. №9008098744.

Так, на дату подання позивачем уточнюючих розрахунків порядок внесення змін до податкової звітності врегульовано ст.50 Податкового кодексу України, згідно до п.50.1 якої у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

За приписами п.102.5 наведеної норми заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Аналогічні положення містилися у п.5.1 ст.5, ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", норми якої діяли до 01.01.2011р..

Тобто, діючим законодавством, чинним як на дату звітного періоду, так і на дату подання позивачем уточнюючих розрахунків, чітко визначено право платників податків на самостійне виправлення виявленої помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, шляхом надіслання уточнюючого розрахунку, протягом 1095 днів.

Таким чином, позивачем уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень - липень 2010 року року були подані у серпні 2011р., тобто, в межах строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, та за відповідною формою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем було дотримано встановлений порядок внесення змін до податкової звітності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач мав право на надання спірних уточнюючих розрахунків, протягом 365 днів, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки такий висновок не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Статтею 198 Податкового кодексу України визначено порядок формування податкового кредиту, у п.198.6 якої встановлено, що у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно до вимог п.1 р.XIX «Прикінцеві та перехідні положення» Податкового кодексу України зазначена норма набрала чинності з 1 січня 2011 року та не має зворотної дії.

За таких обставин, наведеною нормою визначено порядок формування податкового кредиту починаючи з 01 січня 2011р.

З урахуванням викладеного суд помилково дійшов висновку про необгрунтованність позовних вимог та необґрунтовано відмовив у задоволенні позову, у зв'язку з чим прийняте судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам справи дана не вірно, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.3 ст. 198; ст. 202, ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» задовольнити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року скасувати .

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання недійсними податкового повідомлення рішення від 17.12.2012 року за №0000692600 та податкового повідомлення рішення від 17.12.2012 року за №0000702600 задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.12.2012 року за №0000692600 та податкове повідомлення рішення від 17.12.2012 року за №0000702600.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: