Постанова № 31664886, 30.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 179367/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у адміністративній справі №2а/1970/3521/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування наказів Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 2027 від 19.09.2012 року та № 2120 від 29.08.2012 року про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТД»Професіонал».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що планову перевірку підприємства можна робити лише один раз на один рік, тобто наступна планова перевірка на ТзОВ «ТД» «Професіонал» може відбутися не раніше квітня 2013 року і лише за період з 30.09.2011 року, оскільки період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. є уже обревізованим. Податковий кодекс України дозволяє органам державної податкової служби проводити позапланові виїзні та невиїзні перевірки в порядку визначеному ст. 78 ПК України, зокрема із Наказу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС від 19.09.2012 року №2027 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТД»Професіонал»та із змісту Наказу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС від 26.09.2012 року №2120 про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТД»Професіонал» вбачається, що в одному та й іншому випадку підставою для проведення перевірки є пп. 78.1.12 ПК України. Виключне право прийняти рішення проведення такої перевірки наділені органи державної податкової служби вищого рівня ніж ті, що проводили уже фактичну перевірку на підприємстві. Тобто, в разі проведення у період 2011-2012 року працівниками Тернопільської ОДПІ планової виїзної перевірки за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р , то позапланову виїзну та невиїзну перевірку за цей же самий період на підставі пп. 78.1.12 ПК України мали б проводити лише за рішенням (наказом) ДПС в Тернопільській області чи ДПС України. Вважає, що дії суб'єкта владних повноважень, а саме працівників Тернопільської ОДПІ не відповідають вимогам діючого податкового законодавства.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 р. у задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, зокрема судом невірно застосовані норми Податкового кодексу України. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представники позивача апеляційну скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі, просили апеляцію задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просив залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням голови ДПС у Тернопільської області у формі наказу від 18.09.2012р. №405 зобов'язано начальника Тернопільської ОДПІ Якимчука П.М. провести службове розслідування стосовно посадових осіб Тернопільської ОДПІ, які проводили документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Професіонал» (акт перевірки від 04.04.2012р. №132/22-10/33011920) та на підставі п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України організувати проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Торговий дім «Професіонал».

На виконання рішення голови ДПС у Тернопільської області, керівником Тернопільської ОДПІ прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Професіонал» від 19.09.2012р. №2027. Однак, дана перевірка не була проведена у зв'язку із відсутністю посадових осіб позивача за фактичною адресою, про що складено відповідні акти про неможливість проведення перевірки. Таким чином у зв'язку із неможливістю розпочати перевірку, було прийнято рішення (наказ) про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Професіонал» від 26.09.2012р. №2120.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка проведена на виконання рішення голови ДПС у Тернопільської області та позапланова невиїзна перевірка на день розгляду справи проведена, її результати оформлені Актом від 04.10.2012р. №4228/22-10/33011920 та суб'єктом владних повноважень винесені податкові повідомлення-рішення від 15.10.2012р. №0001012210 та №0001022210.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції невірними з огляду на наступне.

Абзацом 2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень, виключно у випадках та у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини як: органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення..."

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 55.2 ст. 55 Податкового кодексу України контролюючими органами вищого рівня є Державна податкова адміністрація України для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій.

З наведеного слідує, що рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, з підстав встановлених пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України повинно прийматися виключно вищестоящим органом, яким у даному випадку є ДПС в Тернопільській області.

Однак, як вбачається із змісту оскаржуваних наказів та матеріалів справи, ДПС в Тернопільській області не приймала жодних рішень про проведення позапланової виїзної чи невиїзної документальної перевірок позивача.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, за наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що прийняття спірних наказів не належить до повноважень відповідача.

Дані обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» - задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у адміністративній справі №2а/1970/3521/12 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №2027 від 19.09.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Професіонал» та №2120 від 26.09.2012 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Професіонал».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 04.06.2013 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

І.І. Запотічний