Ухвала суду № 31664135, 04.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. Справа № 35991/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,

при секретарі судового засідання Маципури Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Комп'ютекс Авто» ЛТД на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Комп'ютекс Авто» ЛТД до Державної податкової інспекції в Франківському районі м. Львова, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

31 грудня 2010 року ТОВ СП «Комп'ютекс Авто» ЛТД звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Франківському районі м. Львова, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001642320/2 від 06.08.2010 року.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року залишено без розгляду позов ТОВ СП «Комп'ютекс Авто» ЛТД до Державної податкової інспекції в Франківському районі м. Львова, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001642320/2 від 06.08.2010 року.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що звертався зі скаргами до ДПІ у Франківському районі м. Львова, ДПА в Львівській області, ДПА України,тобто скористався позасудовою процедурою оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, після отримання негативної відповіді, оскаржив в судовому порядку вказане податкове повідомлення-рішення до адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи без розгляду позов ТОВ СП «Комп'ютекс Авто» ЛТД суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Відповідно до п.п.5.2.4 Закону України №2181, який визначає, що процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до переконання, що згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001642320/2 від 06.08.2010р слід залишити без розгляду,

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2010 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Франківському районі м. Львова, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001642320/2 від 06.08.2010 року. За результатами планової документальної перевірки, яка оформлена актом від 16.12.09р. №4107/23-2/22331602, ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.12.2009 року № 0002672320/0 та №0002682320/0 по ПДВ і по податку на прибуток на загальну суму 259 623,5 грн. Платником податків було розпочато процедуру адміністративного оскарження. ДПІ у Франківському районі м. Львова та ДПІ у м. Львові за результатами розгляду скарг платника податків, податкові повідомлення-рішення від 28.12.2009 року № 0002672320/0 та №0002682320/0 залишено без змін, а скарги підприємства без задоволення. ДПА у Львівській області за результатами розгляду скарги платника прийнято рішення від 29.07.2010 року №17029/10/25-005/71, яким податкові повідомлення-рішення від 28.12.2009 року № 0002672320/0 та № 0002682320/0 залишено без змін, скаргу підприємства без задоволення та донараховано підприємству податкових зобов'язань по ПДВ в розмірі 47 267,84 грн.

Відповідно до ч. 4 статті 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Відповідно до ч. 5 вищевказаної статті для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (вчинених на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 5.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підпункт 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює, що платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. В свою чергу, строки давності визначені статтею 15 зазначеного Закону і становлять 1095 днів. При вирішенні конкуренції між положеннями частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України і нормами статей 5 та 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" судам слід враховувати приписи частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Остання передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, строк звернення платника податків з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання визначається на підставі норм статей 5 та 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і становить 1095 днів з моменту отримання відповідного податкового повідомлення. При цьому наслідки пропущення зазначеного строку регулюються статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що адміністративний позов про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2009 року № 0002672320/0 та №0002682320/0 по ПДВ і по податку на прибуток на загальну суму 259 623,5 грн., та №0001642320/2 від 06.08.2010р судом першої інстанції не вірно залишено без розгляду, оскільки позивачем не пропущено строку звернення до суду з даним позовом.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ СП «Комп'ютекс Авто» ЛТД - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року у справі № 2а-326/11/1370 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

О.М. Гінда