Постанова № 31657088, 30.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року Справа № 5004/759/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання: Ткач Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.12 р. у справі №5004/759/12

за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс"

про визнання банкрутом

За участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

кредитора (ТзОВ "ДАК-Імпекс") - Шкляров Андрій Миколайович (довіреність №б/н від 10.04.2011 р.)

кредитора (ТзОВ "Автоукральянс") - не з'явився

кредитора (ТзОВ " Діалог") - не з'явився

кредитора (промислово-технічна компанія у вигляді ТзОВ "Агромат") - не з'явився

кредитора (ПАТ "Криворіжгаз") - не з'явився

кредитора (ПАТ "Перший Український міжнародний банк") - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.09.2012 р. у справі №5004/759/12 (суддя Кравчук А.М.) за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" про визнання банкрутом затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:

- ПАТ Сведбанк - на суму 137 266 343 грн. 78 коп. - 1 черга;

- ПАТ "Перший Український міжнародний банк" - на суму 3 121 180 грн. 00 коп. - 1 черга;

- Промислово-технічна компанія у вигляді ТзОВ "Агромат" - на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 181 922 грн. 41 коп. - 4 черга, 3 667 грн. 48 коп. - 6 черга;

- ТзОВ "ДАК-Імпекс" - на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 14 014 882 грн. 88 коп. - 4 черга;

- ТзОВ "Діалог" на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 85 572 700 грн. 00 коп. - 4 черга;

- ТзОВ "Автоукральянс" на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 81 103 786 грн. 11 коп. - 4 черга, 2 056 339 грн. 18 коп. - 6 черга.

Розпоряднику майна Атаманенко С. В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Фотріс".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося через господарський суд Волинської області з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі стверджує, що судом першої інстанції неправомірно задоволено заяви ТзОВ «Автоукральянс» про визнання грошових вимог до ТзОВ «Фотріс» у сумі 83160125,29 грн.; ТзОВ «ДАК-Імпекс» про визнання грошових вимог до ТзОВ «Фотріс» у сумі 14014882,88 грн.; ТзОВ «Діалог» про визнання грошових вимог до ТзОВ «Фотріс» у сумі 85572700,00 грн.

Заяви вказаних вище кредиторів обґрунтовані, тим що між ними та ТзОВ «Фотріс» були укладені декілька договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Скаржник стверджує, що всупереч ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчих документів ТзОВ «Автоукральянс», ТзОВ «ДАК Імпекс» та ТзОВ «Діалог» до заяв кредиторських вимог направлено до суду не було.

В силу ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

А тому скаржник вважає, що грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами. При цьому, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Згідно ст. 21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Приписами ч. 1 ст. 165 ГК України встановлено імперативну норму щодо умов придбання цінних паперів, тобто укладення суб'єктом господарювання договору щодо оплатного набуття цінних паперів. Зазначеною нормою встановлено обов'язкову умову для укладення договору про придбання цінних паперів у випадку, коли у покупця є зобов'язання зі сплати податків та/або відсотків за банківським кредитом.

Такою умовою є наявність у розпорядженні покупця на момент придбання (укладення договору) цінних паперів коштів, що залишилися після сплати податків та відсотків за банківським кредитом, якщо інше не встановлено законом. Інше законами України не встановлено.

Відповідно до документів, які є в матеріалах справи, на дату укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТзОВ «Фотріс» рахувалася заборгованість зі сплати відсотків за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Сведбанк», внаслідок чого у ТзОВ «Фотріс» взагалі були відсутні правові підстави для укладення будь-яких договорів, пов'язаних із придбанням цінних паперів у вигляді векселів.

На підставі викладеного просить: скасувати ухвалу господарського суду Волинської області по справі №5004/759/12 від 26 вересня 2012 року в частині визнання грошових вимог та включення до реєстру кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Автоукральянс», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК Імпекс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог»; прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні грошових вимог та включення до реєстру кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Автоукральянс», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК Імпекс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог» відмовити.

Рівненський апеляційний господарський суд (гол. суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.) ухвалою від 26.02.2013 р. прийняв апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до провадження та призначив до розгляду.

Відповідно до розпорядження "Щодо призначення повторного авторозподілу справ" №40 від 07.05.2013 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді-доповідача по справі № 5004/759/12 - Огородніка К.М., призначено головуючого суддю-доповідача по даній справі Саврія В.А.

На підставі розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2013 р. у справі № 5004/759/12 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бригінець Л.М. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2013 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сведбанк" прийнято до провадження, розгляд почато заново.

Згідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р. у справі № 5004/759/12 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Бучинська Г.Б.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 30.05.2013р. представник кредитора - Шкляров А.М. заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Просить суд ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.12р. у справі №5004/759/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники боржника, скаржника, арбітражного керуючого та кредиторів у судове засідання не з'явилися.

До початку судового засідання від представника ПАТ «Сведбанк» надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників учасників процесу, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників боржника, скаржника, арбітражного керуючого та кредиторів, а тому відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2012 року у справі №5004/759/12 справу за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" про банкрутство призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.07.2012р. визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в сумі 100 393 452 грн. 42 коп.; зобов'язано заявника в 10 -денний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс"; введено процедуру розпорядження майном боржника згідно ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; розпорядником майна призначено Атаманенко Світлану Вікторівну.

Оголошення про прийняття до розгляду справи про банкрутство ТзОВ "Фотріс" опубліковано у газеті "Голос України" №127 від 14.07.2012р.

З майновими вимогами до боржника в межах строку передбаченого п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулись:

- Промислово-технічна компанія у вигляді ТзОВ "Агромат" на суму 185 589 грн. 89 коп. (т.4, арк.справи 45-63);

- ТзОВ "ДАК-Імпекс" на суму 14 014 882 грн. 88 коп. (т.5, арк.справи 2-53);

- ТзОВ "Діалог" на суму 85 572 700 грн. 00 коп. (т.5, арк..справи 56-85);

- ТзОВ "Автоукральянс" на суму 83 160 125 грн. 29 коп. (т.5, арк.справи 87-95);

- ПАТ "Криворіжгаз" на суму 39 064 грн. 86 коп. (т.5, арк.справи 142-159).

Додаткові майнові вимоги в сумі 45 806 062 грн. 39 коп. заявив ініціюючий кредитор ПАТ "Сведбанк" (т. 4, арк.справи 65-148).

Згідно п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У прийняті заяви Пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі від 10.09.2012 року №6255/09-22 про визнання грошових вимог та включення до реєстру кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" по справі № 5004/759/12 відмовлено ухвалою господарського суду Волинської області від 13.09.2012 року у зв'язку з пропуском строку, встановленого для її подання.

Розпорядник майна Атаманенко С. В. на виконання вимог ухвали господарського суду Волинської області від 04.07.2012 року супровідним листом від 23.08.2012 року подала на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.6, арк.справи 10-46):

- ПАТ "Сведбанк" - на суму 137 266 343 грн. 78 коп. - 1 черга;

- Промислово-технічна компанія у вигляді ТзОВ "Агромат" - на суму 185 589 грн. 89 коп. - 4 черга;

- ТзОВ "ДАК-Імпекс" на суму 4 000 000 грн. 00 коп. - 4 черга;

Розпорядником майна внесено до реєстру вимог кредиторів боржника ПАТ "Перший Український міжнародний банк", який не звернувся до суду, боржника та розпорядника майном з заявою про визнання його грошових вимог, оскільки вимоги вказаного кредитора забезпечені заставою майна боржника, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36770358 від 05.07.2012 року (т.6, арк.справи 41-46) - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" - на суму 3 121 180 грн. 00 коп. - 1 черга.

Як свідчать матеріали справи, 26.09.2012р. розпорядником майна було подано до суду першої інстанції уточнений реєстр вимог кредиторів боржника згідно якого заявлені кредиторські вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Сведбанк" в сумі 146199514 грн. 81 коп. визнано у повному обсязі та віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів ТзОВ "Фотріс". Крім того, включено до реєстру вимог кредиторів боржника ПАТ "Криворіжгаз" на суму 40 137 грн. 73 коп., однак, в судовому засіданні господарського суду Волинської області 26.09.2012 року просила затвердити реєстр вимог кредиторів, надісланий на адресу суду супровідним листом від 23.08.2012 року.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Відповідно до п. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

За приписами п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"в першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги, забезпечені заставою.

Отже, у разі заявлення кредитором до боржника вимог, які повністю забезпечені заставою майна боржника, такі вимоги підлягають відхиленню судом, оскільки вони не є конкурсними. Разом з тим, вони підлягають внесенню розпорядником майна окремо до реєстру вимог кредиторів для задоволення у першу чергу за рахунок майна боржника у разі його продажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГСУ №№Б-6/177, 2-26/11384-2005(2-26/2866-2006) від 16.02.2005 року, 11.10.2006 року відповідно.

Крім того, відповідно до п. п. 47, 49 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року за змістом абзацу 2 частини 6 статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак вимоги цієї категорії кредиторів незалежно від їх звернення із заявою встановлюються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника, а також за даними державного реєстру застав. Окремо вносяться до реєстру також вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.07.2012 року ПАТ "Перший Український міжнародний банк" є обтяжувачем рухомого майна боржника на підставі договору застави рухомого майна №34-424/08 від 05.03.2008 року, розмір основного зобов'язання становить 3 121 180 грн. 00 коп.

В забезпечення повернення наданих кредитних коштів між ініціюючим кредитором та боржником було укладено договори іпотеки №114і/12-КЛ від 29.11.2007 року згідно якого було передано в заставу майна на загальну суму 41 866 740 грн. 93 коп., та №143і/57-КЛ від 27.03.2008 року згідно якого було передано в заставу майна на загальну суму 14 291 901 грн. 97 коп. (т.1, арк.справи 29-39).

Як зазначено вище, ухвалою суду від 04.07.2012р. визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ в сумі 100 393 452 грн. 42 коп.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

15.08.2012р. на адресу суду першої інстанції ПАТ "Сведбанк" надіслало клопотання від 13.08.2012р. про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 45 806 062 грн. 39 коп. (т.4 арк.справи 65-67).

Проте, розпорядником майна правомірно визнано та включено до реєстру вимог кредиторів заборгованість по процентах в сумі 36 872 891 грн. 84 коп., нарахована з врахуванням термінів, передбачених чинним законодавством.

Окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою грошові вимоги ПАТ "Сведбанк" в сумі 137 266 344 грн. 26 коп. та ПАТ "Перший Український міжнародний банк" в сумі 3 121 180 грн. 00 коп., підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів для задоволення у першу чергу за рахунок майна боржника у разі його продажу.

ТзОВ "ДАК-Імпекс", ТзОВ "Діалог", ТзОВ "Автоукральянс", Промислово-технічна компанія у вигляді ТзОВ "Агромат" та ПАТ "Сведбанк" надіслали на адресу господарського суду Волинської області докази сплати витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.

Згідно п.4 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

Відповідно до матеріалів справи, кредиторські вимоги ТзОВ "Діалог" в сумі 85572700 грн. 00 коп. та ТзОВ "Автоукральянс" в сумі 83 160 125 грн. 29 коп. було відхилено розпорядником майна в повному обсязі як такі, що не є безспірними. Крім того, згідно листів арбітражного керуючого Атаманенко С. В. до ТзОВ "Діалог" та ТзОВ "Автоукральянс" від 21.08.2012 року розпорядник майна вважає, що договори купівлі-продажу цінних паперів №1005Б від 29.10.2010 року, №452Б від 09.09.2011 року укладені між боржником та ТзОВ "Діалог", боржником та ТзОВ "Автоукральянс" відповідно без створення правових наслідків, які обумовлювалися цими договорами, що є ознакою фіктивності правочинів та спрямовані виключно на створення фіктивної заборгованості боржника перед третіми особами, на дату укладання зазначених договорів у ТзОВ "Фотріс" рахувалася заборгованість зі сплати відсотків за кредитним договором, внаслідок чого у боржника взагалі були відсутні правові підстави для укладання будь-яких договорів, пов'язаних з придбанням цінних паперів у вигляді векселів (т.6 арк.справи 14, 25-29).

В матеріалах справи наявне клопотання від 30.08.2012р., відповідно до якого представник боржника кредиторські вимоги ТзОВ "Діалог" та ТзОВ "Автоукральянс" визнала у повному обсязі, зазначила, що кредиторами надано усі підтверджуючі борг документи, розпорядник майна жодного разу не звернулася до боржника щодо розгляду заяв кредиторів, не здійснювала жодних звірок із боржником щодо підтвердження чи заперечення таких.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вимоги ТзОВ "Діалог" на суму 85 572 700 грн. 00 коп. випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №1005Б від 29.10.2010 року (т.6 арк.справи 66-67).

Відповідно до п.п.1.1, 3.1 зазначеного договору ТзОВ "Діалог" зобов'язується передати у власність, а боржник зобов'язується прийняти й оплатити простий вексель АА №2032687 вартістю 85 572 700 грн. 00 коп., передача цінних паперів та перехід права власності до кредитора відбувається в момент підписання договору та акту прийому-передачі цінних паперів між ТзОВ "Діалог", його повіреним та боржником.

Згідно актів прийому-передачі цінних паперів від 29.10.2010 року кредитор ТзОВ "Діалог" та його повірений передали, а боржник прийняв простий вексель АА №2032687 вартістю 85572700 грн. 00 коп.(т.6, арк.справи 68-69).

Договір не був предметом судового розгляду, не оспорювався, не подано доказів про те, що він є недійсним або розірваним.

Крім того, у відповідь на вимогу ТзОВ "Діалог" про оплату векселя від 08.12.2010 року №08/12-10 (т.6, арк.справи 71) боржник у листі №14/12/10 від 14.12.2010 року визнав факт існування грошового боргу перед ТзОВ "Діалог" у розмірі 85 572 700 грн. 00 коп.(т.6 арк.справи 72).

Як встановлено ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Враховуючи вищевикладене, кредиторські вимоги ТзОВ "Діалог" підлягають включенню до реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Фотріс" в сумі 85 573 813 грн. 00 коп. з яких 1113 грн. 00 коп. вимоги першої черги, 85 572 700 грн. 00 коп. вимоги четвертої черги.

Вимоги ТзОВ "Автоукральянс" на суму 83 160 125 грн. 29 коп. випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №452Б від 09.09.2011р. (т.6, арк.справи 90).

Згідно п.п.1.1, 3.1 зазначеного договору ТзОВ "Автоукральянс" зобов'язується передати у власність, а боржник зобов'язується прийняти й оплатити простий вексель АА№2467001 вартістю 80 705 784 грн. 98 коп., передача цінних паперів та перехід права власності до кредитора відбувається в момент підписання договору та акту прийому-передачі цінних паперів між ТзОВ "Автоукральянс", його повіреним та боржником.

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 09.09.2011р. кредитор ТзОВ "Автоукральянс" та його повірений передали, а боржник прийняв простий вексель АА №2467001 вартістю 80 705 784 грн. 98 коп. (т.5 арк.справи 91).

Договір не був предметом судового розгляду, не оспорювався, відсутні докази про те, що він є недійсним або розірваним.

Згідно акту звіряння взаєморозрахунків від 23.11.2011 року боржник заборгував ТзОВ "Автоукральянс" 80 705 784 грн. 98 коп.(т.5, арк.справи 92). Крім того, ТзОВ "Автоукральянс" в порядку ст.625 ЦК України правомірно нараховано 398 001 грн. 13 коп. річних за період з 14.09.2011р. по 13.11 2011р. та пеня в розмірі 2 056 339 грн. 18 коп. за період з 14.09.2011р. по 13.11.2011р., яку відповідно до ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід віднести до шостої черги.

Враховуючи вищевикладене, кредиторські вимоги ТзОВ "Автоукральянс" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Фотріс" в сумі 83 161 238 грн. 29 коп. з яких 1 113 грн. 00 коп. вимоги першої черги, 81 103 786 грн. 11 коп. вимоги четвертої черги, 2 056 339 грн. 18 коп. вимоги шостої черги.

Згідно поданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, кредиторські вимоги ТзОВ "ДАК-Імпекс" визнано частково в сумі 4 000 000 грн. 00 коп.

Відповідно до листа арбітражного керуючого до ТзОВ "ДАК-Імпекс" від 23.08.2012 року вимоги в сумі 10 014 882 грн. 88 коп. не є безспірними, виникли з договору купівлі-продажу цінних паперів №881Б від 23.09.2010 року, який на думку розпорядника майна, є фіктивним, укладеним без наміру створення правових наслідків та спрямований на створення фіктивної заборгованості боржника перед третіми особами.

Представник боржника в клопотанні від 30.08.2012 року кредиторські вимоги ТзОВ "ДАК-Імпекс" визнала у повному обсязі, оскільки кредитором надано усі підтверджуючі борг документи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вимоги ТзОВ "ДАК-Імпекс" на суму 10014882 грн. 88 коп. випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №881Б від 23.09.2010 року (т.5, арк.справи 13-14).

Відповідно до п.п.1.1, 3.1 зазначеного договору ТзОВ "ДАК-Імпекс" зобов'язується передати у власність, а боржник зобов'язується прийняти й оплатити прості векселі АА 0670342, АА 0670343, АА 0670344, АА 0670345, АА 1883829 загальною вартістю 10 014 882 грн. 88 коп., передача цінних паперів та перехід права власності до кредитора відбувається в момент підписання договору та акту прийому-передачі цінних паперів між ТзОВ "Автоукральянс", його повіреним та боржником.

Згідно акту прийому-передачі цінних паперів від 23.09.2010 року кредитор ТзОВ "ДАК-Імпекс" та його повірений передали, а боржник прийняв прості векселі АА 0670342, АА 0670343, АА 0670344, АА 0670345, АА 1883829 загальною вартістю 10014882 грн. 88 коп. (т.5 арк.справи 11).

Договір не був предметом судового розгляду, не оспорювався, в матеріалах справи відсутні докази про те, що він є недійсним або розірваним.

Крім того, у відповідь на вимогу ТзОВ "ДАК-Імпекс" про оплату боргу в сумі 10 014 882 грн. 88 коп. від 01.12.2010 року №135-10 (т.5, арк.справи 8) боржник у листі №17/10 від 17.12.2010 року не заперечує факт існування грошового боргу перед ТзОВ "ДАК-Імпекс" у розмірі 10 014 882 грн. 88 коп. (т.5, арк.справи 7).

Кредиторські вимоги ТзОВ "ДАК-Імпекс" на суму 4 000 000 грн. 00 коп., включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, підтверджуються виконавчим написом №474 від 16.09.2010 року, що здійснений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Огородник Л. В. (т.5 арк.справи 20), постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2010 року (т.5 арк.справи 19).

А тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що кредиторські вимоги ТзОВ "ДАК-Імпекс" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Фотріс" в сумі 14 015 995 грн. 88 коп. з яких 1113 грн. 00 коп. вимоги першої черги, 14 014 882 грн. 88 коп. вимоги четвертої черги.

Вимоги ПАТ "Криворіжгаз" випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором постачання природного газу за регульованим тарифом №1671-П від 31.12.2011 року, укладеного після порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ "Криворіжгаз" не є конкурсним кредитором, а тому його вимоги не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно реєстру вимог кредиторів боржника, розпорядником майна визнано в повному обсязі та віднесено до четвертої черги кредиторські вимоги промислово-технічної компанії у вигляді ТзОВ "Агромат" в сумі 185 589 грн. 89 коп.

Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/317-09 від 30.09.2009 року постановлено, зокрема, стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" на користь промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ" - 145 503 грн. 38коп. основного боргу, 3 667 грн. 48 коп. пені, 28 664 грн. 17 коп. інфляційних втрат, 5 605 грн. 46 коп. 3% річних, 1 834 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита, 315 грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 16.10.2009 року №20/317-09.

Відповідно до п. 4.5 рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004 року №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розмір штрафів і пені відповідно до частини другої статті 15 Закону має бути включений до реєстру вимог окремо та задовольнятися у шосту чергу відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статтею 31 Закону.

А тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вимоги промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" в сумі 185 589 грн. 89 коп. та судові витрати по справі слід включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга

- 181 922 грн. 41 коп. (145 503 грн. 38 коп. + 28 664 грн. 17 коп. + 5 605 грн. 46 коп. + 1 834 грн. 40 коп. + 315 грн. 00 коп.) - 4 черга

- 3 667 грн. 48 коп. - 6 черга.

Відповідно до п.3, 4, 6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначено місцевим господарським судом, справи про визнання ТзОВ "Фотріс" банкрутом слухалися неодноразово. Фактів фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства не встановлено.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена безспірність грошових вимог до боржника лише ініціюючого кредитора.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду винесено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.12 р. у справі №5004/759/12 - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.