Ухвала суду № 31656282, 04.06.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

з участю

прокурора

з участю секретаря Егорової С.А.

з участю слідчого Дібрівного В.В.

з участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в апеляційному порядку матеріали за апеляційною скаргою генерального директора СТОВ «Агроко» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2013 року про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до оригіналів, документів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали слідчого судді, слідчий з ОВС СУ ДПС у Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити оригінали документів реєстраційної (особової) справи та звітності СТОВ «Агроко» стосовно кількості наявних у власності та користуванні підприємства земель за 2012 року-2013 року та їх місця знаходження, які перебувають у володінні відділу Держземагенства у Чорнобаївському районі Черкаської області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.05.2013 року вищевказане клопотання було задоволено і надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, документів СТОВ «Агроко» з послідуючим їх вилученням у службових осіб відділу Держземагенства Чорнобаївського району Черкаської області.

На ухвалу слідчого судді генеральний директор СТОВ «Агроко» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу тимчасовий доступ до документів з послідуючим їх вилученням.

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на те, що він, як представник підприємства СТОВ «Агроко» є учасником даного кримінального провадження, однак про час та місце розгляду клопотання не був повідомлений, а тому був позбавлений права давати свої заперечення по суті вказаного клопотання слідчого.

Слідчим суддею не враховано, що доступ до документів можливо було надати слідчому і без заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Агроко» в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, пояснення слідчого щодо обґрунтування свого клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи та клопотання слідчого слідує, що ні слідчий ні суд не дотримались вимог криіманльно-процесуального закону, які регулюють вирішення питання щодо тимчасового доступу до речей і документів для забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя в порушення вимог ст. 135, 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не здійснив судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі або документи, тобто представника «Агро».

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона повинна прибути за викликом.

Виняток складає тільки тоді, коли сторона провадження в клопотанні та іншими даними доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таких даних ні в клопотанні, ні в справі немає.

Крім того, клопотанні слідчого відсутній перелік, опис речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Зміст клопотання слідчого носить загальний та суперечливий характер, оскільки не відомо, яке відношення має кількість земель, їх розташування., реєстраційні (особові) справи до вирішення питань, пов’язаних зі сплатою податків. В клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів даних, що містяться в цих документах та неможливість іншим способом довести обставини правопорушення та отримати їх іншим шляхом.

Розглядаючи клопотання слідчого податкової міліції слідчий-суддя не звернув уваги на зазначені недоліки і сам припустився помилок.

Заслуговують на увагу апеляційні вимоги сторони кримінального провадження СТОВ «Агроко» про недотримання ні слідчим, ні судом вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оскільки слідчий взагалі не зазначив, а суд не обґрунтував, що для оцінки потреб досудового розслідування була (не було) можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Будь-яких доказів з цього питання у справі немає.

Також, постановляючи ухвалу про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя не зазначив назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий доступ, відповідно до вимог ст. 164 КПК України.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Оскільки, слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не відповідає вимогам закону та відсутні обґрунтування до нього, а слідчий-суддя належним чином не з’ясував обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відділу «Держземагенства» у Чорнобаївському районі Черкаської області слід відмовити, задовольнивши апеляцію СТОВ «Агроко».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132. 135, 160. 163, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу СТОВ «Агроко» - задоволити.

Ухвалу слідчого-судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2013 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів, документів реєстраційної (особової) справи та звітності СТОВ «Агроко»(код ЄДРПОУ 31561188) стосовно кількості наявних у власності та користуванні підприємства земель, їх місцезнаходження період за 2012-2013 роки, які на даний час перебувають у володінні відділу Держземагенства Чорнобаївському районі Черкаської області - скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів, документів реєстраційної (особової) справи та звітності СТОВ «Агроко»(код ЄДРПОУ 31561188) стосовно кількості наявних у власності та користуванні підприємства земель, їх місцезнаходження період за 2012-2013 роки, які на даний час перебувають у володінні відділу Держземагенства Чорнобаївському районі Черкаської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий :

Судді :