Постанова № 31652763, 04.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2622/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року 10 год.46 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Чебан О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.11.2012 року №0000412500 спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року у розмірі 4539 гривень.

У своєму позові позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувався у період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року та з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, складено акт перевірки № 175/25-0/01125821 від 12.11.2012 року, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.11.2012 року №0000412500. Зазначеним податковим повідомленням - рішенням позивачу зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у серпні 2012 року на суму 4539 гривень. Позивач вважає дії податкового органу протиправними, оскільки прийняте рішення порушує законодавство України. Сума на яку відповідачем зменшено від'ємне значення складається з 2554 гривень, що нараховано у зв'язку із збільшенням податкового зобов'язання на 12768 гривень та з 1985 гривень які нараховані на підставі зменшення податкового кредиту серпня 2012 року на суму 9923 гривні. У заявленому позові позивач вказує на неправомірність збільшення податкових зобов'язань за серпень 2012 року на 12768 гривень. Обґрунтованість своїх доводів позивач пояснює тим, що здійснені ним роботи по ліквідації основних виробничих засобів та подальший продаж металобрухту, що утворився внаслідок вказаних робіт не підлягають оподаткуванню. Відповідачем не вірно застосовано положення статті 189 Податкового кодексу України, що і призвело до незаконного нарахування позивачу податкової заборгованості.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с.102 - 104), в яких зазначив, що перевіркою було встановлено порушення ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.9 Податкового кодексу України. А саме занижено обсяги постачання по рядку 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товару» у зв'язку з не включенням до бази оподаткування операцій з ліквідації основних засобів на суму 12768,02 грн. чим занижено суму податкових зобов'язань на 2553,60 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 2554 грн., а саме ліквідація: ліхтера ДМ-2423, 1988 року випуску, інв. номер 954230 - балансової вартості в сумі 12431,53 грн. та баржі УДП-1130, 1960 року випуску, інв. номер 911300 - балансової вартості в сумі 336,49 грн.. В обґрунтування правомірності визначення вказаного порушення відповідач послався на п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України, із якої вбачається, що у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації. Щодо решти податкової заборгованості нарахованої згідно із оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, відповідач вказав, що перевіркою встановлено порушення п. 198.3, ст.198 розділу V Податкового кодексу України, згідно якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, підприємством до складу податкового кредиту включено суму податку на додану вартість у розмірі 1984 гривні 59 копійок від постачальника ТОВ «Класик» по придбанню послуг (феєричне шоу), використання яких в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності у ході перевірки не підтверджено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у наданих ними до суду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

З 29.10.2012 року по 09.11.2012 року спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (код ЄДРПОУ 01125821) з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року та з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 12.11.2012 року № 175/25-0/01125821/16 (копія а.с.12 - 32).

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення приватним акціонерним товариством «Українське Дунайське пароплавство» вимог п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення по рядку 19 на загальну суму 4539 гривень у серпні 2012 року.

На підставі згаданого акта перевірки спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення рішення від 19.11.2012 року №0000412500, яким приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 4539 гривень (копія а.с. 9).

Дослідивши зміст визначених у згаданому акті порушень податкового законодавства з боку приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», які мали вплив на визначення сум збільшення грошових зобов'язань позивача у відповідному податковому повідомленні-рішенні, суд встановив наступне.

На сторінці 14 акта перевірки (копія а.с. 25) встановлено занижено обсяги постачання по рядку 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товару» у зв'язку з не включениям до бази оподаткування операцій з ліквідації основних засобів на суму 12768,02 грн. чим занижено суму податкових зобов'язань на 2553,60 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 2554 грн., а саме: ліхтер ДМ-2423, 1988 року випуску, інв. номер 954230 - балансової вартості в сумі 12431,53 грн. (за даними рахунку 10.5.2 первісна вартість - 208109,83 грн., за даними рахунку 13.1.52 накопичена амортизація - 195678,30 грн.); баржа УДП-1130, 1960 року випуску, інв. номер 911300 - балансової вартості в сумі 336,49 грн. (за даними рахунку 10.5.2 первісна вартість - 134692,01 грн., за даними рахунку 13.1.52 накопичена амортизація - 134355,52 грн.). Ліквідація Ліхтера ДМ-2423 проведена ПрАТ "Українське Дунайське Пароплавство" на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України від 10.11.2011 №527 «Про списання основних засобів з балансу ПрАТ «УДП»», Розпорядження ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство" від 09.11.2012 №11, Протоколу засідання комісії по списанню майна ПрАТ «УДП» від 07.08.2012р. та Акту списання основних засобів від 07.08.2012р. Ліквідація Баржи УДП-1130 проведена ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України від 19.08.2011 №331 «Про списання основних засобів з балансу ПрАТ «УДП», наказу ПрАТ "Українське Дунайське Пароплавство" від 09.09.2011р. №292 «Про списання з балансу ПрАТ «УДП» т/х «Юрій Кримов» та барж». Протоколу засідання комісії по списанню майна ПрАТ «УДП» від 07.08.2012р. та Акту списання основних засобів від 07.08.2012р. №2.

Зазначене порушення пов'язується податковим органом із невірним визначенням щодо застосування нульової ставки оподаткування за знищення основних засобів. Таким чином, на думку відповідача, позивачем занижено базу оподаткування на суму операцій з ліквідації основних засобів в розмірі 12768 гривень 02 копійки.

Згідно п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Відповідно до п. 189.10 ст. 189 Податкового кодексу України у разі якщо внаслідок ліквідації необоротних активів отримуються комплектувальні вироби, складові частини, компоненти або інші відходи, які оприбутковуються на матеріальних рахунках з метою їх використання в господарській діяльності платника, на такі операції не нараховуються податкові зобов'язання.

Таким чином, у випадку ліквідації основного фонду, внаслідок чого такий основний фонд не може використовуватися за первісним призначенням, та платником податку прийнято рішення про ліквідацію такого основного фонду, податкові зобов'язання з ПДВ на вартість основного фонду, що ліквідується, не визначаються за умови надання органу державної податкової служби відповідного документа про знищення, розібрання або перетворення основного фонду в інший спосіб, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися за первісним призначенням.

На підтвердження дотримання приписів абзацу 2 п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України, позивачем, під час перевірки було надано податковому органу відповідні документи, які згідно із дослідженим актом перевірки були дослідженні перевіряючими та не взяті до уваги при встановленні порушення.

Крім того, на підтвердження законності своїх дій позивач надав докази знищення основних засобів виробництва, а саме: Накази Міністерства інфраструктури України від 19.08.2011 року №331 та 10.11.2011 №527 «Про списання основних засобів з балансу ПрАТ «УДП» із додатками до них (копія а.с.68 - 71), акти списання основних засобів від 07.08.2012р. (копія а.с.72, 73), акт технічного стану несамохідного суховантажного одно трюмного ліхтера УЛП-ДМ-2423 (копія а.с.74, 75), техніко - економічні обґрунтування списання несамохідного одно трюмного ліхтера УДП-ДМ-2423 та річкової несамохідної баржі УДП-1130 (копія а.с.77-82), акт технічного огляду річкової несамохідної баржі УДП-1130 (копія а.с. 83-84).

Дослідивши надані позивачем докази суд вважає доведеними позивачем підстави правомірності застосування нульової ставки ПДВ при знищенні основних засобів виробництва.

Вказана вище позиція суду узгоджується із висновками державної податкової адміністрації України викладеної у листі від 27.04.2011 р. №11976/7/16-1517-15 «Щодо ліквідації необоротних активів».

Судом також встановлено, що позивач зазначивши у позові вимоги про скасування у цілому податкового повідомлення-рішення від 19.11.2012 року №0000412500, про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року у розмірі 4539 гривень, не наводить жодних обґрунтувань з приводу протиправності висновку податкового органу щодо завищення суми податкового кредиту на 1985 гривень.

Згідно із актом перевірки заборгованість в розмірі 1985 гривень сформувалась у зв'язку із встановленими перевіряючими порушеннями п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, згідно якого «Податковий кредит звітного періоду визначається з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Податкового кодексу України та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку». Підприємством до складу податного кредиту включено суму ПДВ у розмірі 1984 гривні 59 копійок від постачальника ТОВ «Класик» по придбанню послуг (феєричне шоу), використання якого в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності у ході перевірки не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставними вимоги позивача про скасування податкового повідомлення рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби від 19.11.2012 року №0000412500 у відповідній частині.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254, 256 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.11.2012 року №0000412500 спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 2254 (дві тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 04 червня 2013 року.

Суддя С.М.Корой

.