Ухвала суду № 31648707, 30.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/693/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 17461» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.13р. у справі №825/693/13-а за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ «Автотранспортне підприємство 17461» про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту НКЦПФР звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.13р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Від апелянта надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, мотивоване зайнятістю у іншій судовій справі адвоката. Судом відхилено вказане клопотання, як необґрунтоване та не підтверджене документально. Окрім того, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи (ч.4 ст.196 КАС України). Суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки, проведеної уповноваженими особами НКЦПФР встановлено порушення ПАТ «Автотранспортне підприємство 17461» вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», яке полягає у невиконанні останнім вимог Розпорядження №119-ЧН від 29.07.11р. про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 30.01.12р.), про що складено акт про порушення на ринку цінних паперів від 15.08.12р. №1714-ЦД-1-Е.

Вказаний акт отриманий директором ПАТ «Автотранспортне підприємство 17461» 15.08.12р., що підтверджується відповідною відміткою на акті з підписом директора Дубовика А.М.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, НКЦПФР прийнято постанову від 29.08.12р. №1693-ЦД-1-Е про накладення санкцій у розмірі 17 000 грн. Вказана постанова була направлена на адресу відповідача поштовим зв'язком 04.09.12р., що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень.

Станом на момент розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем не сплачено штраф у добровільному порядку, як і не спростовано правомірність його застосування, що слугувало підставою для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Як зазначено вище, підставою для накладення на відповідача санкцій слугувало те, що підприємством станом на 15.08.12р. не усунені порушення вимог ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», які передбачають, що «акції існують виключно в бездокументарній формі»; п.5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає, що «статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом».

Відповідно до п. 8 ч. ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до приписів ст. 11 вказаного Закону рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Доказів оскарження відповідачем постанови про накладення санкцій, на підставі якої заявлено позов про стягнення матеріали справи не містять, як і не містять доказів, які б спростували правопорушення на ринку цінних паперів, не усунення яких слугувало підставою для накладення санкцій.

За правилами ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Викладеним спростовуються доводи апелянта. Інших доводів апелянт не наводить.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 17461» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.13р. у справі №825/693/13-а - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.13р. у справі №825/693/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.