Ухвала суду № 31648330, 28.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

28 травня 2013 р. Справа № 805/3696/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.,

за участю:

представника заявника (відповідача) Каніболотського В.В.,

представника позивача Мезенцева В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року задоволені позовні вимоги прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 430382,56 грн.

20.05.2013 року приватним акціонерним товариством «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» була подана до суду заява про відстрочення виконання вищезазначеної постанови. В обґрунтування заяви заявник (відповідач) посилається на тяжке фінансове становище на підприємстві, яке виникло у зв'язку з великою дебіторською заборгованістю у розмірі 1624596,00 грн. В таких умовах підприємство у першу чергу направляло грошові кошти на виплату заробітної плати робітникам підприємства та виплату податків по заробітній платі, а не на погашення заборгованості з податку на додану вартість та з податку на прибуток. Виконання рішення суду у повному обсязі призведе до ліквідації підприємства та звільненню робітників.

Просив відстрочити виконання судового рішення по справі №805/3696/13-а до 01.05.2015 року.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про відстрочення підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання вищевказаної постанови суду.

Заслухавши представника заявника (відповідача), представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 263 кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. При цьому, заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення до 01.05.2015 року, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.

Отже, заявником (відповідачем) зазначених економічних обґрунтувань не надано, а наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року або роблять його неможливим, не доведено.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд приходить до висновку, що відстрочення постанови суду на такий тривалий термін як до 01.05.2015 року заявником не обґрунтовано, а також не надано жодних доказів, які б підтверджували доводи заявника про можливість виконання постанови суду саме після 01.05.2015 року, а отже, заява приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року у справі за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 430382,56 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.