Ухвала суду № 31647838, 06.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/7607/2012 Провадження № 22-ц/795/1488/2013 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

06 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2013 року про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд ухваленого у даній справі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду, Деснянський районний суд м. Чернігова направив справу до апеляційного суду для розгляду справи в апеляційному порядку. Проте дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного

Згідно з положенням ч. 4 ст. 231 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В ст. 293 ЦПК України міститься перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, при цьому зазначеною нормою не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Системний аналіз вказаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що відсутність можливості окремого оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зумовлена появою у відповідача права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку за правилами глави 1 Розділу V ЦПК України. Дане право фактично є продовженням реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив.

Таким чином, дана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2013 року про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. Є. Мамонова