Рішення № 31645899, 29.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/19/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.13 Справа № 908/598/13-г

м. Запоріжжя

За позовом Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах :

Позивач : Аграрний фонд ( 01001 , м. Київ , вулиця Б.Грінченка , 1 ; код ЄДРПОУ 33642855).

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Аграрний Дім» ( 70200 , Запорізька область , Гуляйпільський район , м. Гуляйполе , вулиця 9 Січня , будинок 125 ; код ЄДРПОУ 03749336).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Брокерська контора № 200 товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні технології ЕТП» ( 03022 , м. Київ , вулиця Ломоносова , 654).

Про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від прокуратури - Павленко П.О. ( посвідчення № 013443 від 03.12.2012 р.).

Від позивача - Виноградський О.І. ( дов. № 220 від 25.04.2012 р.).

Від відповідача - Пікуль В.І. ( дов. № 57 від 11.03.2013 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Аграрний Дім» ( код ЄДРПОУ 03749336) на користь Аграрного фонду ( код ЄДРПОУ 33642855) суми штрафу у розмірі 20 % , що становить 612 565 , 20 грн. , пені у розмірі 1 % , що становить 18 376 , 96 грн. , 3 % річних , що становить 755 , 22 грн. , а всього сума позовних вимог становить 631 697 , 37 грн.

Ухвалою від 12.02.2013 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 908/598/13-г було призначено на 18.03.2013 р.

Суд з власної ініціативи в порядку статті 27 ГПК України залучив до участі у справу в якості третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору : Брокерську контору № 200 товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні технології ЕТП» , м. Київ .

У зв'язку з необхідністю витребування від сторін , третьої особи додаткових документальних доказів по справі , розгляд справи відповідно до положень статті 77 ГПК України відкладався , а термін вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України продовжувався .

Представникам сторін та прокуратури роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 29.04.2013 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач , прокуратура в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . Між Аграрним фондом та ПАТ «Аграрний Дім» було укладено форвардний біржовий контракт від 24.05.2012 р. № 707 Ф , відповідно до пунктів 1-5 якого відповідач зобов'язаний передати позивачу у власність товар : пшеницю м'яку 3 класу , у кількості 1701, 570 тон , за ціною 1800 грн. за тону в термін до 01.11.2012 р. на базисі поставки EXW ТОВ «Гуляйпільський елеватор». Позивач на виконання пункту 5.1 контракту перерахував на рахунок відповідача авансовий платіж у сумі 1 531 413 , 00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 1148 від 02.07.2012 р. Відповідач в порушення умов контракту до 01.11.2012 р. не виконав свої договірні зобов'язання , а саме не передав у власність позивача пшеницю м'яку 3 класу , у кількості 1 701 , 570 тон на базисі поставки EXW ТОВ «Гуляйпільський елеватор», і тим самим , за висновками позивача , прокуратури прострочив виконання своїх зобов'язань на 6 днів ( попередню оплату повернуто позивачу 07.11.2012 р.). Відповідачем на адресу позивача 24.07.2012 р. направлено повідомлення № 287 відповідно до якого , у зв'язку з простроченням Аграрним фондом своїх зобов'язань по здійсненню попередньої оплати за товар , ПАТ «Аграрний Дім» втратило інтерес та відмовляється від прийняття виконання зобов'язання , а також відмовляється від своїх зобов'язань по контракту. Положення статті 612 ЦК України чітко вказують на можливість неприйняття виконання зобов'язання, проте ПАТ «Аграрний Дім» у своєму повідомленні підтверджує , що на момент його складання ( 24.07.2012 р.) зобов'язання по оплаті було виконане Аграрним фондом , а відтак за висновками позивача , виконання відповідачем зобов'язання по оплаті було прийнято з боку ПАТ «Аграрний Дім». Дії щодо неприйняття виконання зобов'язання ПАТ «Аграрний Дім» здійснені не були , оскільки отримані кошти (попередня оплата) була повернута позивачу майже через чотири місяці , що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за 07.11.2012 р. Посилаючись на статті 525 , 610 , 611 , 625 Цивільного Кодексу України просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач проти позову заперечує з огляду на такі обставини . Згідно з пунктом 5.1 контракту № 707Ф від 24 травня 2012 р. позивач взяв на себе зобов'язання упродовж трьох робочих днів з моменту укладення контракту перерахувати кошти ( авансовий платіж) на поточний рахунок відповідача в розмірі 50 % від суми контракту. Тобто , 29.05.2012 р. позивач повинен був перерахувати авансовий платіж на поточний рахунок відповідача , однак вказані зобов'язання по оплаті у встановлений строк не виконав , здійснивши передплату тільки 20.07.2012 р. Відповідач , в зв'язку з простроченням ( несвоєчасним виконанням) обов'язку позивача за контрактом по здійсненню передплати в установлений термін , керуючись статтею 538 ЦКУ та пунктом 6.7 договору відмовився в повному обсязі від виконання своїх зобов'язань . Грошові кошти в сумі 1 531 413 , 00 грн. згідно контракту № 707 Ф від 24.05.2012 р. , які надійшли на рахунок відповідача як попередня оплата були провернуті відповідачу 07.11.2012 р. ( копія платіжного доручення). Посилаючись на статті 538 , 612 , 693 , 706 Цивільного кодексу України просить у задоволення позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа в судове засідання не прибула та не скористалась своїм процесуальним правом надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін і прокуратури , суд -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 р. між Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд ( надалі - покупець) та сільськогосподарським товаровиробником зерна - Публічним акціонерним товариством «Аграрний дім» в особі брокера - продавця - Брокерської контори № 200 Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні технології ЕТП» , що діє на підставі доручення від 24 травня 2012 р. № К 24/05/1 та довіреності від 16 січня 2012 р. № 109 укладений Форвардний біржовий контракт № 707 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна , відповідно до предмету контракту в порядку та на умовах даного контракту продавець передає покупцю у власність товар : пшениця м'яка 3 класу , що відповідає ДСТУ 3768 - 2010 , а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його .

За умовами розділу 1 договору , кількість товару , яка підлягає поставці : 1 701, 570 тон в термін до 01 листопада 2012 р. , базис поставки : EXW ТОВ «Гуляйпільський елеватор» , ціна за одиницю товару на базисі поставки : 1 800 ,00 грн. Вартість товару становить 3 062 826 , 00 грн.

Сторони за форвардним біржовим контрактом № 707 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 24 травня 2012 р. домовилися , що брокер - продавець поставляє брокеру - покупцю товар на базисі поставки : EXW ТОВ «Гуляйпільський елеватор» 70231 , вулиця Матросова , будинок 1 , с. Залізничне , Гуляйпільського району , Запорізької області , в термін до 01 листопада 2012 р.

Розділом 3 форвардного біржового контракту передбачено , що брокер - продавець на момент укладення контракту надає такі документи : - довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів) та внесків до Пенсійного фонду України; - довідку про відсутність простроченої заборгованості за будь - якими видами бюджетної позики , іншими кредитами , крім тих сум , сплату яких розстрочено або відстрочено відповідно до законодавства ; - завірені товаровиробником в установленому порядку копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки органу державної статистики про включення товаровиробника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з наданням оригіналів для ідентифікації ; - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ; - копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ; - довідку про посівні площі об'єктів державного цінового регулювання та врожайність по господарству за останні п'ять років , видану управлінням агропромислового розвитку відповідної районної державної адміністрації ; - копію Статуту юридичної особи та у разі якщо Статутом передбачена необхідність погодження (затвердження) вищим органом управління юридичної особи рішень виконавчого органу про укладання правочинів на певну суму , оригінал рішення вищого органу управління щодо погодження ( затвердження) укладання контракту та договору застави ; - договір комплексного страхування на випадок знищення або пошкодження майбутнього врожаю сільськогосподарських культур на користь Аграрного фонду або договір страхування зерна, що перебуває у власності товаровиробника та є предметом застави , засвідчену копію платіжного доручення про сплату страхового внеску .

Пунктом 3.3 форвардного біржового контракту передбачено , що остаточний рахунок з продавцем за умови виконання контракту в повному обсязі проводиться покупцем на підставі наявності таких документів : - договір складського зберігання між сертифікованим зерновим складом та покупцем ; - складського документу на зерно , виписаного на Аграрний фонд; - акту передавання - приймання на весь обсяг зерна ; - картка аналізу зерна або посвідчення про його якість.

Розділом 5 контракту визначений порядок проведення розрахунків , а саме : покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладення контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти ( авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від суми контракту .

Продавець у день надходження авансового платежу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму . Остаточний розрахунок здійснюється упродовж трьох робочих днів після поставки товару відповідно до цього контракту , надання документів , передбачених пунктом 3.3 , та виконання пункту 4.1 контракту .

Пунктом 6.5 контракту передбачено , що сторона , яка наперед знає , що вона не зможе виконати своїх зобов'язань , повинна письмово повідомити про це другу сторону не пізніше ніж за два тижні до терміну поставки товару .

Також , сторони домовилися , що у разі якщо зустрічне виконання зобов'язань здійснено однією із сторін , незважаючи на невиконання другою стороною своїх зобов'язань, друга сторона повинна виконати свої зобов'язання за цим контрактом .

Пунктом 6.7 договору передбачено , що у разі невиконання однією із сторін своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав вважати , що вона не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі , друга сторона має право зупинити виконання своїх зобов'язань , відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі .

Розділом 7 контракту передбачено , що у разі невиконання ( неналежного виконання) або затримки виконання будь - якої з вимог контракту сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.,

Із змісту Форвардного біржового контракту № 707 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 24 травня 2012 р. слідує , що вказаний контракт підписаний брокером - продавцем : Брокерською конторою № 200 Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні технології ЕТП» в особі Підкоморної В.О. та брокером - покупцем : Аграрний фонд в особі Кириченка В.М.

Текст форвардного біржового контракту № 707 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 24 травня 2012 р. скріплений печатками Брокерської контори № 200 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні технології ЕТП» , м. Київ , Аграрним фондом , м. Київ та зареєстрований Аграрною біржею.

Згідно Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна , затвердженого Постановою КМ України № 736 від 16 травня 2007 р. ( з подальшими змінами) форвардні закупівлі передбачають придбання зерна у сільськогосподарських товаровиробників в установлений маркетинговий період за фіксованою ціною та на умовах авансового платежу у розмірі 50 % його повної вартості на момент укладення форвардного біржового контракту. Постачання зерна згідно з контрактом здійснюється до 01 листопада , а остаточні розрахунки проводяться до 01 грудня поточного року.

Пунктом 2 Порядку передбачено , що Аграрний фонд проводить форвардні закупівлі за рахунок коштів , передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік , у межах маркетингового періоду за мінімальними інвестиційними цінами , шляхом укладення на Аграрній біржі між Аграрним фондом та товаровиробником контракту , форма якого затверджується Мінагрополітики .

Аграрний фонд здійснює форвардні державні закупівлі зерна врожаю поточного року .

Після укладення контракту товаровиробник подає до Аграрного фонду нотаріально засвідчений договір застави майбутнього врожаю між продавцем та покупцем або нотаріально засвідчений договір застави зерна , що перебуває у власності товаровиробника , або подвійне складське свідоцтво на зерно , що є предметом застави .

Укладений контракт Аграрна біржа передає Аграрному фонду для прийняття ним остаточного рішення щодо виплати авансу товаровиробнику у разі подання документів , зазначених у пункті 6 цього Порядку , та укладення договору складського зберігання зерна між покупцем та сертифікованим зерновим складом , який зазначений у заявці.

Пунктом 8 Порядку передбачено , що для виплати авансу товаровиробнику Аграрний фонд подає Казначейству оригінал контракту . Виплата товаровиробникові авансу проводиться Казначейством на підставі оригіналу контракту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок товаровиробника. Товаровиробник у день надходження авансу на поточний рахунок видає Аграрному фонду податкову накладну на відповідну суму.

З матеріалів справи слідує , що Аграрний фонд платіжним дорученням № 1148 від 02 липня 2012 р. перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ «Аграрний Дім» суму 1 531 413 , 00 грн. з призначенням платежу : « КП КВК 2801560 КККБ 4112 , попередня оплата за пшеницю по форвардному біржовому контракту № 707 Ф від 24.05.2012 р.

24 липня 2012 р. ПАТ «Аграрний Дім» повідомило Державну спеціалізовану бюджетну установу Аграрний фонд про відмову в повному обсязі від виконання зобов'язань за форвардним біржовим контрактом на закупівлю Аграрним фондом зерна № 707 від 24 травня 2012 р.

Платіжним дорученням № 1409 від 07 листопада 2012 р. Публічне акціонерне товариство «Аграрний Дім» повернуло Аграрному фонду суму передплати - 1 531 413 , 00 грн.

Позивачем на адресу відповідача станом на день подання позовної заяви до суду письмова вимога про виконання зобов'язань за Форвардним біржовим контрактом № 707 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 24 травня 2012 р. та стягнення суми штрафних санкцій , не направлялась.

Проаналізувавши надані сторонами документи та перевіривши фактичні обставини по справі , суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом . Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фактичних даних і обставин , якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення , для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є : - договори та інші право чини .

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання .

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно із положеннями статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту .

Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

За вимогами статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках , встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином .

Згідно із вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другої сторони ( покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму .

Предметом договору купівлі - продажу може бути товар , який є у продавця на момент укладення договору або буде створений ( придбаний , набутий) продавцем у майбутньому .

До договору купівлі - продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю - продаж , якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі - продажу або не випливає з їхньої суті.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено . що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк , встановлений договором купівлі - продажу , а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк , - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу .

Згідно із вимогами статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем ( попередня оплата) , покупець повинен здійснити оплату в строк , встановлений договором купівлі - продажу , а якщо такий строк не встановлений договором - у строк , визначений відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України .

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня , коли товар мав бути переданий , до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати .

Статтею 538 Цивільного кодексу України передбачено , що виконання свого обов'язку однією із сторін , яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку , є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно , якщо інше не встановлено договором , актами цивільного законодавства , не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона , яка наперед знає , що вона не зможе виконати свого обов'язку , повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати , що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі , друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку , відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін , незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку , друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до умов Форвардного біржового контракту № 707 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 24 травня 2012 р. , зокрема пункту 5.1 контракту , покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладення контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти ( авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від суми контракту .

За змістом Форвардного біржового контракту № 707 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна , вказаний контракт був укладений 24 травня 2012 р.

Таким чином , позивач повинен був до 30 травня 2012 р. перерахувати на поточний рахунок продавця 50 % від суми контракту , що становить 1 531 413 , 00 грн.

Фактично , покупцем на поточний рахунок продавця сума 1 531 413 , 00 грн. перерахована 02 липня 2012 р. платіжним дорученням № 1148 , тобто із простроченням встановленого строку на перерахування платежу, отримання платежу продавцем відбулося 20 липня 2012 р.

Представник Аграрного фонду в судовому засіданні пояснив , що прострочення встановленого терміну мало місце , у зв'язку із затримкою бюджетного фінансування .

Судом вказана причина прострочення терміну перерахування Аграрним фондом суми передплати на поточний рахунок продавця не може бути визнана поважною , оскільки договором не передбачена можливість виконання договірного зобов'язання під умову (настання певної події - бюджетне цільове фінансування ).

Свої зобов'язання позивач щодо своєчасного перерахування на поточний рахунок відповідача суми передплати не виконав та не повідомив ПАТ «Аграрний Дім» про можливу затримку виконання своїх зобов'язань .

Враховуючи ситуацію , яка мала місце щодо затримки перерахування суми передплати позивачем , відповідач направив на адресу покупця Повідомлення № 287 від 24.07.2012 р. про те , що у зв'язку з простроченням ( несвоєчасним виконанням) покупцем своїх зобов'язань по здійсненню попередньої оплати за товар , виконання зобов'язань по поставці ( передачі) товару покупцю за контрактом втратило інтерес для продавця , внаслідок чого продавець ( ПАТ «Аграрний Дім») відмовляється від прийняття виконання зобов'язання покупця по оплаті товару за контрактом.

Згідно наданої відповідачем суду банківської виписки за 07 листопада 2012 р. , сума авансового платежу у розмірі 1 531 413 , 00 грн. повернута покупцю на підставі платіжного доручення № 1409 .

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні пояснили , що фактично утримання відповідачем грошових коштів з 20 липня 2012 р. по 06.11.2012 р. свідчить про те , що продавцем прийнято виконання зобов'язання щодо перерахування 50 % передплати з боку покупця , а відтак ПАТ «Аграрний Дім» повинен був виконати договірні зобов'язання щодо поставки товару в термін до 01 листопада 2012 р.

З правовою позицією прокуратури та Аграрного фонду погодитися не можна , оскільки відповідач правомірно , посилаючись на умови договору ( пункт 6.7 ) та статті 693 , 538 Цивільного кодексу України скористався своїм законодавчим правом щодо відмови від виконання договірних зобов'язань в частині поставки товару на адресу покупця .

Крім того , позивач проігнорував повідомлення продавця № 287 від 24.07.2012 р. щодо відмови виконання зобов'язань за Форвардним біржовим контрактом на закупівлю Аграрним фондом зерна № 707 Ф від 24 травня 2012 р. , не надіславши жодної відповіді .

В той же час є неправомірними дії відповідача щодо утримання бюджетних грошових коштів в сумі 1 531 413 , 00 грн. в своєму розпорядження у період з 20 липня 2012 р. по 06 листопада 2012 р.

Проте , вказані неправомірні дії відповідача є підставою для стягнення з ПАТ «Аграрний Дім» відповідних штрафних санкцій відповідно до діючого законодавства України .

Позивач просить суд стягнути з відповідача : - згідно пункту 7.2 контракту у разі невиконання відповідачем умов контракту щодо обсягів поставки - штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого товару , що за розрахунком позивача становить 612 565, 20 грн. ; - пені у розмірі 0, 1 відсотка вартості недопоставленого товару , що за розрахунком позивача становить - 18 376 , 96 грн. ; - 3 % річних - 755 , 22 грн.

Сторони домовилися , що за невиконання продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого товару .

Оскільки суд дійшов висновку , що відмова продавця ( повідомлення №287 від 24.07.2012 р.) є такою , що заявлена ПАТ «Аграрний Дім» у межах діючого законодавства , нарахування останньому штрафу за невиконання умов Контракту щодо обсягів поставки є неправомірним.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого товару , що за розрахунками позивача становить 612 565 , 20 грн. задоволенню не підлягають.

Пунктом 7.5 Форвардного біржового контракту № 707 Ф від 24 травня 2012 р. на закупівлю Аграрним фондом зерна передбачена відповідальність продавця за невиконання пункту 2.1 цього контракту у вигляді стягнення пені у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару , з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення , що за підрахунками позивача становить 18 376 , 96 грн.

Пунктом 2.1 контракту передбачений обов'язок брокера - продавця поставити брокеру - покупцю товар до 01 листопада 2012 р.

Проте , ПАТ «Аграрний Дім» не є брокером - продавцем за змістом Форвардного біржового контракту № 707 Ф від 24 травня 2012 р. , а по - друге , позивачем проігноровано повідомлення продавця №287 від 24.07.2012 р. щодо відмови від виконання зобов'язань в частині поставки товару .

З огляду на викладені обставини у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 18 376 , 96 грн. відмовляється повністю.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3 % річних у розмірі 755 , 22 грн.

Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 3 % річних у розмірі 755 , 22 грн. задоволенню не підлягають , оскільки за змістом позовної заяви відповідачем не виконанні зобов'язання в натурі , про виконання грошового зобов'язання взагалі не йдеться мова .

Таким чином , підсумовуючи викладені обставини у їх сукупності суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог .

У позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 27.05.2013 р.