Рішення № 31646136, 02.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/7/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.13 Справа № 908/261/13-г

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , проспект Пролетарський , 97 ; код ЄДРПОУ 37622628).

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (87400 , Донецька область , Першотравневий район , смт. Мангуш , вулиця Мурзи , 16 квартира 6 ; код ЄДРПОУ 32954671).

Про зобов'язання укласти договір .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Ігнатьєв О.П. ( дов. № 1030 від 12 вересня 2011 р.).

Від відповідача - Пшенична І.С. ( дов. від 01 листопада 2012 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

17 січня 2013 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( код ЄДРПОУ 37622628) надійшла позовна заява № 138 від 15.01.2013 р. з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод ( код ЄДРПОУ 32954671) про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» укласти з Комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради договір № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2013 р. , при цьому : - п. 1.1 , п. 4.4 , п. 6.1.7 , п. 6.1.10, п. 6.1.14 , п. 6.2.1 , п. 6.2.3 , п. 6.2.4 , п. 6.2.6 , п. 6.2.9 , п. 6.2.12 , п. 6.2.13 , п. 6.2.14 , п. 6.3.4 , п. 6.3.7 , п. 6.3.8 , п. 6.3.11 , п. 6.3.17 , п. 6.3.20 , п. 6.3.21 , п. 6.3.28 , п. 6.3.29 , п. 7.3 , п. 7.4 , п. 7.7 , п. 7.10 , п. 7.11 , п. 7.13 , п. 10.2 , п. 11.4 , п. 11.5 , п. 11.6 , п. 11.7 , п. 11.11.5 , п. 11.11.6 , п. 11.12 , п. 11.13 , п. 11.14 , п. 11.17 , п. 11.28 , п. 11.29 , п. 11.30 , п. 11.31 , 12.1 договору викласти в редакції комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , п. 4.2 , п. 6.1.11 , п.7.9 , реквізити Абонента у розділі 13 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» договору викласти в редакції , переданій на розгляд суду .

Ухвалою від 17.01.2013 р. матеріали позовної заяви прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 908 /261/13-г було призначено на 18.02.2013 р. об 11-00.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення позовних вимог , відповідно до якої просить суд зобов'язати приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (32954671) укласти з комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради договір № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2013 р. на умовах комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , а саме : - п.1.1 , п.4.4 , п. 6.1.7 , п. 6.1.10 , п. 6.1.14 , п. 6.2.1 , п. 6.2.3 , п. 6.2.4 , п. 6.2.6 , п. 6.2.9 , п. 6.2.12 , п. 6.2.13 , п. 6.2.14 , п. 6.3.4 , п. 6.3.7 , п. 6.3.8 , п. 6.3.11 , п. 6.3.17 , п. 6.3.20 , п. 6.3.21 , п. 6.3.28 , п. 6.3.29 , п. 7.3 , п. 7.4 , п. 7.6 , п. 7.7 , п. 7.10, п. 7.11 , 7.13 , п. 10.2 , п. 11.4 , п. 11.17 .

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів та враховуючи клопотання сторін розгляд справи відкладався відповідно до вимог статті 77 ГПК України .

За клопотанням сторін термін вирішення спору продовжувався відповідно до положень статті 69 ГПК України .

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 02.04.2013 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . 25.12.2012 р. КП «Бердянськводоканал» направлено супровідним листом № 4286 від 25.12.2012 р. на адресу ПАТ «Азовський машинобудівний завод» два примірники проекту договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення , підписаних та скріплених печаткою позивача . Згідно умов зазначеного договору позивач зобов'язується надавати послуги з водопостачання та водовідведення об'єкта відповідача , який розташований за адресою : Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Гагаріна , 7 ( п. 5.2 договору). 29.12.2012 р. позивачем отримано від відповідача один примірник зазначеного договору , підписаний та скріплений печаткою останнього , а також два примірники протоколу розбіжностей від 28.12.2012 р. до договору . Позивачем розглянуто протокол розбіжностей , в результаті чого погоджено частину розбіжностей , а саме договір № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення доповнено пунктами п. 3.3 , п. 6.1.12 , п. 6.1.13 в редакції відповідача , а також прийнято в редакції відповідача пункти п. 4.3 , п. 6.1.6, п. 6.3.5 , п. 6.3.19 , п. 7.8 , п. 10.3 ( супровідний лист № 72 від 10.01.2013 р.). Щодо умов пунктів : п. 1.1 , п.4.2 , п. 4.4 , п. 6.1.7 , п. 6.1.10 , п. 6.1.11, п. 6.1.14 , п. 6.2.1 , п. 6.2.3 , п. 6.2.4, п. 6.2.6 , п. 6.2.9 , п. 6.2.12 , п. 6.2.13 , п. 6.2.14 , п. 6.3.4 , п. 6.3.7 , п. 6.3.38 , п. 6.3.11 , п. 6.3.17 , п. 6.3.20 , п. 6. 3. 21 , п. 6.3.28 , п. 6.3.29 , п. 7.3 , п. 7.4 , п. 7.6 , п. 7.7 , п. 7.9 , п. 7.10 , п.7.11 , п.7.13 , п. 10.2 , п. 11.4 , п. 11.5 , п. 11.6 , п. 11.7 , п. 11.11.5 , п. 11.11.6 , п. 11.12 , п. 11.13 , п.11.4 , п. 11.17 , п. 11.28 , п. 11.29 , п. 11.30 , п. 11.31 , п. 12.1 , реквізити Абонента у розділі 13 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» розбіжності не врегульовані. Відповідно до частини 7 статті 181 Господарського кодексу України якщо сторона , яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору , заснованого на державному замовленні або такого , укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону , або сторона - виконавець за договором , що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів ( робіт , послуг) , яка одержала протокол розбіжностей , не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності , що залишилися неврегульованими , то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими . Позивач є суб'єктом природних монополій ( лист Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2011 р. № 02-29.3/06- 2916) . За текстом позовної заяви № 138 від 15.01.2013 р. позивач просить : - пункт 1.1 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ; - пункт 4.2 викласти в редакції , переданої на розгляд суду ; - п. 4.4 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ; - п. 6.1.7 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - включення п. 6.1.10 на думку позивача не є необхідним ; - п. 6.1.11 в редакції , переданої на розгляд суду ; - включення до договору п. 6.1.14 на думку позивача не є необхідним ; - п. 6.2.1 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ; - п. 6.2.3 в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.2.4 в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.2.6 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.2.9 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.2.12 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР; - п. 6.2.13 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.2.14 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.3.4 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.3.7 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ;- п. 6.3.8 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.3.11 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.3.17 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.3.20 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.3.21 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.3.28 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 6.3.29 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР;- п. 7.3 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 7.4 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 7.6 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 7.7 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 7.9 в редакції , переданої на розгляд суду ; - п. 7.10 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 7.11 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 7.13 договору , на думку позивача, не є необхідним ; - п. 10.2 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 11.4 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 11.5 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 11.6 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 11.12 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 11.13 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 11.14 викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» ; - п. 11.17 договору викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - п. 11.28 договору , на думку позивача , не є необхідним ; - п. 11.29 , на думку позивача , не є необхідним ; - п. 11.30 договору , на думку позивача , не є необхідним ; - п. 11.31 договору, на думку позивача , не є необхідним ; - п. 12.1 договору викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» БМР ; - реквізити Абонента у розділі 13 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» , в редакції , переданої на розгляд суду . Посилаючись на статтю 181 ГК України просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач надав суду наступні письмові пояснення на позовну заяву . КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради просить зобов'язати ПАТ «Азовський машинобудівний завод» укласти з КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради договір № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2013 р. , при цьому виклавши спірні пункти договору в редакції позивача , а пункти 4.2 , 6.1.11 , 7.9 , реквізити Абонента у розділі 13 в редакціях , що позивач передав на розсуд суду . Позивач листом від 26.10.2012 р. припинив дію попереднього укладеного між сторонами договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.06.2011 р. 25.12.2012 р. позивач листом № 4286 від 25.12.2012 р. направив відповідачу проект нового договору. Відповідач листом № 47- 726 від 28.12.2012 р. повернув 29.12.2012 р. підписаний договір з протоколом розбіжностей . З частиною розбіжностей позивач погодився , прийнявши в редакції відповідача п. п. 4.3 , 6.1.6 , 6.3.5 , 6.3.19 , 7.8, 1.0.3. Ті умови , на які склав протокол розбіжностей відповідач , і з якими не погодився позивач , передані позивачем до суду . Так , відповідач вважає , що пропозиція ПАТ «Азовський машинобудівний завод» по пункту 1.1 договору , викладена в протоколі розбіжностей , є обґрунтованою та правомірною . Між сторонами виник переддоговірний спір , пов'язаний з викладенням спірних положень договору у тій чи іншій редакції , який підлягає розгляду в межах змісту саме спірних редакцій . Закон не передбачає передачу на розгляд суду редакції , яка не є редакцією сторін ні за договором , ні за протоколом розбіжностей до нього . На думку відповідача не має підстав розглядати іншу редакцію договору , аніж та , що є предметом спору між сторонами . Відповідач вважає , що пункт 4.2 є обґрунтованим в редакції Абонента за протоколом розбіжностей Відповідач просить залишити пункт 4.4 договору в редакції ПАТ «АМЗ» , викладеній у протоколі розбіжностей , а саме розрахунок за надані послуги протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку .Позивач в обґрунтування своєї редакції п. 6.1.7 договору ( за якою він наділяється правом встановити магнітний індикатор на засіб обліку Абонента) посилається на листи НКРЕ від 28.04.2010 р. № 2446/11/17-10 , від 14.05.2010 р. № 2832/11/17 - 10. На думку відповідача , позивач завчасно - до законодавчого регулювання установлення магнітних індикаторів на засоби обліку води наділяє себе правом на установку таких індикаторів . Відповідач вважає , що пропозиція ПАТ «Азовський машинобудівний завод» щодо виключення з договору п. 6.1.7, викладена в протоколі розбіжностей є обґрунтованою та правомірною . Обов'язок позивача доводити до відома відповідача протягом місячного терміну після внесення змін до місцевих Правил приймання зміни у вимогах до якісних показників стічних вод встановлено пунктом 2.2 Правил приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України . На думку відповідача , сам по собі факт офіційного оприлюднення змін до місцевих Правил в засобах масової інформації не звільняє виконавця від виконання обов'язку довести до відома Абонента зміни у таких правилах. Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах , що скидаються Абонентом , являються згідно з п. 6.3 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України істотною умовою договору . У договорі між сторонами ця істотна умова визначена у пунктах 11.11.1 , 11.11.2. Відповідач вважає , що пропозиція ПАТ «Азовський машинобудівний завод» щодо включення до договору п. 6.1.10 , викладена в протоколі розбіжностей , є обґрунтованою та правомірною . Щодо пункту 6.1.11 договору , то відповідач вважає , що покладений на виконавця обов'язок відновити надання послуг Абоненту , що усунув причини , які стали підставою для припинення ( обмеження) йому подачі води та прийняття стоків є законним .

Відповідач погоджується з виключенням пункту 6.1.14 , викладеного відповідачем у протоколі розбіжностей , з договору , оскільки обов'язок виконавця повідомляти Абонента про виявлене перевищення ДК забруднень встановлений Правилами. На думку відповідача з договору необхідно виключити п. 6.2.14 з метою усунення невідповідності пункту 6.2.14 договору приписам пункту 7.10. Правил приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України .У редакції п. 6.2.14 договору позивач визначає таке повідомлення своїм правом ( а не обов'язком ).Відповідач вважає пропозицію ПАТ «Азовський машинобудівний завод» по п. 6.2.1 договору , викладену в протоколі розбіжностей обґрунтованою та правомірною .За змістом п. 6.2.3 у редакції виконавця та зміст позовної заяви позивача ( в позові вказано : «… необхідність проведення позачергової повірки засобу обліку може виникнути не тільки у випадках , передбачених законодавством …») свідчить про те , що останній наділяє себе правом видавати Абоненту приписи з підстав , ним же і визначених , а не у випадках , передбачених законодавством . На думку відповідача пропозиція ПАТ «Азовський машинобудівний завод» по п. 6.2.3 договору , викладена в протоколі розбіжностей , є обґрунтованою та правомірною. За висновком відповідача пропозиція ПАТ «Азовський машинобудівний завод» по п. 6.2.4 договору , викладена в протоколі розбіжностей , є обґрунтованою. Стосовно п. 6.2.6 договору , відповідач висловив позицію про залишення цього пункту договору у редакції позивача . На думку відповідача пункт 6.2.9 щодо здійснення виконавцем перевірки мереж , засобів обліку Абонента загалом дублює умови п. 6.2.4 договору . За висновками відповідача пропозиція ПАТ «Азовський машинобудівний завод» по п. 6.2.9 договору , викладена в протоколі розбіжностей є обґрунтованою . Також , п. 6.2.12 договору відповідач просить залишити в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод». За висновками відповідача , редакція ПАТ «Азовський машинобудівний завод» щодо виключення п. 6.2.13 з договору є обґрунтованим , оскільки в даному випадку передбачено право , а не обов'язок Водоканалу доводити до Абонента зміни у вимогах щодо якісних показників стічних вод у місячний термін .Крім того , відповідач вважає , що виключення п. 6.2.14 з договору є правильним , оскільки вказаний пункт передбачає право ( а не обов'язок ) виконавця сповіщати Абонента після закінчення аналізу в 15 - ти денний термін про перевищення допустимих концентрацій в стічних водах . Відповідач просить виключити з договору п. 6.2.14 . Відповідач просить залишити п. 6.3.4 договору в редакції пропозиції ПАТ «Азовський машинобудівний завод». Також , відповідач просить суд викласти п. п. 6.3.7 , 6.3.8 , 6.3.11 , 6.3.17 , 6.3.20 , 6.3.21 , 6.3.28 , 6.3.29 , 7.3 , 7.4 , 7.6 , 7.7, 7.9 , 7.10 , 7.11 в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод». Відповідач не заперечує стосовно не включення до договору п. 7.13 , викладеного ПАТ «Азовський машинобудівний завод». ПАТ «Азовський машинобудівний завод» вважає , що редакція відповідача є правильною . Відповідач не заперечує стосовно не включення до договору п. 7.13. , викладеного ПАТ «Азовський машинобудівний завод» у протоколі розбіжностей . Також , відповідач просить суд викласти п. п. 10.2 , 11.4 , 11.5 , в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод» . Крім того , відповідач вважає правильною редакцію ПАТ «Азовський машинобудівний завод» по п. п. договору 11.6 , 11.7 , 11.11.5 , 11.11.6 , 11.13 , 11.17, 11.29 , 11.30, 11.31, 12.1 , розділу 13 . Відповідач вважає позицію ПАТ «Азовський машинобудівний завод» щодо виключення п. п. 11.12 та 11.4 з договору , обґрунтованою . Також , відповідач погодився з виконавцем про не включення до договору п. 11.28 , редакція якого була викладена Абонентом у протоколі розбіжностей . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( код ЄДРПОУ 37622628) 18.04.2011 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області ( номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1 099 102 0000 003509).

Згідно листа Антимонопольного комітету України № 02-29.3/06 - 2916 від 26.09.2011 р. , розпорядженням голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2011 р. № 3 за результатами діяльності з квітня 2011 р. комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради включено до Переліку суб'єктів природний монополій Запорізької області , затвердженого Розпорядженням голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2005 р. № 21 , погодженого Головою Антимонопольного комітету України 19.10.2005 р. ( зі змінами) на ринку з товарними межами « централізоване водопостачання , централізоване водовідведення» у територіальних ( географічних) межах м. Бердянськ .

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради виданий Дозвіл на спеціальне водокористування з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

Згідно пункту 5.1 Дозволу метою водокористування : ( водопостачання , скидання зворотних вод , зрошення , риборозведення та інше) водопостачання на господарсько - питні і виробничі потреби населення , підприємств та установ міста ; скидання зворотних вод в Азовське море .

З матеріалів справи слідує , що між Комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( виконавець ) та Закритим акціонерним товариством «Азовський машинобудівний завод» ( абонент) був укладений договір № 13 від 01 червня 2011 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Додатковою угодою від 20 лютого 2012 р. до договору № 13 від 01 червня 2011 р. сторони внесли зміни в частині найменування підприємства абонента згідно із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», яким є : «Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод».

Листом від 26.10.2012 р. № 3680 Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради повідомило ПАТ «Азовський машинобудівний завод» відповідно до положень пункту 7.1 договору № 13 від 01 червня 2011 р. про припинення дії вказаного договору , у зв'язку з чим про укладення договору на 2013 р. буде повідомлено додатково.

Матеріали справи свідчать , що лист позивача про припинення дії договору № 13 від 01 червня 2011 р. був отриманий ПАТ «Азовський машинобудівний завод» 31.10.2012 р. (вхідний номер 188).

Листами від 02.11.2012 р. вих.. № 47-597 , від 23.11.2012 р. вих.. № 47-643 , від 05.12.2012 р. вих.. № 47 - 660 , від 12.12.2012 р. вих.. № 47- 685 ПАТ «Азовський машинобудівний завод» повідомив позивача про необхідність направлення на адресу товариства проекту договору на 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Супровідним листом № 4286 від 25.12.2012 р. КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради направило на адресу ПАТ «Азовський машинобудівний завод» проект договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення на 2013 р. в двох примірниках .

У вказаному листі позивач зауважив , що договір необхідно розглянути в передбачені діючим законодавством України строки , підписати , скріпити печаткою підприємства , та один з примірників , завізований повноважними представниками КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради надіслати на адресу : 71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , проспект Пролетарський , 97 проект договору , який був направлений на адресу ПАТ «Азовський машинобудівний завод» (міститься в матеріалах справи аркуш справи 28 - 32).

Супровідним листом № 47-726 від 28.12.2012 р. ПАТ «Азовський машинобудівний завод» повернуло підписаний та скріплений печаткою один екземпляр договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2013 р. з двома екземплярами протоколу розбіжностей до договору від 28.12.2012 р.

В листі від 28.12.2012 р. № 47- 726 ПАТ «Азовський машинобудівний завод» просить КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради підписати , скріпити печаткою та один екземпляр протоколу розбіжностей повернути на адресу абонента . До вказаного листа додані документи : - генеральний план об'єкту в масштабі 1:500 з нанесенням каналізаційних мереж , контрольних колодязів та витоків в міську каналізаційну мережу ; - паспорт водного господарства ; - копія наказу № 91 від 27.12.2012 р. «Про призначення відповідальних осіб , маючих право складати та підписувати акти , що стосуються договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення».

Протокол розбіжностей до договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2013 р. ( датований 28.12.2012 р.) наданий позивачем до матеріалів справи ( аркуш справи 34 - 43).

Листом № 72 від 10.01.2013 р. КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради повідомило ПАТ «Азовський машинобудівний завод» про направлення відповідно до вимог статті 181 Господарського кодексу України два підписаних та скріплених печаткою КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради примірники протоколу узгодження розбіжностей до договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення ( п. 3.3 , п. 4.3 , п. 6.1.6 , п. 6.1.12 , п. 6.1.13 , п. 6.3.5 , п. 6.3.19 , п. 7.8 , п. 10.3).

З матеріалів справи слідує , що ті умови , на які склав протокол розбіжностей відповідач , і з якими не погодилось КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради позивач передав на розгляд суду ( уточнююча позовна заява про зобов'язання укласти договір в редакції від 18.02.2013 р.).

Здійснивши системний аналіз поданих сторонами документів суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом . Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фактичних даних і обставин , якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення , для господарського суду не є обов'язковим.

Статтею 179 Господарського кодексу України передбачено , що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін , якщо він заснований на державному замовленні , виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках , передбачених законом , або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарські договори укладаються за правилами , встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом , іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів .

Відповідно до положень статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору . визначені угодою його сторін , спрямованою на встановлення , зміну або припинення господарських зобов'язань , як погоджені сторонами , так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства . Господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода . При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь - якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору .

Правилами Господарського кодексу України передбачено , що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа , підписаного сторонами та скріпленого печатками . Проектом договору може бути запропонований будь - якою з сторін . У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ , він видається другій стороні у двох примірниках .

Сторона , яка одержала проект договору , у разі згоди з його умовами оформлює договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь у двадцятиденний строк після одержання договору .

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона , яка одержала проект договору , складає протокол розбіжностей , про що робиться застереження у договорі , та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона , яка одержала протокол розбіжностей до договору , зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його , і цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції , а ті розбіжності , які залишились неврегульованими , передати в цей же строк до суду , якщо на це є згода другої сторони .

Пунктом 7 статті 181 Господарського кодексу України передбачено , що якщо сторона , яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору , укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону , або сторона - виконавець за договором , в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів ( робіт , послуг) , яка одержала протокол розбіжностей , не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності , що залишилися неврегульованими , то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими .

Розділом ІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово - комунальні послуги».

Відповідно до приписів Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» виробництво питної води - забір води з джерел питного водопостачання та доведення її якості до вимог на питну воду.

Питне водопостачання - діяльність , пов'язана з виробництвом , транспортуванням та постачанням питної води споживачам питної води , охорона джерел та систем питного водопостачання. Централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів , споруд , розподільних водопровідних мереж , пов'язаних з єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води .

Централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів , споруд , колекторів , трубопроводів , пов'язаних єдиним технологічним процесом .

Згідно із статтею 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами , установами , організаціями , що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Статтями 20 - 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачені істотні умови договору про надання послуг з питного водопостачання , якими зокрема , є : - обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання ; - режим надання послуг ; - порядок надання послуг з водовідведення ; - розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення ; - права та обов'язки сторін договору ; - відповідальність сторін договору.

У договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи , на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання.

За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші умови .

Відповідно до положень статті 21 вказаного Закону договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про обов'язковість укладення договору предметом якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Так , позивачем пропонуються наступні редакції спірних пунктів .

1.) Пункт 1.1 в редакції позивача : « Виконавець бере на себе зобов'язання надавати Абоненту безперебійні послуги з водопостачання питної води в об'ємі встановленого ліміту , а також приймати від нього стічні води в об'ємі встановленого ліміту та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах ( далі - Послуги) , а Абонент бере на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому Послуги , виконувати всі приписи Виконавця , направлені на поліпшення якості та достовірності обліку наданих послуг , належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі , пристрої та прилади на них , які перебувають у нього на балансі , а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення».

Редакція Відповідача п. 1.1 «Виконавець бере на себе зобов'язання надавати Абоненту безперебійні послуги з водопостачання питної води в об'ємі встановленого ліміту , а також приймати від нього стічні води в об'ємі встановленого ліміту та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах ( далі - Послуги) , а Абонент бере на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому Послуги , виконувати вимоги Виконавця , направлені на поліпшення якості та достовірності обліку наданих послуг ( які Виконавець має право пред'явити у випадках , визначених законодавством) , належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них , які перебувають у нього на балансі , а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення».

Розглядаючи редакції пункту 1.1 договору , запропонованих сторонами , суд враховує положення Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України .

Так , Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» чітко визначені права та обов'язки споживачів питної води та підприємств питного водопостачання .

Статтею 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено , що у договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи , на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання .

Редакція позивача пункту 1.1 договору в частині «…виконувати всі приписи Виконавця , направлені на поліпшення якості та достовірності обліку наданих послуг …» суперечить нормам Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» , оскільки КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради як підприємство питного водопостачання повинно діяти у межах та у спосіб визначених діючим законодавством .

Таким чином , діючою редакцією пункту 1.1. договору є редакція ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

2.) Пункт 4.2 договору викладений в редакції , яка передається на розгляд суду .

Слід зазначити , що статтями 180 , 188 Господарського кодексу України не передбачена можливість передання на розгляд суду розбіжностей , які викладені у редакції відмінній як від редакції виконавця , так і від редакції споживача.

Редакція пункту договору 4.2 , яка запропонована на розгляд суду дублює редакцію ПАТ «Азовський машинобудівний завод» із зазначенням додатково : «… що Виконавець не пізніше наступного робочого дня Виконавця за днем складання такого акту…».

В розрізі діючого законодавства України , яке регулює правовідносини , що виникають в межах договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення , судом по справі № 908/261/13-г затверджується редакція п. 4.2 договору викладена ПАТ «Азовський машинобудівний завод» .

Редакція позивача , що передана на розгляд суду в частині доповнень : «… що Виконавець не пізніше наступного робочого дня Виконавця за днем складання такого акту…» до уваги судом не може бути прийнята , оскільки слова робочого та Виконавця відсутні в пункті 4.2 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення , в протоколі розбіжностей від 28 грудня 2012 р. та протоколі узгодження розбіжностей від 08 січня 2013 р.

Таким чином , редакція пункту 4.2 договору , що передана позивачем на розгляд суду не була запропонована відповідачу та відповідно узгоджена з ПАТ «Азовський завод машинобудівний завод» , а відтак не може розглядатися судом в рамках господарського провадження по справі № 908/261/13-г.

При цьому слід зазначити , що позивач не позбавлений права , передбаченого статтею 188 Господарського кодексу України щодо внесення змін або доповнень до договору .

3.) Пункт 4.4 позивач просить викласти в редакції КП «Бердянськводоканал» : «Абонент протягом десяти календарних днів з початку звітного періоду сплачує Виконавцю суму у розмірі 50 % від фактично отриманих в попередньому місяці послуг . Остаточний розрахунок за отримані послуги Абонент здійснює протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку».

ПАТ «Азовський машинобудівний завод» пропонує наступну редакцію пункту 4.4 договору : « Розрахунок за отримані послуги Абонент здійснює протягом п'яти банківських днів із моменту отримання рахунку».

Позивач пояснив суду , що вимога про здійснення передплати є вимушеною мірою , оскільки КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради є збитковим підприємством (звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012 р. , баланс на 30 вересня 2012 р.).

Розглядаючи вказану редакцію пункту 4.4 суд виходить з положень статей 20 - 23 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання».

Так , згідно із положеннями статті 20 вказаного Закону однією з суттєвих умов договору про надання послуг з питного водопостачання є розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачений обов'язок споживачів своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Розділом ІІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору .

Рахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються виробником споживачам .

Проаналізувавши викладені правові норми суд дійшов висновку , що узгоджуючи порядок оплати послуг сторони повинні були виходити з приписів діючого законодавства щодо оплати по факту наданих послуг .

Встановлення порядку проведення оплати , який передбачає здійснення споживачем передоплати порушує права та законні інтереси ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

Фактично при вирішенні вказаного питання необхідно враховувати , що формування порядку оплати за наданні послуги пов'язується із виставленням відповідних рахунків , які складаються на підставі показів засобів обліку , що фіксують фактичний об'єм спожитої води або скидів до системи водовідведення .

Таким чином , судом затверджується пункт 4.4 договору в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

4.) Позивач просить суд викласти пункт 6.1.7 договору в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради» : « Установити Абоненту магнітний індикатор на засіб обліку води , попередньо перевіривши його працездатність при Абоненті або його представниках».

В редакції відповідача : «Пункт 6.1.7 виключити».

В обґрунтування запропонованої редакції пункту 6.1.7 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення , позивач посилається на пункт 5.17 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 , згідно якого у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку , а також на їх з'єднувальних частинах , накладених представником виробника , виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів .

Редакція пункту 6.1.7 договору , що запропонована КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , оцінюється судом у розрізі положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» , Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України , Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України .

Встановлення Абоненту магнітного індикатора на засіб обліку води не передбачено жодним нормативно - правовим актом , який регулює правовідносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Таким чином , встановлення Абоненту магнітного індикатора на засіб обліку води не закріплено на законодавчому рівні , що передбачає узгодження вказаного питання при укладенні договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення , за домовленістю сторін .

Відповідач заперечує проти укладення пункту 6.1.7 договору .

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності суд не знаходить достатніх правових підстав затвердити пункт 6.1.7 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради .

5.) За протоколом розбіжностей відповідачем була запропонована наступна редакція пункту 6.1.10 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення : «Доводити у письмовій формі до Абонента зміни до місцевих Правил у вимогах щодо якісних показників стічних вод у місячний термін після внесення змін .Абонент не несе відповідальності за перевищення змінених якісних показників стічних вод до отримання повідомлення про зміни».

Позивач просить суд виключити п. 6.1.10 з договору посилаючись на пункт 1.5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , затверджених наказом Державного комітету будівництва , архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 , на підставі яких та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту для кожної забруднюючої речовини , що може скидатися підприємствами в систему каналізації , а також відображаються місцеві особливості приймання стічних підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до п. 1.6 вказаних Правил «Місцеві Правила приймання згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України .

Позивач пояснив , що Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств , яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» зазначені місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту є регуляторним актом.

Згідно із положеннями частини 5 статті 12 вказаного Закону регуляторні акти , прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування , офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад , а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації , визначених цими органами та посадовими особами , не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання .

На думку позивача , відповідач є повідомленим про зміни з моменту оприлюднення таких змін в офіційних місцевих ЗМІ , у зв'язку з чим , за висновками КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , регулювання місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту відносин між позивачем та відповідачем не може ставитися у залежність від повідомлення позивачем відповідача про внесення до правил змін .

Відповідач обґрунтовуючи свою правову позицію посилається на пункт 2.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , відповідно до якого Водоканали зобов'язані : - установлювати кожному підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації , а також вимоги щодо додержання певного режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з підприємствами на послуги водовідведення ; - доводити підприємствам протягом місячного терміну після внесення змін до місцевих Правил приймання зміни у вимогах до якісних показників стічних вод підприємств , пов'язаних із змінами лімітів на скид забруднюючих речовин у водні об'єкти ; - здійснювати нагляд за технічним станом систем каналізації населеного пункту , умовами скиду стічних вод підприємств та за виконанням підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору .

Проаналізувавши викладені вимоги Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України ( зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за № 403/6691 та затверджених Наказом Держбуду України 19 лютого 2002 р. № 37) , суд дійшов висновку про правомірність позиції в цьому питанні ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

Проте , виходячи із змісту редакції пункту 6.1.10 договору ПАТ «Азовський машинобудівний завод» , суд вважає доцільним виключити з цього пункту речення наступного змісту : «… Абонент не несе відповідальність за перевищення змінених якісних показників стічних вод до отримання повідомлення про зміни» , оскільки діючим законодавством у сфері надання послуг з водовідведення не передбачено звільнення абоненту від відповідальності за перевищення якісних показників стічних вод у період з моменту внесення змін до Місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України до отримання повідомлення про зміни .

Підсумовуючи викладені обставини , суд затверджує пункт 6.1.10 договору № 13 від 02.01.2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в наступній редакції : «Доводити у письмовій формі до Абонента зміни до місцевих Правил у вимогах щодо якісних показників стічних вод у місячний термін після внесення змін» .

6.) Позивач пропонує викласти пункт 6.1.11 договору в редакції , яка передається на розгляд суду : «Після усунення Абонентом причин , які стали підставою для припинення (обмеження) йому Виконавцем подачі води та приймання стоків , а також виконання Абонентом вимог п. 6.3.14 Договору , відновити надання послуг не пізніше наступного робочого дня Виконавця за днем отримання повідомлення Абонента про усунення причин».

Із змісту договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення слідує , що в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради відсутній пункт 6.1.11.

В редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод» пункт 6.1.11 наступного змісту : «Після усунення Абонентом причин , які стали підставою для припинення ( обмеження) йому Виконавцем подачі води та приймання стоків , відновити надання послуг не пізніше наступного дня за днем отримання повідомлення» .

Слід зазначити , що статтями 180 , 188 Господарського кодексу України не передбачена можливість передання на розгляд суду розбіжностей , які викладені у редакції відмінній як від редакції виконавця , так і від редакції споживача.

Редакція пункту договору 6.1.11 , яка запропонована на розгляд суду дублює редакцію ПАТ «Азовський машинобудівний завод» із зазначенням додатково : «… а також виконання Абонентом вимог п. 6.3.14 Договору … не пізніше наступного робочого дня Виконавця ».

В розрізі діючого законодавства України , яке регулює правовідносини , що виникають з договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення , судом по справі № 908/261/13-г затверджується редакція п. 6.1.11 договору викладена ПАТ «Азовський машинобудівний завод» .

Редакція позивача , що передана на розгляд суду в частині доповнень : «…а також виконання Абонентом вимог п. 6.3.14 Договору … не пізніше наступного робочого дня Виконавця» до уваги судом не може бути прийнята , оскільки речення а також виконання Абонентом вимог п. 6.3.14 Договору, та слова робочого і Виконавця відсутні в пункті 6.1.11 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення , в протоколі розбіжностей від 28 грудня 2012 р. та протоколі узгодження розбіжностей від 08 січня 2013 р.

Крім того , з боку позивача відсутня взагалі пропозиція щодо укладення пункту 6.1.11 договору .

Таким чином , редакція пункту 6.1.11 договору , що передана позивачем на розгляд суду не була запропонована відповідачу та відповідно узгоджена з ПАТ «Азовський завод машинобудівний завод» , а відтак не може розглядатися судом в рамках господарського провадження по справі № 908/261/13-г.

При цьому слід зазначити , що позивач не позбавлений права , передбаченого статтею 188 Господарського кодексу України щодо внесення змін або доповнень до договору .

З урахуванням викладеного , судом затверджується пункт 6.1.11 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в редакції , запропонованій ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

Включення позивачем в редакцію пункту 6.1.11 , запропоновану КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на розгляд суду речення наступного змісту: «… а також виконання Абонентом вимог п. 6.3.14 Договору…» , взагалі є недоречним , оскільки позивач в редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р. запропоновував відповідачу укласти пункт 6.3.14 , за змістом якого : « В разі припинення подачі води в зв'язку з порушенням Абонентом умов Договору Абонент зобов'язаний сплатити Виконавцю вартість опломбування та вартість підключення до системи водопостачання».

7.) Щодо пункту 6.1.14 , то позивач просить не включати даний пункт в редакцію договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення , оскільки вказане положення міститься у пункті 6.2.14 договору .

Разом з тим , в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод» пункт 6.1.14 наступного змісту : « Сповіщати Абонента після закінчення аналізу в 15 - денний термін про перевищення допустимих концентрацій в його стічних водах. При виявленні залпового скиду забруднюючих речовин в стічних водах Абонента представник Виконавця повідомляє Абонента через його представника негайно при відборі проб ( після візуального обстеження проби стічних вод ) і повторно , після виконання лабораторного аналізу проби - телефонограмою з вказанням часу та дати початку скиду . Закінченням залпового скиду вважається офіційне повідомлення Абонентом Виконавця про заходи щодо усунення причин залпового скиду і лабораторного підтвердження результатів аналізу виконаних Виконавцем після відбору проб».

В судовому засіданні представник відповідача пояснив , що ПАТ «Азовський машинобудівний завод» може погодитися на пропозицію позивача щодо виключення пункту 6.1.14 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення , при умові , якщо КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради виключить з договору пункт 6.2.14 , оскільки на думку відповідача дії Виконавця щодо сповіщення Абонента після закінчення аналізу в 15 - денний термін про перевищення допустимих концентрацій , є його обов'язком , а не правом .

Відповідач свою правову позицію обґрунтовує положеннями пункту 7.10 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України .

За змістом Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод , які вони скидають до системи міської каналізації та систематично ( відповідно до місцевих Правил приймання) подавати до Водоканалу інформацію про об'єми та якісний склад стічних вод , які вони скидають до міської каналізації. Інформацію підписують керівник Підприємства та особа , відповідальна за водовідведення .

Відповідно до приписів пункту 7.10 вказаних Правил при виявленні перевищення ДК забруднень , установлених договором або місцевими Правилами приймання , Водоканал після закінчення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень ( листом або телефонограмою) у термін , визначений місцевими Правилами приймання , але не більше 15 днів . Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє підприємству претензію , до якої додаються : копія акта про відбір проби , копія результатів аналізу стічних вод , розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод.

Розглянувши правові позиції позивача та відповідача суд дійшов висновку про правомірність позиції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради з огляду на такі обставини .

Договір № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення містить пункт 6.2.14 , в редакції , запропонованій позивачем наступного змісту : «Сповіщати Абонента після закінчення аналізу в 15 - денний термін про перевищення допустимих концентрацій в його стічних водах . При виявленні залпового скиду забруднюючих речовин в стічних водах Абонента представник Виконавця повідомляє Абонента через його представника негайно при відборі проб ( після візуального обстеження проби стічних вод) і повторно , після виконання лабораторного аналізу проби - телефонограмою з вказанням часу та дати початку скиду . Закінченням залпового скиду вважається офіційне повідомлення Абонентом Виконавця про заходи , щодо усунення причин залпового скиду і лабораторного підтвердження результатів аналізу виконаних Виконавцем після відбору проб . У такому випадку Абонент забезпечує Виконавця транспортним засобом та уповноваженим персоналом».

Заперечення відповідача стосовно того , що вказаний пункт договору розташований позивачем у розділі 6.2 «Виконавець має право» , а не у розділі 6.1 «Виконавець зобов'язаний» до уваги судом не приймається , оскільки саме на підприємство - абонента Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України покладений обов'язок систематично подавати до Водоканалу інформацію про об'єми та якісний склад стічних вод , які вони скидають до міської каналізації .

Разом з тим , з приписів пункту 7.10 вказаних Правил не слідує , що сповіщення Водоканалом Підприємства про результати проведення аналізу та перевищення ДК забруднень є його обов'язком , оскільки дії щодо направлення відповідного повідомлення Підприємству слідує саме з права Водоканалу здійснювати відбір разових проб .

Крім того , пункт 7.10 Правил не можна розглядати окремо від інших пунктів документу , оскільки вказаний пункт кореспондується з пунктами 7.2 - 7.9 цих Правил , які містять чіткі положення щодо прав та обов'язків Водоканалу і Абоненту у сфері надання послуг з водовідведення та скиду стічних воду у мережі міської каналізації.

Отже , підсумовуючи викладені обставини , суд дійшов висновку про затвердження правової позиції позивача щодо виключення пункту 6.1.14 з договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

8.) Позивач просить суд викласти пункт 6.2.1 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в наступній редакції : «Видавати приписи ( які відповідають чинному законодавству України) Абоненту стосовно поліпшення якості обліку поданої води».

В свою чергу відповідач просить викласти вказаний пункт договору в наступній редакції : « Пред'являти вимоги ( які відповідають чинному законодавству Україні та у випадках , визначених чинним законодавством України) з обов'язковим посиланням на пункт , реквізити нормативного акту , на підставі яких заявляється вимога до Абонента».

Слід зазначити , що редакція пункту 6.2.1 договору стосується прав Виконавця щодо вжиття заходів направлених на поліпшення якості обліку поданої води .

В той же час позиція відповідача стосується усіх випадків , які визначені чинним законодавством України , без конкретизації обставин , при наявності яких можливо пред'явлення вимоги .

Розглядаючи правові позиції позивача та відповідача суд виходить з положень Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Так , відповідно до статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» одними з основних принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є : - державне управління та регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання ; - додержання єдиних правил , норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання.

Також , пункти 5.9 , 5.17 , 5.19 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 р. надають право виробнику пред'являти Абоненту вимоги стосовно обліку послуг .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності судом затверджується наступна редакція пункту 6.2.1 договору : «Пред'являти вимоги Абоненту стосовно поліпшення обліку поданої води ( які відповідають чинному законодавству України та у випадках , визначених чинним законодавством України ) , з обов'язковим посиланням на пункт , реквізити нормативного акту , на підставі яких заявляється вимога до Абонента».

9.) Позивач передає пункт 6.2.3 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення , на розгляд суду у наступній редакції : «Видавати приписи Абоненту для знімання лічильника води і здачі його Виконавцеві або іншому компетентному органу для контрольної повірки до закінчення встановленого строку його експлуатації , якщо для цього є підстави».

Відповідач пропонує наступну редакцію пункту 6.2.3 договору : « У разі порушення цілісності пломб на засобах обліку , а також на їх з'єднувальних частинах , накладених представником Виконавця , виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку Виконавець має право вимагати від Абонента проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів».

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» одним з принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є додержання єдиних правил , норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання».

Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Пунктом 3.1 вказаних Правил передбачено , що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку .

Розділом У «Система обліку водопостачання та водовідведення» , цих Правил передбачено , що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки , які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію .

Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача , як правило , на межі балансової належності мереж виробника та споживача , або за згодою виробника в приміщеннях , розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу . Обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів.

Періодична повірка , обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» , а також інших нормативно - правових актів , які регулюють цю сферу діяльності. Засоби обліку , які виключені з державного реєстру в період експлуатації засобів обліку , можуть використовуватись до закінчення встановленого граничного строку служби , після чого здійснюється їх заміна .

У разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого виробник має право зобов'язати споживача встановити або замінити засіб обліку у визначений ним термін відповідно до умов договору .

Пунктами 5.14 - 5.17 Правил передбачено , що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці . Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації . Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях , що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку .

Повірка , ремонт та обслуговування засобів обліку , що належать споживачам виконуються за їх рахунок .

У разі виникнення у споживача обґрунтованих сумнівів щодо правильності показів засобу обліку він може звернутися до виробника або спеціалізованої організації з заявою про його позачергову повірку.

У разі порушення цілісності пломб на засобах обліку , а також на їх з'єднувальних частинах , накладених представником виробника , виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів. У таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача.

Пунктом 5.18 Правил чітко передбачено , що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку , пломб і деталей пломбування , встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку , запірної арматури , манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування .

Знімати засоби обліку , здійснювати будь - які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі , де їх встановлено , знімати пломби , накладені органами Держспоживстандарту або виробником , має право лише виробник або споживач за дозволом виробника .

Відповідно до приписів статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки , що перебувають в експлуатації , випускаються з ремонту …, на які поширюється державний метрологічний нагляд , підлягають повірці .

Засоби вимірювальної техніки , що перебувають в експлуатації підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали , порядок встановлення яких визначається нормативно - правовим актом ЦОВМ.

Підприємства , організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно ( з урахуванням встановлених міжповірочних інтервалів ) надавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Повірку засобів вимірювальної техніки під час експлуатації та випуску з виробництва і ремонту можуть виконувати повірочні лабораторії підприємств і організацій , уповноважених на її проведення .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про безпідставність позиції позивача в частині викладення пункту 6.2.3 договору , з огляду на такі обставини .

Редакція пункту 6.2.3 договору викладена позивачем без врахування положень Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» , «Про метрологію та метрологічну діяльність» , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 р.

Залишається незрозумілим на підставі якого нормативного акту виробник (виконавець) має право видавати Абоненту приписи , а не дозволи для зняття лічильника води і здачі його Виконавцеві або іншому компетентному органу для контрольної повірки до закінчення встановленого строку його експлуатації , якщо для цього є підстави.

Позивачем конкретно не визначено , які саме підстави надають право Виконавцеві діяти у спосіб визначений пунктом 6.2.3 договору .

Редакція відповідача також судом не може бути прийнята до уваги , оскільки пункт 5.17 Правил застосовується у випадку порушення цілісності пломб на засобах обліку , про що наразі не йшлося в редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Крім того , суд виходить з того що Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців , що мають у власності , господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти , системи водопостачання та водовідведення , які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води , скидання стічних вод .

Питання повірки засобів вимірювальної техніки є важливим , проте позивачу перед тим як пропонувати відповідачу відповідну редакцію договору з цього питання необхідно було вивчити діюче законодавство , яке регулює відносини в цій сфері .

Викладення пункту 6.2.3 в редакції позивача є поверховим без врахуванням норм діючих Законів та Правил .

Позивач як виконавець послуг не позбавлений можливості врегулювати вказане питання в досудовому порядку шляхом внесення змін та доповнень до існуючого договору.

10.) Позивачем пропонується наступна редакція пункту 6.2.4 договору : « У будь - який час ( в робочі дні Абонента) без попередження Абонента з'являтися на його об'єкти для обстеження і контролю водопровідних мереж Абонента , засобу обліку на предмет раціонального водокористування та складати акт за результатами обстеження , який підписується Виконавцем та Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акта , а також у разі їх відмови від його підписання , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб , зазначаючи в акті «Відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним . У ході обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото - , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження».

Відповідач виклав пункт 6.2.4 договору в наступній редакції : «Здійснювати контроль за станом водопровідних мереж та засобів обліку Абонента на предмет раціонального водокористування шляхом проведення обстеження . Контроль за станом водопровідних мереж здійснюється Виконавцем разом із Абонентом , про що Сторонами складається акт. Про таку перевірку Абонент має бути попереджений не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати її здійснення . Перевірка здійснюється не частіше одного разу на три місяці в робочий час Абонента . У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акта, Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Акт складено без участі Абонента». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного дня за днем складання такого акту надав його примірник Абоненту. У ході обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото - , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження. Контроль за станом засобів обліку здійснюється Виконавцем у присутності Абонента при знятті щомісячних показів засобів обліку Абонента . Доступ представників Виконавця забезпечується Абонентом за їх службовими посвідченнями . Абонент має право оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт ( шляхом визнання його недійсним ) до Виконавця та/або до суду».

Відповідно до положень розділу ІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово - комунальні послуги».

Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мереж , арматури , засобів обліку , розподільчих систем представників виконавця / виробника за наявності в них відповідного посвідчення : - для ліквідації аварій - цілодобово ; - для встановлення і заміни санітарно - технічного та інженерного обладнання , проведення технічних та профілактичних оглядів , зняття контрольних показників засобів обліку , тощо - згідно з істотними умовами договору.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено , що споживач зобов'язаний допускати у приміщення представників виконавця в порядку , визначеному законом і договором , для ліквідації аварій , усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання , його встановлення і заміни , проведення технічних та профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Відповідно до положень пункту 5.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживач забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку , водопровідних пристроїв та обладнання.

Пунктом 5.21 вказаних Правил передбачено , що зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Виробник перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги і показники якості скинутих стічних вод. Якщо перевіркою будуть встановлені розбіжності між показами засобів обліку та поданими споживачем відомостями , виробник проводить перерахунок кількості поданої питної води та обсягів скинутих стічних вод за період від попередньої перевірки до моменту виявлення розбіжностей згідно з показниками засобів обліку . Цей перерахунок здійснюється за умови , якщо виробником не було виявлено фактів штучного втручання в роботу засобів обліку , їх виходу з ладу або пошкодження пломб.

Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору .

Статтею 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено , що однією з істотних умов договору між виконавцем / виробником та споживачем є , зокрема , умови доступу в приміщення , на земельну ділянку для усунення аварій , неполадок , огляду мереж , зняття контрольних показників засобів обліку.

Слід зауважити , що пункт 6.2.4 в редакції відповідача в частині повідомлення Абонента не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати проведення перевірки та її проведення не частіше одного разу на три місяці не узгоджується з приписами Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» , «Про житлово - комунальні послуги» , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Крім того , неправомірною є редакція вказаного пункту в частині зазначення відповідачем про необхідність не пізніше наступного дня за днем складання акту про надання його примірника Абоненту .

В даному випадку відповідачем не враховано , що перевірка може проводитися у останній робочий день тижня , а тому надання акту Абоненту наступного дня , тобто у вихідний день , а можливо святковий день тижня є неможливим .

Також , суд вважає невірною позицію відповідача щодо можливості Виконавця здійснювати контроль за станом засобів обліку тільки при знятті щомісячних показів засобів обліку Абонента .

Фактично , викладення пункту 6.2.4 договору в такій редакції обмежує право Виконавця здійснювати контроль за станом засобів обліку Абонента у будь - який інший час .

Слід зазначити , що також судом не може бути прийнята до уваги позиція відповідача щодо права Абонента оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт ( шляхом визнання його недійсним ) до суду , оскільки за своєю правовою природою акт про результати перевірки водопровідних мереж та засобів обліку не є актом ненормативного характеру , а відтак позовні вимоги про визнання його недійсним не можуть бути предметом позову до Господарського суду.

Щодо позиції позивача , суд вважає доцільним зазначити , що є невірною позиція КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради щодо зазначення в пункті 6.2.4 договору про «Відмову від підпису» у разі , якщо проведення контролю за станом водопровідних мереж та засобів обліку Абонента здійснювалось за відсутності Абонента або його представника .

Враховуючи викладені обставини , суд вважає затвердити пункт 6.2.4 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в наступній редакції : « У будь - який час ( в робочі дні Абонента) здійснювати контроль за станом водопровідних мереж та засобів обліку Абонента на предмет раціонального водокористування шляхом проведення обстеження. Контроль за станом водопровідних мереж та засобів обліку Абонента здійснюється Виконавцем у присутності Абонента або його представників та за результатами обстеження складається відповідний акт . У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акту , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Акт складено без участі Абонента». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного робочого дня за днем складання такого акту надасть його примірник Абоненту. У разі відмови Абонента або його представника підписати такий акт , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним . У ході обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото - , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження. Доступ представників Виконавця забезпечується Абонентом за їх службовими посвідченнями . Абонент має право оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт до Виконавця».

11.) Позивач пропонує викласти пункт 6.2.6 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в наступній редакції : «Для контролю витрати води у Абонента , який не має водолічильника , а також для перевірки показань встановлених водолічильників Виконавець має право встановлювати на вводах контрольні водолічильники. Якщо контрольний водолічильник покаже неточність роботи водолічильника , що перевіряється , останній підлягає ремонту , а розрахунок за водокористування здійснюється за показанням контрольного водолічильника , при цьому Виконавець має право провести перерахунок за водокористування за попередні два місяці . Витрати води Абонентом , що не має водолічильника , визначаються за показаннями контрольного водолічильника до наступної установки основного водолічильника».

ПАТ «Азовський машинобудівний завод» пропонує пункт 6.2.6 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення викласти в наступній редакції : «Для контролю витрати води у Абонента , який не має водолічильника , а також для перевірки показань встановлених водолічильників Виконавець має право встановлювати на вводах контрольні водолічильники. Якщо контрольний водолічильник покаже неточність роботи водолічильника , що перевіряється , останній підлягає ремонту , а розрахунок за водокористування здійснюється за показанням контрольного водолічильника , при цьому Виконавець має право провести перерахунок за водокористування за попередні два місяці . Витрати води Абонентом , що не має водолічильника , визначаються за показаннями контрольного водолічильника до наступної установки основного водолічильника. Показання контрольного водолічильника приймаються за умови , що його повірка виконана не Виконавцем».

Отже , відповідач пропонує доповнити пункт 6.2.6 договору реченням наступного змісту : «… Показання контрольного водолічильника приймаються за умови , що його повірка виконана не Виконавцем».

Відповідно до вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 р. , вузол обліку - комплект засобів вимірювальної техніки , занесених до Державного реєстру вимірювальної техніки , що призначені для вимірювання і реєстрації результатів вимірювання та обладнання для влаштування вузла відповідно до вимог нормативних документів.

Пунктами 5.25 - 5.26 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України встановлено , що для контролю витрат води у споживачів , які не мають засобів обліку , а також для перевірки показів встановлених засобів обліку виробник має право встановлювати на вводах контрольні засоби обліку . Ці роботи теж можуть бути виконані за обґрунтованою вимогою споживача .

Якщо контрольний засіб обліку виявить неточність роботи засобів обліку , що перевіряються , останні підлягають ремонту , а розрахунок за водокористування здійснюється відповідно до показів контрольного засобу обліку , при цьому виробник має право провести перерахунок споживачеві за водокористування в попередні два місяці . Витрати води споживачами , що не мають засобів обліку , визначаються за середньодобовими даними , розрахованими відповідно до показів контрольного засобу обліку до установки засобів обліку.

Таким чином , редакція позивача відповідає вимогам діючих Правил .

Редакція відповідача пункту 6.2.6 договору в частині : «… Показання контрольного водолічильника приймаються за умови , що його повірка виконана не Виконавцем» , до уваги судом не приймається з огляду на такі обставини .

Пунктом 5.18 Правил чітко передбачено , що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку , пломб і деталей пломбування , встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку , запірної арматури , манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування .

Знімати засоби обліку , здійснювати будь - які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі ,де їх встановлено , знімати пломби , накладені органами Держспоживстандарту або виробником , має право лише виробник або споживач за дозволом виробника .

Відповідно до приписів статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки , що перебувають в експлуатації , випускаються з ремонту …, на які поширюється державний метрологічний нагляд , підлягають повірці .

Засоби вимірювальної техніки , що перебувають в експлуатації підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали , порядок встановлення яких визначається нормативно - правовим актом ЦОВМ.

Підприємства , організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно ( з урахуванням встановлених міжповірочних інтервалів ) надавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Повірку засобів вимірювальної техніки під час експлуатації та випуску з виробництва і ремонту можуть виконувати повірочні лабораторії підприємств і організацій , уповноважених на її проведення .

Отже , відповідно до норм чинного законодавства повірка водолічильника може бути проведена тільки ліцензованими установами та лабораторіями підприємств , уповноважених на їх проведення .

Таким чином , пункт 6.2.6 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення затверджується судом в редакції позивача .

12.) Позивачем пропонується на розгляд суду наступна редакція пункту 6.2.9 договору № 13 від 02 січня 2013 р. : « Здійснювати перевірки стану водопровідно - каналізаційних мереж Абонента , складати акти обстежень та видавати приписи по усуненню порушень із зазначенням строків виконання . У будь - який час ( в робочі дні) без попередження Абонента з'являтися на його об'єкти для обстеження і контролю водопровідно - каналізаційних мереж Абонента , засобу обліку на предмет раціонального водокористування та складати акт за результатами обстеження , який підписується Виконавцем та Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акта , а також у разі їх відмови від його підписання , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб , зазначаючи в акті «Відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним . В ході проведення обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото - , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження».

В свою чергу відповідач пропонує наступну редакцію пункту 6.2.9 договору : «Здійснювати контроль за станом водопровідно - каналізаційних мереж Абонента шляхом проведення обстежень , складати акти обстежень та пред'являти у випадках , визначених законодавством , вимоги по усуненню порушень із зазначенням строків виконання . Контроль за станом водопровідно - каналізаційних мереж здійснюється Виконавцем разом з Абонентом , про що сторонами складається акт . Про таку перевірку Абонент має бути попереджений не пізніше ніж за 5 робочих днів до її здійснення . Перевірка здійснюється не частіше одного разу на три місяці в робочий час Абонента. Доступ працівників Виконавця забезпечується Абонентом за їх службовими посвідченнями . У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акта , а також у разі їх відмови від писання , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б., посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті відповідно «Відмова від підпису» або «Акт складено без участі Абонента або його представника». Оформлений таким чином акт є дійсним , за умови , що Виконавець не пізніше наступного дня за днем складання такого акту надав його примірник Абоненту. У ході обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото- , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження . Абонент має право оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт ( шляхом визнання його недійсним) до Виконавця та/або до суду».

Відповідно до положень розділу ІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово - комунальні послуги».

Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мереж , арматури , засобів обліку , розподільчих систем представників виконавця / виробника за наявності в них відповідного посвідчення : - для ліквідації аварій - цілодобово ; - для встановлення і заміни санітарно - технічного та інженерного обладнання , проведення технічних та профілактичних оглядів , зняття контрольних показників засобів обліку , тощо - згідно з істотними умовами договору.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено , що споживач зобов'язаний допускати у приміщення представників виконавця в порядку , визначеному законом і договором , для ліквідації аварій , усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання , його встановлення і заміни , проведення технічних та профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Відповідно до положень пункту 5.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживач забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку , водопровідних пристроїв та обладнання.

Статтею 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено , що однією з істотних умов договору між виконавцем / виробником та споживачем є , зокрема , умови доступу в приміщення , на земельну ділянку для усунення аварій , неполадок , огляду мереж , зняття контрольних показників засобів обліку.

Слід зауважити , що пункт 6.2.9 в редакції відповідача в частині повідомлення Абонента не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати проведення перевірки та її проведення не частіше одного разу на три місяці не узгоджується з приписами Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» , «Про житлово - комунальні послуги» , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Крім того , неправомірною є редакція вказаного пункту в частині зазначення відповідачем про необхідність не пізніше наступного дня за днем складання акту про надання його примірника Абоненту .

В даному випадку відповідачем не враховано , що перевірка може проводитися у останній робочий день тижня , а тому надання акту Абоненту наступного дня , тобто у вихідний день , а можливо святковий день тижня є неможливим .

Слід зазначити , що також судом не може бути прийнята до уваги позиція відповідача щодо права Абонента оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт ( шляхом визнання його недійсним ) до суду , оскільки за своєю правовою природою акт про результати перевірки стану водопровідно - каналізаційних мереж не є актом ненормативного характеру , а відтак позовні вимоги про визнання його недійсним не можуть бути предметом позову до Господарського суду.

Щодо позиції позивача , суд вважає доцільним зазначити , що є невірною позиція КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради щодо зазначення в пункті 6.2.9 договору про «Відмову від підпису» у разі , якщо проведення перевірки стану водопровідно - каналізаційних мереж здійснювалось за відсутності Абонента або його представника .

Виходячи з приписів Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» , «Про житлово - комунальні послуги» , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» , суд вважає правомірним затвердити пункт 6.2.9 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в наступній редакції : « Здійснювати контроль за станом водопровідно - каналізаційних мереж Абонента шляхом проведення обстежень , складати акти обстежень та пред'являти у випадках , визначених чинним законодавством України , вимоги про усунення порушень із зазначенням строків виконання . У будь - який час ( в робочі дні Абонента) здійснювати контроль та обстеження стану водопровідно - каналізаційних мереж та засобів обліку Абонента на предмет раціонального водокористування та складати акт за результатами обстеження , який підписується Виконавцем та Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акту , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Акт складено без участі Абонента». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного робочого дня за днем складання такого акту надасть його примірник Абоненту. У разі відмови Абонента або його представника підписати такий акт , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним . У ході обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото - , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження. Доступ представників Виконавця забезпечується Абонентом за їх службовими посвідченнями . Абонент має право оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт до Виконавця».

13.) Позивач пропонує викласти пункт 6.2.12 договору в наступній редакції : «Здійснювати раптовий ( у будь - який час доби) , не узгоджений з Абонентом наперед , контроль за якістю та кількістю стічних вод Абонента , які скидаються у каналізаційну мережу Виконавця , а також за технічним станом мереж каналізації Абонента та за виконанням Абонентом вимог Правил та договору».

В свою чергу , відповідач просить викласти пункт 6.2.12 договору в наступній редакції : «Здійснювати раптовий ( у будь - яку годину доби) , не погоджений з Абонентом заздалегідь , контроль за якістю стічних вод , які скидаються у каналізаційну мережу Виконавця».

Відповідно до приписів розділу 2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України Водоканали мають право контролювати якість , кількість та режим скиду стічних вод Підприємств , здійснювати раптовий ( у будь - яку годину доби) , не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод , що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно із положеннями статті 6 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» одним з основних принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є : державне управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання ; додержання єдиних правил , норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання .

Здійснюючи правовий аналіз редакцій пункту 6.2.12 позивача та відповідача , суд виходить з того , що жодним нормативно - правовим актом , який регулює правовідносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення , не передбачено право Водоканалу здійснювати раптовий ( у будь - який час доби) , не узгоджений з Абонентом заздалегідь контроль за виконанням Абонентом вимог Правил та Договору .

Щодо контролю за станом водопровідно - каналізаційних мереж , то порядок проведення такого контролю визначений у пункті 6.2.9 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності пункт 6.2.12 договору затверджується судом в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

14.) Позивач пропонує викласти пункт 6.2.13 договору в наступній редакції : «Доводити до Абонента зміни у вимогах щодо якісних показників стічних вод у місячний термін».

В свою чергу , відповідач пропонує виключити пункт 6.2.13 з договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Редакція пункту 6.2.13 кореспондується із пунктом 6.1.10 , який затверджений судом в наступній редакції : «Доводити у письмовій формі до Абонента зміни до місцевих Правил у вимогах щодо якісних показників стічних вод у місячний термін після внесення змін» .

Згідно пункту 2.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , Водоканали зобов'язані : - установлювати кожному підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації , а також вимоги щодо додержання певного режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з підприємствами на послуги водовідведення ; - доводити підприємствам протягом місячного терміну після внесення змін до місцевих Правил приймання зміни у вимогах до якісних показників стічних вод підприємств , пов'язаних із змінами лімітів на скид забруднюючих речовин у водні об'єкти ; - здійснювати нагляд за технічним станом систем каналізації населеного пункту , умовами скиду стічних вод підприємств та за виконанням підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору .

Отже , дії Водоканалу з доведення Абоненту протягом місячного терміну інформації про зміни у вимогах щодо якісних показників стічних вод є обов'язком , а не правом , а тому судом не задовольняються вимоги позивача в частині укладення пункту 6.2.13 договору .

15.) Позивач пропонує викласти пункт 6.2.14 договору в наступній редакції : «Сповіщати Абонента після закінчення аналізу в 15 - денний термін про перевищення допустимих концентрацій в його стічних водах. При виявленні залпового скиду забруднюючих речовин в стічних водах Абонента представник Виконавця повідомляє Абонента через його представника негайно при відборі проб ( після візуального обстеження проби стічних вод) і повторно , після виконання лабораторного аналізу проби - телефонограмою з вказанням часу та дати початку скиду. Закінченням залпового скиду вважається офіційне повідомлення Абонентом Виконавця про заходи щодо усунення причин залпового скиду і лабораторного підтвердження результатів аналізу , виконаних Виконавцем після відбору проб . У такому випадку Абонент забезпечує Виконавця транспортним засобом та уповноваженим персоналом».

В свою чергу , відповідач просить виключити пункт 6.2.14 з договору , посилаючись на те , що в пункті 7.10 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України встановлено обов'язок ( а не право) Виконавця направляти Абоненту повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень.

Заперечення відповідача стосовно того , що вказаний пункт договору розташований позивачем у розділі 6.2 «Виконавець має право» , а не у розділі 6.1 «Виконавець зобов'язаний» до уваги судом не приймається , оскільки саме на підприємство - абонента Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України покладений обов'язок систематично подавати до Водоканалу інформацію про об'єми та якісний склад стічних вод , які вони скидають до міської каналізації .

Разом з тим , з приписів пункту 7.10 вказаних Правил не слідує , що сповіщення Водоканалом Підприємства про результати проведення аналізу та перевищення ДК забруднень є його обов'язком , оскільки дії щодо направлення відповідного повідомлення Підприємству слідує саме з права Водоканалу здійснювати відбір разових проб .

Крім того , пункт 7.10 Правил не можна розглядати окремо від інших пунктів документу , оскільки вказаний пункт кореспондується з пунктами 7.2 - 7.9 цих Правил , які містять чіткі положення щодо прав та обов'язків Водоканалу і Абоненту у сфері надання послуг з водовідведення та скиду стічних воду у мережі міської каналізації.

Отже , підсумовуючи викладені обставини , суд дійшов висновку про затвердження правової позиції позивача щодо затвердження пункту 6.2.14 в договорі № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

16.) Позивач пропонує викласти пункт 6.3.4 договору в наступній редакції : «Виконувати усі рекомендації , приписи ( які відповідають чинному законодавству України) Виконавця , спрямовані на поліпшення якісного та достовірного обліку води в його мережі . У разі відмови Абонента виконати ці рекомендації його водокористування вважається без обліковим і витрата води розраховується у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. , та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу . При цьому цей розрахунок здійснюється за період з моменту закінчення строку виконання рекомендацій або приписів Виконавця».

В свою чергу відповідачем пропонується наступна редакція пункту 6.3.4 : «Виконувати вимоги Виконавця , право на пред'явлення яких Виконавцем передбачено у встановлених діючим законодавством випадках . У випадках та за період , визначених законодавством , здійснювати розрахунок витрат води у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек., та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу».

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» одним з принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є додержання єдиних правил , норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання.

Згідно із положеннями статті 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» істотною умовою договору про надання послуг з питного водопостачання , зокрема , є права та обов'язки сторін договору .

Права та обов'язки споживача і виробника / виконавця чітко викладені в Законах України «Про питну воду та питне водопостачання» , «Про житлово - комунальні послуги» , Правилах користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України .

Розділом ІІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку .

Пунктами 3.2 - 3.4 Правил передбачено , що водокористування вважається без обліковим , якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними .

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м / сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу .

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо , розрахунковий період становить один місяць .

В судовому засіданні позивач пояснив , що запропонована ним редакція пункту 6.3.4 договору повністю відповідає вимогам пунктів 3.3 , 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 р.

Відповідач заперечує проти такої редакції пункту 6.3.4 , вказуючи , що обов'язок споживачів виконувати усі рекомендації Виконавця , спрямовані на поліпшення якісного обліку води , колись був передбачений у пункті 4.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України , затверджених наказом Державного комітету України по житлово - комунальному господарству від 01.07.1994 р. № 65 , які втратили чинність 18.10.2008 р. з прийняттям Міністерством з питань житлового - комунального господарства України наказу від 27 червня 2008 р. № 190 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

Пунктом 5.9 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України надано Виконавцю право вимагати від споживача ( в разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого) встановлення або заміни засобу обліку ; пунктом 5.17 Правил надано Виконавцю право вимагати від споживача ( у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку , а також на їх з'єднувальних частинах , накладених представником виробника , виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку проведення ) позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показників ; пунктом 5.19 Правил надано Виконавцю право вимагати від споживача ( у випадку , коли витрати води у споживача знизилися або збільшилися чи за розрахунками виробника не відповідають діаметру встановленого засобу обліку) здійснення переобладнання вузла обліку з встановленням засобу обліку необхідного діаметра .

Отже , враховуючи , що Виробник/Виконавець повинен діяти в порядку та у спосіб , визначених діючим законодавством України , зокрема , нормативними актами , які регулюють правовідносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення, не можна вважати водокористування Абонента безобліковим , у разі невиконання ним рекомендацій та приписів Виконавця , спрямованих на поліпшення якісного та достовірного обліку.

По - перше , чинне законодавства визначає обставини , при настанні яких можливо говорити про безоблікове водокористування .

По - друге , позивачем не конкретизується , невиконання Абонентом яких рекомендацій та приписів Виконавця дає підстави вважати водокористування без обліковим .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , судом затверджується пункт 6.3.4 договору в наступній редакції : « Виконувати вимоги Виконавця , право на пред'явлення яких передбачено у встановлених діючим законодавством випадках. У разі безоблікового водокористування розрахунок витрат води виконується за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м / сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу».

17.) Позивач пропонує викласти пункт 6.3.7 договору в наступній редакції : « Мати лічильник води для розрахунків з Виконавцем за відпущену їм воду і прийняті стічні води , які повинні бути повіреними у встановленому порядку . Встановлені на мережах Абонента лічильники води та стічних вод знаходяться на балансі Абонента та обслуговуються ним. Встановлення лічильника води може бути виконано Виконавцем за рахунок Абонента».

В свою чергу відповідач пропонує викласти вказаний пункт в такій редакції : «Мати лічильники води для розрахунків з Виконавцем за відпущену воду і прийняті стічні води , які повинні бути повіреними у встановленому порядку . Встановлені на мережах Абонента лічильник води та стічних вод знаходиться на балансі Абонента та обслуговуються ним . У разі відсутності у Абонента засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається у встановленому Договором порядку за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел. Обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок Абонента , за згодою Абонента встановлення лічильника води може бути виконано Виконавцем за рахунок Абонента».

Відповідно до положень пунктів 3.1 , 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 р. , розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Пунктами 5.2 та 5.3 вказаних Правил передбачено , що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача , на межі балансової належності мереж виробника та споживача , або за згодою виробника в приміщеннях , розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу .

Обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів.

Пунктом 5.6 Правил передбачено , що до початку розробки технічної документації вузла обліку споживач повинен отримати від виробника вихідні дані , а також рекомендації щодо типу засобів обліку . Вихідні дані видаються за заявкою споживача в 15 - денний термін . Вибір засобів обліку здійснює споживач , виходячи з отриманих вихідних даних , одержаних від виробника .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм , суд дійшов висновку про необхідність затвердження пункту 6.3.7 договору в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод» , а саме : «Мати лічильники води для розрахунків з Виконавцем за відпущену воду і прийняті стічні води , які повинні бути повіреними у встановленому порядку . Встановлені на мережах Абонента лічильник води та стічних вод знаходиться на балансі Абонента та обслуговуються ним . У разі відсутності у Абонента засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається у встановленому Договором порядку за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел. Обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок Абонента , за згодою Абонента встановлення лічильника води може бути виконано Виконавцем за рахунок Абонента».

18.) Позивач пропонує викласти пункт 6.3.8 договору в наступній редакції : «Мати лічильник води на межі балансової належності»

В свою чергу , ПАТ «Азовський машинобудівний завод» пропонує викласти пункт 6.3.8 договору в такій редакції : «Мати лічильник води на межі балансової належності або в іншому згідно з діючим законодавством місці».

Відповідно до положень пункту 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 р. вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача , на межі балансової належності мереж виробника та споживача , або за згодою виробника в приміщеннях , розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу .

Таким чином , пункт 6.3.8 договору в редакції відповідача найбільш повно відображає вимоги діючого законодавства , а тому вказаний пункт затверджується судом в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

19.) Позивач пропонує на розгляд суду наступну редакцію пункту 6.3.11 договору : «На вимогу Виконавця у триденний термін з'явитись для проведення звірки взаєморозрахунків та підписати акт звірки».

В свою чергу , відповідач пропонує викласти пункт 6.3.11 договору в такій редакції : « Підписати отриманий від Виконавця акт звірки взаємних розрахунків».

Із змісту пункту 6.3.11 в редакції позивача , незрозуміло з якого моменту відраховується триденний термін та в якій формі повинна бути викладена вимога щодо з'явлення Абонента до Виконавця для проведення відповідної звірки взаєморозрахунків .

В той же час редакція відповідача є достатньо ясною та повною , оскільки відображає право Виконавця проводити звірки взаєморозрахунків та направляти відповідні акти на адресу Абонента , і обов'язок Абонента підписати отриманий від Виконавця акт звірки взаємних розрахунків.

З урахуванням викладеного , пункт 6.3.11 договору затверджується судом в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

20.) Позивач пропонує викласти пункт 6.3.17 договору в наступній редакції : « У будь - який час ( в робочі дні) допускати представників Виконавця на територію своїх об'єктів для обстеження і контролю водопровідних та каналізаційних мереж Абонента , засобів обліку на предмет раціонального водокористування , та складання акту за результатами такого обстеження».

В свою чергу , відповідачем пропонується наступна редакція пункту 6.3.17 : «Допускати представників Виконавця на територію своїх об'єктів для здійснення у порядку , встановленому цим договором , контролю за станом водопровідних та каналізаційних мереж та засобів обліку Абонента на предмет раціонального водокористування шляхом проведення обстеження , та складання акту за результатами обстеження».

Пункт 6.3.17 договору кореспондується з пунктами 6.2.4 , 6.2.9 цього договору .

Відповідно до положень розділу ІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово - комунальні послуги».

Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мереж , арматури , засобів обліку , розподільчих систем представників виконавця / виробника за наявності в них відповідного посвідчення : - для ліквідації аварій - цілодобово ; - для встановлення і заміни санітарно - технічного та інженерного обладнання , проведення технічних та профілактичних оглядів , зняття контрольних показників засобів обліку , тощо - згідно з істотними умовами договору.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено , що споживач зобов'язаний допускати у приміщення представників виконавця в порядку , визначеному законом і договором , для ліквідації аварій , усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання , його встановлення і заміни , проведення технічних та профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Відповідно до положень пункту 5.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживач забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку , водопровідних пристроїв та обладнання.

Статтею 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено , що однією з істотних умов договору між виконавцем / виробником та споживачем є , зокрема , умови доступу в приміщення , на земельну ділянку для усунення аварій , неполадок , огляду мереж , зняття контрольних показників засобів обліку.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов'язані не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях та забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води , а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку . В разі перешкоди у доступі зазначених представників до водопровідних мереж та обладнання споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про можливість затвердження пункту 6.3.17 договору в редакції позивача , а саме : «У будь - який час ( в робочі дні Абонента) допускати представників Виконавця на територію своїх об'єктів для обстеження і контролю водопровідних та каналізаційних мереж Абонента , засобів обліку на предмет раціонального водокористування , та складання акту за результатами такого обстеження».

21.) Позивач пропонує викласти пункт 6.3.20 договору в наступній редакції : «Забезпечувати доступ у будь - який час доби представників Виконавця для відбору проб стічних вод , вивченні режиму їх скиду , обстеженні каналізаційних мереж та приладів обліку , з обов'язковою присутністю відповідальних представників Абонента , надавати Виконавцю технічну допомогу в обстеженні та необхідну інформацію о власній системі каналізації».

В свою чергу , відповідач просить викласти пункт 6.3.20 в наступній редакції : «Забезпечувати безперешкодний доступ у будь - який час доби представників Виконавця до відбору проб стічних вод. Допускати представників Виконавця на територію своїх об'єктів для здійснення у порядку , встановленому цим договором , контролю за станом каналізаційних мереж та засобів обліку , з обов'язковою присутністю відповідальних представників Абонента , надавати Виконавцю технічну допомогу в обстеженні та необхідну інформацію про власну систему каналізації».

Правила приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України ( зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. № 403/6691) , поширюються на комунальні підприємства водопровідно - каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства , що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації , та на всі підприємства , установи , організації незалежно від форм власності й відомчої належності , які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів .

Відповідно до положень розділу 2 вказаних Правил Водоканали мають право здійснювати раптовий ( у будь - яку годину доби) , не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод , що скидаються . Порядок та періодичність відбору проб визначаються у місцевих Правилах приймання.

Пунктом 2.2 Правил передбачено , що Водоканали зобов'язані здійснювати нагляд за технічним станом систем каналізації населеного пункту , умовами скиду стічних вод Підприємств та за виконанням Підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору.

Правилами приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України передбачений обов'язок Підприємств надавати працівникам Водоканалу необхідну інформацію щодо своєї системи каналізації , допомогу при відборі проб стічних вод підприємства , вивченні режиму їх скиду , обстеженні системи каналізації підприємства та локальних очисних споруд. Здійснювати регулярний лабораторний контроль за якістю , кількістю , режимом скиду стічних вод та на вимогу Водоканалу надавати відповідні звітні дані.

З огляду на викладені вимоги , суд вважає затвердити пункт 6.3.20 договору в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради .

22.) Позивач пропонує викласти пункт 6.3.21 договору в наступній редакції : «Виконувати власними силами лабораторний контроль якості стічних вод з періодичністю , встановленою Виконавцем , але не менш ніж один раз на місяць та направляти результати лабораторного аналізу до 10 - го числа місяці , наступного за звітним , а також контроль якості стічних вод на вході та виході локальних очисних споруд , враховуючи вилучений зі стічних вод осадок мулу».

В свою чергу , відповідач просить викласти пункт 6.3.21 в такій редакції : «Виконувати власними силами лабораторний контроль якості стічних вод з періодичністю не менше ніж одного разу на місяць та направляти результати лабораторного аналізу до 10 - го числа місяця , наступного за звітним , а також контроль якості стічних вод на вході та виході локальних очисних споруд (за їх наявності) , враховуючи вилучений зі стічних вод осадок мулу».

Розділом 2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України передбачено право Водоканалу контролювати якість , кількість та режим скиду стічних вод підприємств.

Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Пунктом 2.4 вказаних Правил передбачений обов'язок підприємств - споживачів виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил , місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення.

Підприємства зобов'язані надавати працівникам Водоканалу необхідну інформацію щодо своєї системи каналізації , допомогу при відборі проб стічних вод підприємства , вивченні режиму їх скиду , обстеженні системи каналізації підприємства та локальних очисних споруд.

Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України передбачений обов'язок Підприємств - споживачів здійснювати регулярний лабораторний контроль за якістю , кількістю , режимом скиду стічних вод та на вимогу Водоканалу надавати відповідні звітні дані.

Також , положеннями розділу 7 вказаних Правил передбачений обов'язок підприємств здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод , які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень , на наявність яких провадиться аналіз , та періодичність контролю встановлюються Водоканалом.

Крім того , відповідно до пункту 10.1 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Бердянська , затверджених рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 13.12.2011 р. № 561 , підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод , які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень , на наявність яких проводиться аналіз , та періодичність контролю встановлюються КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради .

Таким чином , редакція пункту 6.3.21 позивача щодо встановлення періодичності лабораторного контролю Виконавцем для Абонента не суперечить діючому законодавству , що регулює відносини у сфері водовідведення .

Також , суд погоджується і з редакцію відповідача пункту 6.3.21 договору в наступній частині : «… а також контроль якості стічних вод на вході та виході локальних очисних споруд ( за їх наявності), …».

Отже судом затверджується наступна редакція пункту 6.3.21 договору : «Виконувати власними силами лабораторний контроль якості стічних вод з періодичністю , встановленою Виконавцем , але не менше ніж один раз на місяць та направляти результати лабораторного аналізу до 10 - го числа місяця , наступного за звітним , а також контроль якості стічних вод на вході та виході локальних очисних споруд ( за їх наявності) , враховуючи вилучений зі стічних вод осадок мулу».

23.) Позивач пропонує пункт 6.3.28 договору викласти в наступній редакції : « У письмовому вигляді самостійно інформувати Виконавця про наявність субабонентов у Абонента та надавати документальні докази їх існування не пізніше семи календарних днів з моменту виникнення субабонентів . У випадку ненадання Абонентом вказаної інформації та доказів , до останнього застосовується пункт 7.6 Договору . Не допускати приєднання субабонентів до мереж водопостачання та водовідведення Абонента без письмового погодження з Виконавцем».

В свою чергу відповідач пропонує наступну редакцію пункту 6.3.28 договору : «Не допускати приєднання водопровідних вводів Субабонентів до мереж водопостачання Абонента без письмового погодження з Виконавцем».

Пунктом 4.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком , наведеним у пунктах 4.1 - 4.6 цих Правил.

Так , відповідно до пунктів 4.1 - 4.6 Правил для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Забороняється будь - яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення ( включаючи приєднання до будинкових вводів , внутрішньо будинкових мереж або мереж споживачів).

З'єднування системи водопостачання об'єкта , який підключений до системи централізованого питного водопостачання , з водопроводами , які підключені до власних джерел водопостачання , можливо за погодженням із виробником.

Відповідно до вимог пункту 4.8 Правил виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів .

Здійснивши аналіз запропонованих сторонами редакцій пункту 6.3.28 договору , суд дійшов висновку , що редакція відповідача найбільш повно відповідає вимогам діючих Правил , оскільки тільки виробник ( виконавець) видає відповідні дозволи та технічні умови на приєднання до систем водопостачання і каналізації.

Проте , пункт 6.3.28 договору в редакції відповідача містить інформацію тільки про заборону приєднання до мереж водопостачання , хоча дія Правил розповсюджується також і на заборону самовільного підключення до мереж водовідведення.

Таким чином , пункт 6.3.28 договору затверджується судом в наступній редакції : «Не допускати приєднання водопровідних вводів Субабонентів до мереж водопостачання та водовідведення Абонента без письмового погодження з Виконавцем».

24.) Позивач пропонує викласти пункт 6.3.29 в наступній редакції : « Не перешкоджати Виконавцю в установці магнітного індикатору на засіб обліку води».

В свою чергу , відповідач просить суд виключити вказаний пункт з редакції договору.

Редакція пункту 6.3.29 договору , що запропонована КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , оцінюється судом у розрізі положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» , Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України , Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України .

Встановлення Абоненту магнітного індикатора на засіб обліку води не передбачено жодним нормативно - правовим актом , який регулює правовідносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Таким чином , встановлення Абоненту магнітного індикатора на засіб обліку води не закріплено на законодавчому рівні , що передбачає узгодження вказаного питання при укладенні договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення , за домовленістю сторін .

Відповідач заперечує проти укладення пункту 6.3.29 договору .

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності суд не знаходить достатніх правових підстав затвердити пункт 6.3.29 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради .

25.) Позивач пропонує викласти п. 7.3 в наступній редакції : « Абонент відповідає за цілісність та збереження лічильників води , пломб і з'єднань лічильника води , запірної арматури , манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. У разі пропажі або виходу з ладу лічильника води чи його з'єднань ( стрілок , скла , циферблата , корпусу , зриву пломб , порушення з'єднання труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо ) , а також псування від морозу або гарячої води , а також у разі самовільних дій з приладом обліку ( знімання засобу обліку , здійснення будь - якої заміни його частини або зміни положення на водомірному вузлі , де його встановлено , зняття пломби , накладену органами Держспоживстандарту або виробником) , та штучного впливу на нього , Абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник. З моменту виявлення вказаних вище пошкоджень і до моменту встановлення нового повіреного лічильника Виконавець розраховує витрату води у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. , та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. При цьому цей розрахунок здійснюється за весь термін , коли водолічильник не працював . Якщо дату виходу з ладу водолічильника встановити неможливо , цей розрахунок здійснюється за останніх 30 календарних днів з моменту виявлення виходу з ладу водолічильника представником Виконавця».

Відповідач пропонує таку редакцію пункту 7.3 договору : « Абонент відповідає за цілісність та збереження водолічильників , пломб і з'єднань водолічильника , запірної арматури , манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження .Знімати засоби обліку , здійснювати будь - які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі , де їх встановлено , знімати пломби , накладені органами Держспоживстандарту або Виконавцем , має право лише Виконавець або Абонент за дозволом Виконавця. З моменту виявлення вказаних вище самовільних дій Абонента щодо штучного втручання в роботу засобів обліку і до моменту встановлення нового повіреного лічильника або ремонту засобу обліку Виконавець розраховує витрату води у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м / сек. , та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. При цьому цей розрахунок здійснюється за весь термін , коли водолічильник не працював. Якщо дату виходу з ладу водолічильника встановити неможливо цей розрахунок здійснюється за останні 30 календарних днів з моменту виявлення виходу з ладу водолічильника представником Виконавця. Якщо вести облік води за показами засобу обліку неможливо з причин , що не залежать від Абонента та зафіксовані в установленому порядку ( зняття засобу обліку виробником , пошкодження скла , корозія циферблата , припинення нормальної роботи засобу обліку через несправності , що виникли в його механізмі , тощо) , кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку ( але не більше 2 - х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці. У разі тривалості роботи засобу обліку менше 2 - х місяців кількість води визначається за середньодобовою витратою за період роботи засобу обліку не менше 15 днів. Фіксацією у належному порядку причин , з яких неможливо вести облік , але які не залежать від волі Абонента , є двосторонній акт. У разі неявки представника Виконавця для його складання на вказаний у запрошенні час , акт складається Абонентом у односторонньому порядку і надсилається Виконавцю. Після закінчення зазначеного терміну , якщо вести облік води неможливо з вини Виробника , подальше визначення обсягів водоспоживання здійснюється за нормами споживання».

Відповідно до положень пункту 5.9 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 р. , у разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого виробник має право зобов'язати споживача встановити або замінити засіб обліку у визначений ним термін відповідно до умов договору .

Пунктом 5.13 вказаних Правил передбачено , що споживач забезпечує захист приміщень , де розташовані вузли обліку , від ґрунтових , талих і дощових вод та інших шкідливих впливів , утримує зазначені приміщення в належному стані ; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку , водопровідних пристроїв та обладнання.

У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Відповідно до вимог пункту 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку , пломб і деталей пломбування , встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку , запірної арматури , манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку , здійснювати будь - які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі , де їх встановлено , знімати пломби , накладені органами Держспоживстандарту або виробником , має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3 , 3.4 цих Правил.

Згідно із положеннями пункту 5.24 Правил якщо вести облік води за показами засобу обліку неможливо з причин , що не залежать від споживача та зафіксовані в установленому порядку ( зняття засобу обліку виробником , пошкодження скла , корозія циферблата , припинення нормальної роботи засобу обліку через несправності , що виникли в його механізмі , тощо ) кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку (але не більше 2 -х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці . У разі тривалості роботи засобу обліку менше 2 -х місяців кількість води визначається за середньодобовою витратою за період роботи засобу обліку не менше 15 днів. Після закінчення зазначеного терміну , якщо вести облік води неможливо з вини виробника , подальше визначення обсягів водоспоживання здійснюється за нормами споживання.

Проаналізувавши подані сторонами на розгляд суду редакції пункту 7.3 договору , суд дійшов висновку про затвердження редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод» , оскільки вказана редакція відповідає нормам діючих Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 р.

26.) Позивач пропонує викласти пункт 7.4 договору в наступній редакції : « У разі пошкодження Споживачем установленого Виконавцем магнітного індикатору шляхом застосування спеціальних магнітів або будь - яких інших існуючих засобів чи механізмів , що негативно впливають на достовірність показників спожитої води та вводять виконавця в оману , споживач відшкодовує Виконавцю вартість води , що розрахована згідно п. 3.3 та п. 3.4 Правил користування централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом міністерства з питань ЖКГ № 190 від 27.06.2008 р.».

В свою чергу , відповідач пропонує виключити вказаний пункт з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Редакція пункту 7.4 договору , що запропонована КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , оцінюється судом у розрізі положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» , Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України , Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України .

Встановлення Абоненту магнітного індикатора на засіб обліку води не передбачено жодним нормативно - правовим актом , який регулює правовідносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Таким чином , встановлення Абоненту магнітного індикатора на засіб обліку води не закріплено на законодавчому рівні , що передбачає узгодження вказаного питання при укладенні договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення , за домовленістю сторін .

Відповідач заперечує проти укладення пункту 7.4 договору .

27.) Позивач пропонує викласти пункт 7.6 договору в наступній редакції : «В разі невиконання п. 6.3.28 Договору , Абонент сплачує Виконавцю штраф в п'ятикратному розмірі від середньомісячного споживання послуг за останні 3 ( три) місяці».

ПАТ «Азовський машинобудівний завод» пропонує виключити пункт 7.6 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

В обґрунтування поданої редакції пункту 7.6 договору позивач посилається на частину 4 статті 231 Господарського кодексу України , відповідно до якої у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено , санкції застосовуються в розмірі , передбачено договором . При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній , визначеній грошовій сумі , або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вартості товарів ( робіт , послуг)».

За приписами статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка , штраф, пеня) , яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання .

Таким чином , законодавець пов'язує застосування штрафних санкцій у випадках : - порушення правил господарської діяльності ; - невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання .

На думку позивача не інформування Абонентом Виконавця про наявність субабонентов підпадає під дію статті 231 Господарського кодексу України та можна кваліфікувати як невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань.

З такою позицією погодитися не можливо , оскільки , по - перше , виходячи з норм діючого законодавства , які регулюють відносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення , відповідачем самостійно запропонована редакція пункту 6.3.28 договору щодо не допуску приєднання водопровідних вводів Субабонентів до мереж водопостачання Абонента без письмового погодження з Виконавцем.

По - друге , викладені в пункті 7.6 договору дії , які позивач пропонує вчиняти відповідачу , а саме самостійно інформувати Виконавця про наявність субабонентів та надавати документальні докази їх існування не можна кваліфікувати як господарські зобов'язання та відповідно застосовувати частину 4 статті 231 Господарського кодексу України .

Суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог в частині затвердження редакції пункту 7.6 договору .

28.) Позивач передає на розгляд суду пункт 7.7 договору в наступній редакції : « У випадку , коли витрати води у Абонента значно знизилися , збільшилися або витрати води у Абонента не відповідає каліброві встановленого водолічильника , Абонент зобов'язаний здійснити переобладнання вузла обліку із встановлення засобу обліку відповідного діаметра. Якщо в зазначений термін умови виконання не виконані або Абонент переобладнав водомірний вузол на свій лад , водокористування вважається безобліковим з вини Абонента й розрахунок за воду виконується у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м / сек. , та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. При цьому цей розрахунок здійснюється за наступний період : початок - за тридцять днів , які передують виявленню представником Виконавця обставин , які вказані в першому абзаці цього пункту договору , закінчення - усунення Абонентом обставин , які вказані в першому абзаці цього пункту договору».

Відповідач пропонує викласти пункт 7.7 договору в іншій редакції , а саме : « У випадку , коли витрата води у Абонента значно знизилася , збільшилася або витрати води у Абонента не відповідає каліброві встановленого водолічильника , Абонент зобов'язаний здійснити переобладнання вузла обліку із встановлення засобу обліку відповідного діаметра. Підставою для застосування цього пункту є незабезпечення встановленими засобами обліку належного обліку об'єму води при його ( об'єму) зміні».

За умовами розділу ІІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Пунктом 5.19 вказаних Правил передбачено , що у випадку , коли витрати води у споживача знизилися або збільшилися чи за розрахунками виробника не відповідають діаметру встановленого засобу обліку , споживачі відповідно до вимог виробника у зазначений ним термін здійснює переобладнання вузла обліку з встановленням засобу обліку необхідного діаметра.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» одними з основних принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є : державне управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання ; додержання єдиних правил , норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання .

Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають поняття безоблікового водокористування .

Так , пунктом 3.2 вказаних Правил передбачено , що водокористування вважається безобліковим , якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними .

Також , пунктами 3.3 , 3.4 цих Правил встановлюється , що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування . Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо , розрахунковий період становить один місяць.

Слід зазначити , що редакція позивача пункту 7.7 договору не відповідає вимогам пунктів 5.19 , 3.2 , 3.3 ,3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , оскільки пункт 5.19 вимагає від Абонента відповідно до вимог виробника у зазначений ним термін здійснити переобладнання вузла обліку .

Також слід зазначити , що відповідач на власний розсуд тлумачить пункт 5.19 Правил не враховуючи , що переобладнання засобу обліку здійснюється Абонентом за вимогою виробника та у зазначений ним термін.

Таким чином , господарським судом затверджується наступна редакція пункту 7.7 договору : « У випадку , коли витрати води у споживача знизилися або збільшилися чи за розрахунками виробника не відповідають діаметру встановленого засобу обліку , споживач відповідно до вимог виробника у зазначений ним термін здійснює переобладнання вузла обліку з встановленням засобу обліку необхідного діаметру».

29.) Позивач пропонує викласти пункт 7.9 договору в наступній редакції : « Факт порушення умов цього Договору встановлюється актом , який підписується Виконавцем або Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акту , а також у разі їх відмови від його підписання , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб , зазначаючи в акті «Відмова від підпису». Оформлений таким чином є дійсним . Для фіксації порушень умов цього Договору допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото- , відео зйомки , про що зазначається в акті».

Відповідач пропонує наступну редакцію пункту 7.9 договору : « Факт порушення умов цього договору встановлюється актом , який підписується Виконавцем та Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акта , а також у разі їх відмови від його підписання , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті відповідно «Відмова від підпису» або «Представник Абонента відсутній». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що виконавець не пізніше наступного дня за днем складання такого акту надав його примірник Абоненту. Абонент має право оскаржити складений в такому порядку Виконавцем акт ( шляхом визнання його недійсним ) до Виконавця та / або до суду. Для фіксації порушень умов цього договору допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото- , відео зйомки , про що зазначається в акті».

З позовної заяви ( уточненої) в редакції від 18.02.2013 р.) вбачається , що позивач фактично не заперечує проти редакції відповідача пункту 7.9 , але зауважує , що відсутність у пункті 7.9 договору мови щодо направлення відповідачу акта протягом наступного робочого дня може потягти за собою недійсність вказаного акта та , як наслідок , відсутність у позивача права вжиття заходів на виявлені порушення у випадках , коли такий наступний день за днем складання акту є вихідним або святковим , коли працівники позивача не працюють і відповідно не можуть направити акт відповідачу.

Суд погоджується з такою позицією позивача .

Щодо визнання недійсним акту про порушення умов договору , то слід зазначити , що вказаний акт за своєю формою не є актом ненормативного характеру , а тому не можу бути визнаний недійсним в порядку господарського судочинства .

Також , слід зазначити , що відмова від підпису уповноважених представників , які є присутніми при складанні акту надає можливість Виконавцю вручити примірник такого акту уповноваженій особі Абонента .

В свою чергу , уповноважена особа Абонента відмовляючись від підписання такого акту приймає документ та відповідно набуває право його оскаржити .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності судом затверджується наступна редакція пункту 7.9 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення : «Факт порушення умов цього Договору встановлюється актом , який підписується Виконавцем та Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акта , а також у разі їх відмови від його підписання , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт ) , зазначаючи в акті відповідно «Відмова від підпису» або «Представник Абонента відсутній». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного робочого дня за днем складання такого акту надав його примірник Абоненту. Абонент має право оскаржити складений в такому порядку Виконавцем акт ( шляхом визнання його недійсним ) до Виконавця . Для фіксації порушень умов цього Договору допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото- , відеозйомки , про що зазначається в акті».

30.) Позивач просить викласти пункт 7.10 договору в наступній редакції : «Виконавець за власним вибором має право припинити надання послуг Абоненту протягом трьох календарних днів з дня направлення Абоненту повідомлення про відключення або нарахувати йому плату за послуги згідно п. 3.3 та п. 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом міністерства з питань ЖКХ України № 190 від 27.06.2008 р. у разі : 7.10.1. припинення надання послуг Виконавцем особі , до водопровідних та каналізаційних мереж якої приєднано мережі Абонента ; 7.10.2 . Використання Абонентом питної води не за призначенням ; 7.10.3. Незабезпечення захисту приміщень , де розташовані вузли обліку , від ґрунтових , талих і дощових вод та інших шкідливих впливів , не утримання зазначених приміщень в належному стані ; 7.10.4. Систематичне перешкоджання в доступі працівників Виконавця до засобів обліку води , водопровідних пристроїв , обладнання та для відбору проб стічних вод , вивчення режиму їх скиду , обстеження каналізаційних мереж та приладів обліку , що знаходиться на території Абонента; 7.10.5. Несвоєчасну оплату за надані Абоненту послуги з водопостачання та водовідведення ; 7.10.6. Невиконання рекомендацій , приписів ( які відповідають чинному законодавству України) Виконавця , спрямовані на поліпшення якісного та достовірного обліку води в мережі Виконавця ; 7.10.7. Використання питної води на цілі , які не передбачені технічними умовами; 7.10.8. Невживання необхідних заходів для усунення причин , що викликають невиробничі витрати води ; 7.10.9. Невиконання п. 6.3.16 Договору ; 7.10.10. Скидання стічних вод за межами допустимих концентрацій забруднюючих речовин; 7.10.11. Порушення інших умов Договору та діючого законодавства України».

В свою чергу , відповідачем пропонується наступна редакція пункту 7.10 договору : «Виконавець має право припинити надання послуг Абоненту у випадках та порядку , встановлених законодавством. Припинення подачі води здійснюється через 10 днів з дня отримання Абонентом письмового попередження».

Здійснивши аналіз редакції пункту 7.10 , запропонованої позивачем суд дійшов висновку про невідповідність правової позиції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради нормам законодавства , яке регулює відносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Так , позивач наділяє себе правом в будь - яких випадках порушень Абонентом договору , законодавства здійснювати розрахунок витрат води згідно з пунктами 3.3 , 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2 м / сек.. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Проте , Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України чітко визначені випадки , при настанні яких розрахунок витрат води виконується за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2 м/ сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу , а саме : - у разі безоблікового водокористування - самовільного приєднання до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільне користування ними ( п. 3.2 Правил) ; - у випадку тривалості повірки понад місяць ( п. 5.14 Правил) ; - у разі самовільних дій споживача - зняття споживачем без дозволу виробника засобів обліку , здійснення будь - яких замін їх частин або зміни положення на водомірному вузлі , де їх встановлено , зняття пломб , накладених органами Держспоживстандарту або виробником ( п. 5.18 Правил) ; - у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно - технічних приладів та арматури , пошкодження внутрішньої ( у тому числі внутрішньо будинкової ) мережі водопостачання , нераціонального використання води , у випадку , коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача ( п. 10.1 Правил).

Відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» одними з основних принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є державне управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання ; додержання єдиних правил , норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання .

Позивач не є органом державного регулювання відносин у сфері водопостачання і не наділений повноваженнями зі зміни встановлених Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України приписів .

Обґрунтовуючи свою правову позицію , позивач посилається на статтю 235 ГК України , відповідно до якої за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно - господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання , що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку .

До суб'єкта , який порушив господарське зобов'язання , можуть бути застосовані лише ті оперативно - господарські санкції , застосування яких передбачено договором.

Як слідує з редакції позивача пункту 7.10 договору , Виконавець за власним вибором має право припинити надання послуг або нарахувати Абоненту плату за послуги згідно пунктів 3.3 , 3.4 Правил № 190 від 27.06.2008 р.

Відповідно до приписів пункту 5.13 Правил № 190 від 27.06.2008 р. споживач забезпечує захист приміщень , де розташовані вузли обліку , від ґрунтових , талих і дощових вод та інших шкідливих впливів , утримує зазначені приміщення в належному стані ; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку , водопровідних пристроїв та обладнання.

Статтею 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що підприємства питного водопостачання мають право у разі внесення споживачем не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежити його питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання.

Згідно розділу 2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України Водоканали мають право : - відключати Підприємства від мереж водопроводу та каналізації після письмового попередження у разі : - відсутності договору або ухиленні від укладання або продовження (переукладення ) договору ; - несплати або несвоєчасної оплати послуг водовідведення ; - невиконання Підприємствами умов договору , цих Правил та заходів з нормалізації якості та режиму скиду стічних вод.

Відповідно до пункту 12.4.8 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України , у разі невиконання підприємством вимог до улаштування каналізаційної мережі , локальних очисних споруд , обмежень або заходів щодо нормалізації якості та режиму скиду стічних вод , а також невчасної оплати ними послуг каналізації виробник має право обмежити об'єм або заборонити скид стічних вод , а у випадку невиконання цієї заборони при загрозі виходу з ладу мереж та споруд - відключити підприємство від каналізаційної мережі , а також розірвати договір на приймання стічних вод у каналізацію».

Слід зазначити , що встановлений позивачем в пункті 7.10 договору термін - припинити надання послуг Абоненту протягом 3 ( трьох) календарних днів з дня направлення Абоненту повідомлення про відключення або нарахування плати за методикою пунктів 3.3 , 3.4 взагалі не може бути прийнятий до уваги , оскільки Абонент до моменту відключення від систем водопостачання та водовідведення Виконавця може не отримати повідомлення .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про правомірність викладення пункту 7.10 договору в наступній редакції : « Виконавець має право припинити надання послуг Абоненту у випадках та порядку , встановлених діючим законодавством , що регулює відносини в сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення . Припинення надання послуг Абоненту здійснюється на протязі трьох календарних днів з дня отримання Абонентом письмового повідомлення Виконавця».

31.) Позивач пропонує викласти пункт 7.11 договору в наступній редакції : «Виконавець не несе відповідальності за припинення подачі води , викликане аваріями , поривами водопровідних ліній , припинення подачі електроенергії , а також у випадках обставин непереборної сили».

В свою чергу відповідач пропонує наступну редакцію пункту 7.11 договору : «Виконавець несе відповідальність за припинення подачі води та прийняття стоків , викликане аваріями , поривами водопровідних ліній та каналізаційних мереж , які експлуатуються Виконавцем , припиненням подачі електроенергії тощо , за виключенням випадків , коли припинення подачі води та прийняття стоків обумовлене обставинами непереборної сили або вина Виконавця відсутня».

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на статтю 1 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» , відповідно до якої аварія - пошкодження інженерних мереж , обладнання або конструктивних елементів споруд , що виникло з техногенних або природних причин , які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов.

Праву Абонента з отримання безперебійно ( статті 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги») послуг з водопостачання та приймання стічних вод кореспондує обов'язок Виконавця з надання їх безперебійно .

Згідно частини 2 статті 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності , якщо не доведе , що ним вжито усіх належних заходів для недопущення господарського правопорушення . У разі якщо інше не передбачено законом або договором , суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько - правову відповідальність , якщо не доведе , що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили , тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності . Не вважаються такими обставинами , зокрема , порушення зобов'язань контрагентами правопорушника , відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів , відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа , яка порушила зобов'язання , звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання , якщо вона доведе , що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили . Не вважається випадком , зокрема , недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника , відсутність на ринку товарів , потрібних для виконання зобов'язання , відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на викладені правові норми суд затверджує пункт 7.11 договору в редакції відповідача , а саме : « Виконавець несе відповідальність за припинення подачі води та прийняття стоків , викликане аваріями , поривами водопровідних ліній та каналізаційних мереж , які експлуатуються Виконавцем , припиненням подачі електроенергії тощо , за виключенням випадків , коли припинення подачі води та прийняття стоків обумовлене обставинами непереборної сили або вина Виконавця відсутня».

32.) Позивач пропонує виключити пункт 7.13 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

Відповідач за протоколом розбіжностей пропонує викласти пункт 7.13 в наступній редакції « Після усунення Абонентом порушень , які стали підставою для припинення (обмеження) йому подачі води та приймання стоків та / або припинення обставин , через які Абоненту було припинено ( обмежено) надання послуг , Виконавець зобов'язаний відновити надання послуг не пізніше наступного дня за днем припинення обставин , через які Абоненту було припинено ( обмежено) надання послуг , або отримання повідомлення Абонента про усунення порушення».

В той же час , відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив , що ПАТ «Азовський машинобудівний завод» не заперечує стосовно не включення до договору п. 7.13 , викладеного відповідачем у протоколі розбіжностей .

З огляду на те , що на стадії судового розгляду господарської справи № 908/261/13-г у сторін відсутній спір щодо укладення пункту 7.13 договору № 13 від 02 січня 2013 р. , суд не знаходить достатніх правових підстав розглядати вказаний пункт в редакції відповідача.

33.) Позивач пропонує викласти пункт 10.2 договору в наступній редакції : «Договір вважається продовженим на наступний календарний рік , якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійшло заяви від однієї із сторін про його розірвання».

В свою чергу , відповідач пропонує наступну редакцію пункту 10.2 договору : «Договір вважається продовженим на наступний календарний рік , якщо за чотири місяці до закінчення строку дії договору не надійшло заяви від однієї із сторін про його розірвання. У разі надходження такої заяви від Виконавця , то він одночасно з такою заявою зобов'язаний направити Абоненту проект договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення . У разі ненадання Виконавцем разом із заявою про розірвання договору проекту нового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення , заява Виконавця є недійсною та не створює наслідків розірвання договору».

З матеріалів справи слідує що КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради є суб'єктом природних монополій.

Згідно із частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Частина 2 статті 21 , стаття 22 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» покладає на виробника ( виконавця) обов'язок підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово - комунальних послуг.

Відповідно до положень статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін , якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання .

Господарські договори укладаються за правилами , встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом , іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено , що зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін , спрямованою на встановлення , зміну або припинення господарських зобов'язань , які погоджені сторонами , так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово - комунальних послуг , підготовлений виконавцем на основі типового договору .

В свою чергу , виконавець за приписами вказаної статті зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором .

За правилами статті 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» істотними умовами договору на надання житлово - комунальних послуг , зокрема , є : - строк дії договору ; - умови зміни , пролонгації , припинення дії договору ; - дата і місце укладення договору.

Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України , відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Пунктом 6.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України передбачено , що підприємства , які приєднані до системи каналізації , для укладання договору про приймання стічних вод подають Водоканалу не менш ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору : - лист - заявку на укладення договору на скид стічних вод із зазначенням запропонованих до приймання у каналізацію об'ємів стічних вод , графіка їх скиду та характеристикою складу стічних вод за кожним з випусків ; - генеральний план об'єкта в масштабі 1 : 500 з каналізаційними мережами та випусками до міської каналізації; - індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції або послуг ; - паспорт водного господарства .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про обґрунтованість правової позиції позивача щодо викладення пункту 10.2 в запропонованій редакції .

З огляду на викладені обставини судом затверджується пункт 10.2 договору № 13 від 02 січня 2013 р. в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради.

34.) Позивач пропонує викласти пункт 11.4 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в наступній редакції : « Усі лічильники води підлягають повірці представником Держстандарту з встановленням пломби з перевірочним тавром . Періодичність здійснення повірок визначається у відповідності з паспортом лічильника води. Лічильники води , що не мають відповідного тавра Держстандарту , до встановлення та експлуатації не допускаються і їхні показання вважаються нікчемними. Зобов'язання по своєчасній перевірці засобу обліку покладається на Абонента . Водолічильник є засобом для взаєморозрахунків , коли він відповідає усім вищенаведеним нормам , та зареєстрований у Виконавця як засіб обліку , про що складений відповідний акт».

Відповідач просить суд викласти пункт 11.4 договору № 13 від 02 січня 2013 р. в наступній редакції : « Усі лічильники води підлягають повірці представником Держстандарту з встановленням пломби з перевірочним тавром. Періодичність здійснення повірок визначається у відповідності з паспортом лічильника води . Лічильники води , що не мають відповідного тавра Держстандарту , до встановлення та експлуатації не допускаються і їхні показання вважаються нікчемними . Зобов'язання по своєчасній перевірці засобу обліку покладається на Абонента. Водолічильник є засобом для взаєморозрахунків , коли він відповідає усім вищенаведеним нормам».

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на пункт 5.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України , згідно якого проектування , монтаж та експлуатація вузлів обліку виконуються відповідно до вимог державних будівельних норм. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника.

Також , позивач посилається на пункт 5.23 вказаних Правил , згідно з яким розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з'єднувальних частин до вузла обліку представником виробника.

У відзиві на позовну заяву ПАТ «Азовський машинобудівний завод» зазначило , що погоджується із правовою позицією позивача щодо залишення пункту 11.4 договору в редакції КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради .

Суд дійшов висновку про правомірність позиції позивача , оскільки виходячи із змісту викладених правових норм , які регулюють відносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення реєстрація засобу обліку виконавцем передбачена законодавчо , а опломбування та реєстрація засобу обліку оформлюється одним актом .

Проте , оскільки станом на день вирішення справи по суті не існує спору щодо редакції пункту 11.4 договору № 13 між сторонами , судом затверджується редакція позивача по справі .

35.) Позивач пропонує викласти пункт 11.5 договору № 13 від 02 січня 2013 р. в наступній редакції : « Знімання показань водолічильників представником Виконавця здійснюється останнього числа кожного місяця , про що складається акт у присутності представників Абонента , який повинен сприяти представникові Виконавця у цьому , а також в забезпеченні безперечного проведення робіт , а також підписати акт. У разі відсутності представника Абонента при складанні акту , Виконавець складає акт з будь - яким робітником Абонента , зазначаючи у акті його прізвище та посаду. У цьому разі цей акт є дійсним».

В свою чергу , відповідач просить суд затвердити пункт 11.5 договору № 13 від 02 січня 2013 р. в такій редакції : « Знімання показань водолічильників представником Виконавця здійснюється в останній робочий день ( у робочий час) Абонента кожного календарного місяця , про що складається акт у присутності представника Абонента , який повинен сприяти представникові Виконавця у цьому , а також в забезпеченні безпечного проведення таких робіт , а також підписати акт».

Згідно вимог Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі , арматури , засобів обліку , розподільчих систем представників виконавця / виробника за наявності в них відповідного посвідчення , зокрема , зняття контрольних показників засобів обліку - згідно з істотними умовами договору.

Статтею 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено , що однією з істотних умов договору про надання житлово - комунальних послуг є умови доступу в квартиру , будинок , приміщення , на земельну ділянку для усунення аварій , неполадок , огляду мереж , зняття контрольних показників засобів обліку.

Пунктом 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору .

Відповідно до вимог розділу У вказаних Правил облік відпущеної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки , які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Споживач забезпечує захист приміщень , де розташовані вузли обліку , від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів , утримує зазначені приміщення в належному стані ; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку , водопровідних пристроїв та обладнання.

Пунктом 5.21 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем . Виробник перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги і показники якості скинутих стічних вод. Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору .

Також , пунктом 5.22 вказаних Правил передбачено , що у разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку , гідрантах , запірній арматурі та інших водопровідних пристроях , що перебувають у віданні споживача , а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача.

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про можливість затвердження пункту 11.5 договору № 13 від 02 січня 2013 р. в редакції відповідача : «Знімання показань водолічильників представником Виконавця здійснюється в останній робочий день ( у робочий час) Абонента кожного календарного місяця , про що складається акт у присутності представника Абонента , який повинен сприяти представникові Виконавця у цьому , а також в забезпеченні безпечного проведення таких робіт , а також підписати акт».

Зняття показів засобів обліку виконавцем у присутності представника абонента закріплено на законодавчому рівні та відповідно повинно бути передбачено в договорі .

Крім того , суд звертає особливу увагу , що забезпечення абонентом доступу представників виконавця до засобів обліку з метою зняття показів є його обов'язком , а порядок та терміни такого доступу є однією з складових істотних умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

36.) Позивач пропонує викласти пункт 11.6 договору № 13 від 02 січня 2013 р. в наступній редакції : « У разі відмови або відсутності представника Абонента підписати Акт , він підписується Виконавцем у присутності не менш як двох осіб і робиться напис «Відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним і тому є підставою для проведення взаєморозрахунків. Абонент має право оскаржити цей акт в Адміністрацію Виконавця або до суду у встановленому законодавством України порядку».

В свою чергу , відповідач просить виключити вказаний пункт з редакції договору.

Позиція позивача мотивується тим , що відсутність такого порядку позбавить позивача можливості здійснювати нарахування плати за надані послуги у випадку умисного нез'явлення представника відповідача для складання акта , наслідком чого буде відсутність у позивача права вимагати сплатити за послуги за відповідний період.

Розглянувши текст пункту 11.6 договору в редакції позивача суд знаходить його незрозумілим , якщо мова йдеться взагалі про можливість складення акту у випадку відмови Абонента від підпису або відсутності представника Абоненту , то вказаний порядок регламентований пунктом 4.2 договору .

Якщо , позивач вважає , що пункт 11.6 є логічним продовженням пункту 11.5 , то за своїм змістом редакція пункту 11.6 не відповідає редакції пункту 11.5 договору .

З огляду на викладені обставини судом приймається позиція відповідача щодо виключення пункту 11.6 з редакції договору .

37.) Позивач просить викласти пункт 11.7 договору в наступній редакції : «Кількість води , використаної Абонентом , визначається за показниками повірених водолічильників та інших приладів обліку , які мають опломбовані та зареєстровані у Виконавця. У разі відсутності водолічильника або у разі прострочення державної повірки водолічильника , Виконавець робить нарахування води згідно з нормами водоспоживання або у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек.. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Спосіб нарахування визначається Виконавцем самостійно».

В свою чергу , відповідач пропонує наступну редакцію вказаного пункту : «Кількість води , використаної Абонентом , визначається за показниками повірених водолічильників , які мають бути опломбовані Виконавцем. У визначених Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України випадках при відсутності водолічильника або при простроченні державної повірки водолічильника , - Виконавець здійснює нарахування у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек.. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу ; в інших випадках - за нормами водоспоживання , якщо інший спосіб нарахування не встановлено зазначеними Правилами».

Позивач пояснив , що підставою для проведення розрахунку визначеного в пункті 11.7 договору є пункти 3.3 , 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Проте , згідно пунктів 3.3 , 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України виконання розрахунку витрат води за пропускною спроможністю труби вводу передбачено у разі без облікового водокористування ( яким за пунктом 3.2 Правил вважається самовільне приєднання споживача до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користування ними) , а не для випадку відсутності водолічильника або прострочення його державної повірки .

Правильно зазначив відповідач , що сам по собі факт відсутності водолічильника не в усіх випадках є підставою для здійснення нарахування витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Так , відповідно до положень пункту 5.24 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , якщо вести облік води за показами засобу обліку неможливо з причин, що не залежать від споживача та зафіксовані в установленому порядку ( зняття засобу обліку виробником , пошкодження скла , корозія циферблата , припинення нормальної роботи засобу обліку через несправності , що виникли в його механізмі , тощо ) , кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку ( але не більше 2 - х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці . У разі тривалості роботи засобу обліку менше 2 -х місяців кількість води визначається за середньодобовою витратою за період роботи засобу обліку не менше 15 днів . Після закінчення зазначеного терміну , якщо вести облік води неможливо з вини виробника , подальше визначення обсягів водоспоживання здійснюється за нормами споживання .

З огляду на викладені правові норми , пункт 11.7 договору № 13 від 02 січня 2013 р. в редакції відповідача є таким , що відповідає вимогам діючого законодавства та відповідно затверджується в редакції ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

38.) Позивач пропонує викласти пункт 11.11.5 договору № 13 від 02 січня 2013 р. в наступній редакції : « У разі зміни величини допустимої концентрації нові величини вступають в дію та стають обов'язковими для сторін з моменту набрання чинності акту , яким затвердженні вказані величини . В цьому разі зміни до договору не вносяться , і сторони визнають положення акту як положення цього Договору».

В свою чергу , відповідач пропонує наступну редакцію пункту 11.11.5 договору : « У разі зміни величини допустимої концентрації нові величини вступають та стають обов'язковими для сторін договору з моменту набрання чинності місцевими Правилами (зміни до них) , якими затверджені вказані величини. В цьому разі зміни до договору не вносяться , і сторони визнають положення акту як положення цього Договору. При цьому Виконавець зобов'язаний довести до відома Абонента у письмовій формі зміни до місцевих Правил у вимогах щодо якісних показників стічних вод у місячний термін після внесення змін. Абонент не несе відповідальності за перевищення змінених якісних показників стічних вод до отримання повідомлення про зміни».

Питання щодо обов'язковості повідомлення Виконавцем Абонента у місячних термін про зміни , які були внесені до Місцевих Правил приймання стічних вод , вирішувалось при розгляді судом редакції пункту 6.1.10 договору № 13 від 02 січня 2013 р.

Відповідно до пункту 1.5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , затверджених наказом Державного комітету будівництва , архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 , на підставі яких та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту для кожної забруднюючої речовини , що може скидатися підприємствами в систему каналізації , а також відображаються місцеві особливості приймання стічних підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до п. 1.6 вказаних Правил «Місцеві Правила приймання згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України .

Позивач пояснив , що Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств , яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» зазначені місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту є регуляторним актом.

Згідно із положеннями частини 5 статті 12 вказаного Закону регуляторні акти , прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування , офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад , а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації , визначених цими органами та посадовими особами , не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання .

На думку позивача , відповідач є повідомленим про зміни з моменту оприлюднення таких змін в офіційних місцевих ЗМІ , у зв'язку з чим , за висновками КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , регулювання місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту відносин між позивачем та відповідачем не може ставитися у залежність від повідомлення позивачем відповідача про внесення до правил змін .

Відповідач обґрунтовуючи свою правову позицію посилається на пункт 2.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , відповідно до якого Водоканали зобов'язані : - установлювати кожному підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації , а також вимоги щодо додержання певного режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з підприємствами на послуги водовідведення ; - доводити підприємствам протягом місячного терміну після внесення змін до місцевих Правил приймання зміни у вимогах до якісних показників стічних вод підприємств , пов'язаних із змінами лімітів на скид забруднюючих речовин у водні об'єкти ; - здійснювати нагляд за технічним станом систем каналізації населеного пункту , умовами скиду стічних вод підприємств та за виконанням підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору .

Проаналізувавши викладені вимоги Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України ( зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за № 403/6691 та затверджених Наказом Держбуду України 19 лютого 2002 р. № 37) , суд дійшов висновку про правомірність позиції в цьому питанні ПАТ «Азовський машинобудівний завод».

Проте , виходячи із змісту редакції пункту 11.11.5 договору ПАТ «Азовський машинобудівний завод» , суд вважає доцільним виключити з цього пункту речення наступного змісту : «… Абонент не несе відповідальність за перевищення змінених якісних показників стічних вод до отримання повідомлення про зміни» , оскільки діючим законодавством у сфері надання послуг з водовідведення не передбачено звільнення абоненту від відповідальності за перевищення якісних показників стічних вод у період з моменту внесення змін до Місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України до отримання повідомлення про зміни .

Підсумовуючи викладені обставини , судом затверджується наступна редакція пункту 11.11.5 договору : « У разі зміни величини допустимої концентрації нові величини вступають та стають обов'язковими для сторін договору з моменту набрання чинності місцевими Правилами ( змінами до них) , якими затверджені вказані величини. В цьому разі зміни до договору не вносяться , і сторони визнають положення акту як положення цього Договору. При цьому Виконавець доводить до відома Абонента у письмовій формі зміни до місцевих Правил у вимогах щодо якісних показників стічних вод у місячний термін після внесення змін».

39.) Позивач просить викласти пункт 11.11.6 договору в наступній редакції : «Кількість стічних вод , що надходять до каналізації , визначається за кількістю води , що надходить з комунального водопроводу або місцевих та власних джерел , згідно з показаннями водолічильників , а в разі відсутності останніх - за діючими нормами водоспоживання , або в порядку пункту 11.14 цього договору».

В свою чергу , відповідач просить викласти пункт 11.11.6 договору в наступній редакції : « Кількість стічних вод у разі відсутності лічильників стічних вод визначається на підставі витрат води на технологічні потреби Виконавця . Кількість води визначається згідно з показаннями водолічильників , а в разі відсутності останніх - згідно з діючим законодавством».

Пунктом 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено , що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Також , пунктами 5.29 - 5.31 вказаних Правил передбачено , що у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами : 1) за допомогою засобів обліку на водозаборах ; 2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; 3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору ; 4) на підставі витрат води на технологічні потреби ; 5) на підставі замірів кількості стічних вод , що надходять до мереж водовідведення.

Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками. Якщо кількість стічних вод визначається одним з методів , зазначених у цьому пункті Правил , що зафіксовано договором або двостороннім актом між виробником та споживачем на обумовлений термін , то споживач протягом цього терміну може не надавати виробнику таких даних.

У разі коли питна вода входить до складу продукції споживачів і згодом не потрапляє до централізованих мереж водовідведення , оплата за скидання стоків визначається за різницею обсягу води , одержаної підприємством з усіх видів джерел , і обсягу води , що увійшла до складу продукції. Споживач надає відповідні розрахунки виробнику .

В свою чергу , виробник має право шляхом обстеження на місці перевіряти подані споживачем дані про кількість та якість стічних вод , що скидаються до централізованих мереж водовідведення , відповідно до умов договору.

Аналізуючи правові позиції сторін , суд виходить з приписів пункту 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , стосовно того , що метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками , при цьому вичерпний перелік методів наведений у вказаному пункті .

Позивач в запропонованій редакції пункту 11.11.6 посилається на можливість визначення кількості стічних вод одним з методів , вказаних у пункті 11.14 цього договору.

Згідно редакції позивача пункту 11.14 , у разі розрахунків за пропускною здатністю труби вводу вважається , що кількість стічних вод дорівнює кількості води , визначеної у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Вказана позиція позивача є свідомим ігноруванням діючого законодавства стосовно визначення методу розрахунку кількості стічних вод.

З огляду на приписи норм діючого законодавства , господарським судом затверджується наступна редакція пункту 11.11.6 договору : «Кількість стічних вод , що надходить до каналізації , визначається згідно з показаннями водолічильників , а в разі відсутності останніх - згідно з вимогами пунктів 3.14 , 5.24 , 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

40.) Позивач пропонує викласти пункт 11.12 договору в наступній редакції : « На підставі витрати води на технологічні потреби ( кількість стічних вод , відведених Абонентом , приймається рівним кількості витраченої води - для населення та соцкульпобуту - 100%. Для підприємств згідно розрахунків з урахуванням встановлених водолічильників на без зворотнім водокористуванні)».

Відповідач просить виключити пункт 11.12 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на пункти 3.14 , 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України .

З огляду на затвердження редакції пункту 11.11.6 , суд не знаходить достатніх правових підстав для затвердження пункту 11.12 договору в редакції позивача .

Пункт 11.12 слід виключити з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

41.) Позивач пропонує викласти пункт 11.13 договору в наступній редакції : «Кількість стічних вод Абонента становить 100 % води в куб. м. , що потрапила до Абонента через мережі водопостачання. В разі заперечень по відсотковому співвідношенні кількості води та стоків зі сторони Абонента , за останнім залишається право звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів».

Відповідачем пропонується виключити вказаний пункт з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р. , оскільки на його думку кількість стічних вод Абонента визначається на підставі витрат води на технологічні потреби згідно з Розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення для ЗАТ «Азовський машинобудівний завод» на 2012 р. - 2014 р. у % від кількості води в м. куб. , що потрапила до Абонента через мережі водопостачання.

За протоколом розбіжностей відповідачем пропонується виключити пункт 11.13 з договору № 13 від 02 січня 2013 р.

У відзиві на позовну заяву ПАТ «Азовський машинобудівний завод» була представлена нова редакція пункту 11.13 , яка сторонами не узгоджувалась у досудовому порядку , а тому судом розглядається редакція пункту 11.13 відповідача щодо виключення вказаного пункту з редакції договору .

Позиція позивача щодо визначення кількості стічних вод Абонента не може бути прийнята судом до уваги , оскільки запропонований виконавцем метод взагалі не передбачений діючим законодавством у випадках наявності лічильників .

Судом підтримується позиція відповідача щодо виключення пункту 11.13 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

42.) Позивачем пропонується пункт 11.14 договору в наступній редакції : « У разі розрахунків за воду за пропускною здатністю труби вводу вважається , що кількість стічних вод дорівнює кількості води , визначеної у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу».

В свою чергу , відповідачем пропонується виключити пункт 11.14 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує , що порядок визначення витрат води за пропускною здатністю труби відповідає пунктам 3.3 , 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України.

Суд звертає особливу увагу на те , що дійсно порядок запропонований позивачем встановлений на законодавчому рівні , проте з дій КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради вбачається , що виконавець не розмежовує підстави випадків , коли кількість стічних вод розраховується у разі наявності водолічильників та за їх відсутності .

Тобто , цілком зрозуміло , що кількість стічних вод , що надходить до каналізації при наявності водолічильників визначається за показаннями засобів обліку , а у разі їх відсутності - методами , визначеними діючим законодавством ( пункти 3.14 , 5.24 , 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ).

43.) Позивач пропонує пункт 11.17 договору в наступній редакції : «Відбір проб стічних вод з контрольних колодязів Абонента виконується уповноваженими представниками Виконавця у присутності відповідального представника Абонента , що фіксується в акті з зазначенням часу і дати відбору проб , посади і прізвища представника підприємства та підписується як представником Виконавця , так і представником Абонента. Акт складається у двох примірниках».

В свою чергу , відповідачем пропонується наступна редакція пункту 11.17 договору : « Відбір проб стічних вод з контрольних колодязів Абонента виконується уповноваженими представниками Виконавця у присутності відповідального представника Абонента , що фіксується в акті з зазначенням часу і дати відбору проб , посади та прізвища представника підприємства , та підписується , як представником Виконавця , так і представником Абонента. Акт складається у двох примірниках , по - одному для кожної сторони. Відбір проб здійснюється у трьох екземплярах : два - для Абонента з метою надання однієї з них (за визнаною ним необхідністю) для проведення аналізу незалежною лабораторією , одна - Виконавцю. При відборі проб Виконавець повинен дотримуватися вимог нормативних документів по відбору проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. При відборі проб з контрольних колодязів Абонента за вимогою Абонента виконується відбір проб води , що відпускається Виконавцем Абоненту , про що складається акт . Результати аналізів проб стічної води Абонента є нікчемними та не створюють наслідків : у разі фіксації факту надходження до Абонента стічних вод не з мережі водовідведення Абонента ; у разі відмови Виконавця у відборі та здійсненні аналізу проб води , які здійснюються при відборі проб стічних вод Абонента».

Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України Водоканали встановлюють кожному конкретному Підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту , які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України .

Водоканали приймають стічні води Підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови , якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності , показники якості стічних вод Підприємства задовольняють вимоги місцевих Правил приймання та укладеного з Водоканалом договору на приймання стічних вод ( Договір на послуги водовідведення).

Пунктом 1.9 Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України передбачено , що кожне Підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів , розташованих за межами Підприємства в місцях , що мають під'їзні дороги.

Також , пунктом 6.3 вказаних Правил передбачено , що істотними умовами договору на скид ( приймання) стічних вод Підприємств у систему каналізації , зокрема , є : - обсяги та режим скиду стічних вод ; - ДК забруднюючих речовин у стічних водах , що скидаються Підприємством.

Відповідно до приписів пункту 7.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод , які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень , на наявність яких провадиться аналіз , та періодичність контролю встановлюється Водоканалом.

За умовами пункту 7.2 вказаних Правил підприємства зобов'язані систематично (відповідно до місцевих Правил приймання) подавати до Водоканалу інформацію про об'єми та якісний склад стічних вод , які вони скидають до міської каналізації . Інформацію підписують керівник підприємства та особа , відповідальна за водовідведення . Керівник підприємства несе відповідальність за достовірність інформації.

Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод , що скидають підприємства. Цю роботу організовує адміністрація Водоканалу , яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами підприємств , які затверджує керівник Водоканалу. Адміністрація Водоканалу повинна передбачити виділення відповідних трудових та матеріальних ресурсів , обладнання транспортних засобів , виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного підприємства не менше одного разу на три місяці.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу , так і результати вибіркового контролю , виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепідемнагляду , охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями , акредитованими у даній галузі акредитації.

При проведенні вимірювань на випусках стічних вод підприємств засоби вимірювань повинні бути повірені органами Держстандарту України та зареєстровані у Водоканалі.

Пунктом 7.8 Правил встановлено , що з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу , що фіксується у спеціальному журналі або акті , який підписують як представники Водоканалу , так і представник підприємства - абонента.

У разі неявки уповноваженого представника підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представником Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента , який відмовився підписати акт.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на пункт 10.10 Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Бердянська , затверджених рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 13.12.2011 р. № 561 , відповідно до якого відбір проб стічних вод Підприємств виконує представник КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , що фіксується в спеціальному акті з зазначенням часу і дати відбору проб , посади і прізвища представника підприємства та підписується як представником КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , так і представником Підприємства . Акт складається у двох примірниках.

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про обґрунтованість запропонованої позивачем редакції пункту 11.17 договору.

Позивач просить суд виключити пункт 11.28 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

В свою чергу , відповідач пропонує викласти пункт 11.28 договору в наступній редакції : «У разі не затвердження лімітів з причин , що не залежать від Абонента , ліміти вважаються встановленими для Абонента в спожитих ним об'ємах води згідно з показами засобів обліку».

В обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує , що відповідно до частини 2 статті 66 Водного кодексу України «Ліміти споживання питної води для промислових потреб з комунальних і відомчих господарсько - питних трубопроводів встановлюються місцевими радами за погодженням з обласними , Київською , Севастопольською міськими державними адміністраціями , органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

За висновком КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради порядок встановлення лімітів споживання води не може бути встановлений договором , укладеним між суб'єктами господарювання.

В протоколі розбіжностей ПАТ «Азовський машинобудівний завод» була запропонована наступна редакція пункту 11.28 договору : « У разі не затвердження лімітів з причин , що не залежать від Абонента , ліміти вважаються встановленими для Абонента в спожитих ним об'ємах води згідно з показами засобів обліку».

Станом на день розгляду справи в суді , зокрема , у відзиві на позовну заяву ПАТ «Азовський машинобудівний завод» вказує , що не заперечує проти не включення до договору пункту 11.28 , редакція якого була викладена Абонентом у протоколі розбіжностей.

Позиція позивача вважається судом правомірною , разом з тим , оскільки станом на день вирішення справи по суті між сторонами не існує спору щодо включення пункту 11.28 в редакцію договору № 13 від 02 січня 2013 р. , пропозиція відповідача судом не розглядається .

45.) Позивач просить суд виключити пункт 11.29 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

В свою чергу , відповідач пропонує викласти пункт 11.29 в наступній редакції : «Абонент має право викликати Виконавця у будь - який час доби для фіксації факту заповнення , підпора каналізації ( надходження до каналізації) Абонента стічними водами з міської ( комунальної ) каналізації. Про факт надходження стічних вод представниками сторін складається акт. У разі неявки представника Виконавця протягом години з моменту отримання виклику ( зокрема переданого телефонограмою) акт складається в односторонньому порядку .Виконавець зобов'язаний здійснити промивання ( очистку) системи водовідведення Абонента . Абонент має право самостійно промити систему водовідведення з відшкодуванням витрат на це Виконавцем. До здійснення промивки системи водовідведення результати аналізів стічних вод Абонента юридичної сили не мають ( є нікчемними )».

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач вказує , що встановлення необхідності явки представників Водоканалу протягом години з моменту виклику є обтяжливою умовою для позивача , оскільки для встановлення вказаного факту необхідна присутність працівників виробничо - технічного відділу , цеху водовідведення , відділу екології.

Також , позивач в судовому засіданні пояснив , що надходження до каналізації ПАТ «Азовський машинобудівний завод» з міської ( комунальної ) каналізації побутових стічних вод не може вплинути на якість стічних вод відповідача , оскільки промислові стічні води ПАТ «Азовський машинобудівний завод» є найбільш шкідливими ніж побутові .

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , житлово - комунальні послуги за своїм функціональним призначенням поділяються , зокрема , на комунальні ( централізоване постачання холодної та гарячої води , водовідведення).

Порядок надання житлово - комунальних послуг , їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства .

Статтею 17 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено , що споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі , арматури , засобів обліку , розподільчих систем представників виконавця / виробника за наявності в них відповідного посвідчення : 1) для ліквідації аварій - цілодобово ; 2) для встановлення і заміни санітарно - технічного та інженерного обладнання , проведення технічних та профілактичних оглядів , зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотною умовою договору .

Статтею 20 вказаного Закону передбачено , що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг , на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством , виявлених недоліків у надання житлово - комунальних послуг

В свою чергу , виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово - комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору , в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Крім того , виконавець зобов'язаний утримувати в належному технічному стані , здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж , вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій , усунення порушень якості послуг у терміни , встановлені договором та / або законодавством .

Статтею 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено , що істотними умовами договору на надання житлово - комунальних послуг , зокрема , є : - порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг ; - визначення точок розподілу , в яких відбувається передача послуг від виконавця / виробника споживачу ; - порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення ( ремонту ); - порядок здійснення ремонту .

Відповідно до предмету договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення Виконавець бере на себе зобов'язання надавати Абоненту безперебійні послуги з водопостачання питної води в об'ємі встановленого ліміту , а також приймати від нього стічні води в об'ємі встановленого ліміту та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах ( далі - Послуги) , а Абонент бере на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому Послуги , виконувати вимоги Виконавця , направлені на поліпшення якості та достовірності обліку наданих послуг ( які Виконавець має право пред'явити у випадках , визначених законодавством) , належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них , які перебувають у нього на балансі , а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення.

Згідно із положеннями пункту 1.3 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України вказані Правила спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації , підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод Підприємств.

Поняття стічних вод Підприємства наведено у Правилах приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , а саме : - усі види стічних вод , що утворилися внаслідок діяльності Підприємства після використання води в усіх системах водопостачання ( господарсько - питного , технічного , гарячого водопостачання тощо) , а також поверхневі та дощові води з території підприємства ( з урахуванням субабонентів).

Пунктом 2.2 Правил передбачено , що Водоканали зобов'язані забезпечити приймання , відведення і очистку стічних вод у межах розрахункових проектних показників очисних споруд даного населеного пункту згідно з вимогами Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами у разі відповідності якості і режиму скиду стічних вод Підприємства умовам укладеного договору та місцевим Правилам приймання та за умови відсутності заборгованості за послуги водовідведення .

Крім того , Водоканали зобов'язані здійснювати нагляд за технічним станом систем каналізації населеного пункту , умовами скиду стічних вод Підприємств та за виконанням Підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про необхідність узгодження в договорі № 13 від 02. січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення питання щодо дій сторін у випадку надходження до каналізації Абонента стічних вод міської ( комунальної ) каналізації .

Суд не погоджується із запропонованою відповідачем редакцією пункту 11.29 в частині встановлення проміжку часу ( одна година) , на протязі якого Виконавець повинен відреагувати на повідомлення Абонента .

З урахуванням цього , сторони не позбавлені можливості узгодити питання щодо проміжку часу на протязі якого Виконавець повинен відреагувати на повідомлення Абонента , шляхом укладення Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до діючого договору № 13 від 02 січня 2013 р.

Також , не ґрунтується на нормах чинного законодавства пропозиція ПАТ «Азовський машинобудівний завод» щодо покладення витрат , понесених Абонентом на промивку системи водовідведення на рахунок Виконавця .

В іншому , редакція відповідача пункту 11.29 договору є зрозумілою та такою , що відповідає нормам чинного законодавства .

Таким чином , судом затверджується наступна редакція пункту 11.29 договору № 13 від 02 січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення : «Абонент має право викликати Виконавця у будь - який час доби для фіксації факту заповнення , підпора каналізації ( надходження до каналізації) Абонента стічними водами з міської (комунальної) каналізації . Про факт надходження стічних вод представниками сторін складається акт. У разі неявки представника Виконавця на протязі доби з моменту отримання виклику акт складається в односторонньому порядку . Виконавець зобов'язаний здійснити промивання (очистку) системи водовідведення Абонента. Абонент має право самостійно промити систему водовідведення. До здійснення промивки системи водовідведення результати аналізів стічних вод Абонента юридичної сили не мають».

46.) Позивач пропонує виключити пункт 11.30 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

В свою чергу , відповідач пропонує викласти пункт 11.30 в наступній редакції : «Виконавець несе відповідальність за якість води , а також за припинення або обмеження водопостачання та водовідведення . Абонент має право , попередив Виконавця , здійснювати перевірку якості води шляхом здійснення хімічного та / або бактеріологічного аналізів на предмет відповідності якості складу води вимогам , яким вона має відповідати , доручив відбір проб та проведення аналізів суб'єктам господарювання , організаціям , установам , органам , які мають право ( акредитовані) на здійснення таких аналізів. Виконавець має право приймати участь у відборі проб. Місце відбору проб води позначено на «Схемі розділу меж обслуговування і балансової належності водопровідних мереж між ПрАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК - 13+17».У разі встановлення за результатами аналізу проб води факту погіршення якості нормованих показників води , витрати Абонента , які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води , підлягають компенсації Виконавцем Абоненту. За постачання Абоненту води , якість якої не відповідає умовам договору , нормативним документам , Абонент має право стягнути з Виконавця штраф у розмірі 20 % від загальної вартості послуг водопостачання та водовідведення , спожитих Абонентом у попередніх трьох розрахункових періодах до періоду , в якому виявлено неналежну якість води».

В обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує , що порядок перевірки кількісних та якісних показників надання послуг з водопостачання та водовідведення , запропонований відповідачем , не відповідає вимогам Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630.

Так , Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі , зниження якості , затвердженим постановою КМ України від 17.02.2010 р. № 151 , встановлений механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі , зниження якості.

Відповідач , обґрунтовуючи необхідність викладення пункту 11.30 в запропонованій редакції пояснив , що Правила надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачають здійснення повідомлення споживачем виконавця про невідповідність послуг ; у разі необхідності перевірки - явку виконавця до споживача не пізніше визначеного у договорі часу .

Відповідно до положень закону України «Про житлово - комунальні полуги» якість житлово - комунальної послуги представляє собою сукупність нормованих характеристик житлово - комунальної послуги , що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Також статтею 8 вказаного Закону передбачено , що стандарти , нормативи , норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог , які регламентують вироблення та виконання житлово - комунальних з урахуванням соціальних, економічних , природно - кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів.

Статтею 18 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачається , що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта - претензії споживача , в якому зазначаються строки , види , показники порушень тощо.

Згідно із приписами статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач має право : - одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг ; - на зменшення розміру плати за наданні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі , зниження їх якості в порядку , визначеному договором або законодавством ; - на перевірку кількості та якості житлово - комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Вказана стаття кореспондується із положеннями статті 21 цього Закону , згідно з якою Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово - комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору , в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів та вести облік вимог ( претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово - комунальних послуг , зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно - відновлювальних робіт.

Діючим законодавством , зокрема , статтею 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено , що однією з істотних умов договору між виконавцем / виробником та споживачем у сфері житлово - комунальних послуг є порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг.

Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено , що вода питна - це вода , яка за органолептичними властивостями , хімічним і мікробіологічним складом та радіологічними показниками відповідає державним стандартам та санітарному законодавству .

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено , що споживачі мають право на забезпечення питною водою , якість якої відповідає державним стандартам , кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі , не меншому від нормативів питного водопостачання.

Також , вказаним Законом передбачено , що підприємства питного водопостачання зобов'язані забезпечити відшкодування збитків , завданих юридичним і фізичним особам внаслідок порушення вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання , що сталося з їх вини .

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. ) послуги повинні відповідати : - з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам якості і тиску води , температури гарячої води , а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору ; - з централізованого водовідведення - нормативам з відведення стічних вод за умови підтримання відповідного стану приміщень будинку та при будинкової території .

Пунктом 29 вказаних Правил передбачено , що споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі , зниження їх якості , зокрема відхилення їх кількісних та / або якісних показників від затверджених нормативів ( норм) споживання. Та на перевірку кількісних і якісних показників надання послуг ( якість і тиск води , температура гарячої води , температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку , встановленому цими Правилами.

В свою чергу , виконавець зобов'язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах , належної якості , безпечні для його життя , здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну , відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Крім того , виконавець зобов'язаний усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг , а також виконувати заявки споживачів у строк , встановлений законодавством та договором , а також проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх , надання не в повному обсязі , зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та / або якісних показників від затверджених нормативів ( норм) споживання, у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором.

Правилами надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено , що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами , що зазначені в договорі.

Повідомлення споживача незалежно від його форми ( усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця , якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги , зобов'язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок , що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.

Пунктами 35 - 38 Правил встановлений порядок та терміни проведення перевірок.

Здійснивши системний аналіз викладених правових суд дійшов висновку про необхідність узгодження в договорі № 13 від 02. січня 2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення питання щодо проведення перевірки якості води .

Проте , у повному обсязі погодитися з редакцією відповідача пункту 11.30 не можна , виходячи з наступного .

В редакції пункту 11.30 , запропонованої відповідачем йдеться про право Абонента проводити перевірки якості води , яка надходить від Виконавця .

Разом з тим , відповідач в редакцію пункту 11.30 ввів речення наступного змісту : «Виконавець несе відповідальність за кість води , а також за припинення або обмеження водопостачання та водовідведення».

Якщо відповідачем пропонується встановити відповідальність Виконавця за припинення або обмеження водопостачання та водовідведення , ПАТ «Азовський машинобудівний завод» повинен був запропонувати конкретні випадки припинення або обмеження та відповідно види відповідальності .

Крім того , виходячи з норм діючого законодавства , суд не вбачає достатніх правових підстав покладати на Водоканал витрати Абонента , що понесені при оплаті вартості проведення аналізу води.

Також , суд не надходить достатніх правових підстав затверджувати редакцію пункту 11.30 договору , запропоновану відповідачем в частині встановлення відповідальності за постачання Абоненту води , якість якої не відповідає умовам договору , нормативним документам у вигляді стягнення з Виконавця штрафу у розмірі 20 % від загальної вартості послуг водопостачання та водовідведення , спожитих Абонентом у попередніх трьох розрахункових періодах до періоду , в якому виявлено неналежну якість води.

Слід зазначити , що діючим законодавством чітко передбачені межі відповідальності та порядок проведення перевірок Абонентом та Виконавцем з метою контролю якості води .

З огляду на викладене , судом затверджується наступна редакція пункту 11.30 договору : « Абонент має право , попередив Виконавця , здійснювати перевірку якості води шляхом здійснення хімічного та / або бактеріологічного аналізу на предмет відповідності якісного складу вимогам , яким вода має відповідати , доручив відбір проб та проведення аналізу суб'єктам господарювання , організаціям , установам , органам , які мають право (акредитовані) на здійснення таких аналізів . Виконавець має право приймати участь у відборі проб. Місце відбору проб води позначено на «Схемі розділу меж обслуговування і балансової належності водопровідних мереж між ПрАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК-13+17».

47.) Позивач пропонує виключити пункт 11.31 з редакції договору № 13 від 02 січня 2013 р.

В свою чергу відповідач , пропонує викласти пункт 11.31 в наступній редакції : «У разі безпідставного припинення ( обмеження) Виконавцем Абоненту постачання води та приймання стоків Абонент має право стягнути з Виконавця штраф у п'ятикратному розмірі вартості послуг з водопостачання та водовідведення , спожитих Абонентом у попередньому розрахунковому періоді по відношенню до періоду , в якому мало місце безпідставне припинення ( обмеження) послуг».

Позивач заперечує проти затвердження редакції відповідача пункту 11.31 , оскільки на його думку розмір відповідальності за безпідставне припинення ( обмеження) позивачем постачання води та приймання стоків , не відповідає діючому законодавству.

Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» однією з істотних умов договору про надання послуг з питного водопостачання є обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання.

Статтею 22 вказаного Закону передбачено , що споживачі питної води мають право на забезпечення питною водою , якість якої відповідає державним стандартам , кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі , не меншому від нормативів питного водопостачання.

Згідно із приписами статті 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» порядок надання житлово - комунальних послуг , їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства .

Виконавець зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово - комунальні послуги у разі перерви в їх наданні , ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 18 вказаного Закону передбачено , що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта - претензії споживача , в якому зазначаються строки , види , показники порушень тощо.

Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі , зниження їх якості в порядку , визначеному договором або законодавством.

За приписами статті 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» істотною умовою договору між виконавцем / виробником та споживачем є порядок перерахунків розміру плати за житлово - комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі , зниження їх якості.

Постановою КМ України від 17 лютого 2010 р. № 151 затверджений Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі , зниження якості.

Виконавець зобов'язаний провести протягом місця , що настає за розрахунковим , перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі , зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги.

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд не знаходить достатніх правових підстав для затвердження пункту 11.31 в редакції відповідача щодо встановлення відповідальності за безпідставне припинення ( обмеження) виконавцем абоненту постачання води та приймання стоків , у вигляді стягнення штрафу у п'ятикратному розмірі вартості послуг з водопостачання та водовідведення , спожитих абонентом у попередньому розрахунковому періоді по відношенню до періоду , в якому мало місце безпідставне припинення ( обмеження) послуг.

48.) Позивач просить викласти пункт 12.1 договору в наступній редакції : «Невід'ємними частинами цього Договору є : 12.1.1. Дислокація об'єктів ; 12.1.2. Технічні умови централізованого водопостачання та водовідведення ; 12.1.3. Схема розділу балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж ( зі схемою водопровідних та каналізаційних мереж) ; 12.1.4. Характеристика засобів обліку води та стоків ; 12.1.5. наказ про призначення уповноважених осіб , що мають право складати та підписувати акти ; 12.1.6. Генплан об'єкта в масштабі 1: 500 з нанесенням каналізаційних мереж , контрольних колодязів та випусків до міської мережі каналізації ( для підприємств , що скидають стічні води до міської каналізації) ; 12.1.7. Паспорт водного господарства. 12.1.8. Належним чином завірені ксерокопії правовстановлюючих документів підприємства та документів щодо права власності ( користування) об'єктами , що вказані у дислокації ; 12.1.9. Розрахунок водоспоживання та водовідведення».

В свою чергу , відповідач пропонує викласти пункт 12.1. договору в наступній редакції :» Невід'ємною частиною цього Договору є : «Схема розділу меж обслуговування і балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж між ЗАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР по вулиці Гагаріна , 7» , затверджена Виконавцем 22.09.2011 р. в якості додатка до договору № 13 від 01.06.2011 р. зі змінами : «Схема розділу меж обслуговування та балансової належності водопровідних мереж між ПрАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК -13+17» , затверджена Виконавцем 28.09.2012 р., «Схема розділу меж обслуговування та балансової належності водопровідних мереж між ПрАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК -13+17 ( викопіровка з проекту)» , затверджена Виконавцем 17.11.2012 р. Абонент надає Виконавцю наступні документи ( у разі їх відсутності у Виконавця) : 12.1.1. Дислокація об'єктів ; 12.1.2. Технічні умови централізованого водопостачання та водовідведення ( засвідчена копія); 12.1.3. Характеристика засобів обліку води та стоків ; 12.1.4. Наказ про призначення уповноважених осіб , що мають право складати та підписувати акти ( засвідчена копія) ; 12.1.5. Генплан об'єкта а масштабі 1: 500 з нанесенням каналізаційних мереж , контрольних колодязів та випусків до міської мережі каналізації ( для підприємств , що скидають стічні води до міської каналізації) ; 12.1.6. Паспорт водного господарства ; 12.1.7. Належним чином завірені ксерокопії правовстановлюючих документів підприємства ; 12.1.8. Розрахунок водоспоживання та водовідведення».

Проаналізувавши редакції пункту 12.1 , що запропоновані сторонами , а також враховуючи , діюче у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення чинне законодавство , суд дійшов висновку про необхідність затвердження пункту 12.1 в редакції, запропонованій позивачем .

Таким чином , судом затверджується наступна редакція пункту 12.1 договору : «Невід'ємними частинами цього Договору є : 12.1.1. Дислокація об'єктів ; 12.1.2. Технічні умови централізованого водопостачання та водовідведення ; 12.1.3. Схема розділу балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж ( зі схемою водопровідних та каналізаційних мереж) ; 12.1.4. Характеристика засобів обліку води та стоків ; 12.1.5. наказ про призначення уповноважених осіб , що мають право складати та підписувати акти ; 12.1.6. Генплан об'єкта в масштабі 1: 500 з нанесенням каналізаційних мереж , контрольних колодязів та випусків до міської мережі каналізації ( для підприємств , що скидають стічні води до міської каналізації) ; 12.1.7. Паспорт водного господарства. 12.1.8. Належним чином завірені ксерокопії правовстановлюючих документів підприємства та документів щодо права власності ( користування) об'єктами , що вказані у дислокації ; 12.1.9. Розрахунок водоспоживання та водовідведення».

49.) Позивач просить суд викласти розділ 13 договору в наступній редакції : «Абонент , ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» , 87400 смт. Мангуш , Першотравневий район , Донецької області , вулиця Мурзи , 16 , кв. 6, код ЄДРПОУ 32954671 , р/р 26002034317101 в ПАТ «Брокбізнесбанк» м. Донецьк , МФО 335678 , ІПН 329546705401 Св-во пл.. ПДВ 200031979 Тел./факс ( 06153) 4-59-79 , 4-5981, 4-59-97».

В свою чергу , відповідачем пропонується наступна редакція розділу 13 договору : «ПрАТ «АМЗ» , 87400 , смт. Мангуш ,Першотравневий район , Донецької області , вул. Мурзи , б. 16, кв. 6 . Код ЄДРПОУ 32954671 п/р 26002027457002 в Донецькому головному регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк» , МФО 300249 , ІПН 329546705401 Св- во пл.. ПДВ 200031979 Тел./факс ( 06153) 4-59-79 , 4-59-81, 4-59-97».

Відповідно до положень Статуту Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» , затвердженого загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» Протокол № 5 від 25 квітня 2011 р. , повне найменування товариства : приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» , скорочене найменування : ПрАТ «АМЗ».

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» однією з істотних умов договору на надання житлово - комунальних послуг є найменування сторін .

Виходячи з норм діючого законодавства України , яке регулює правила укладення господарській договорів при укладенні договору вказується повне та скорочене найменування сторони за договором.

Розглянувши запропоновані сторонами редакції розділу 13 договору суд вважає правомірним затвердити наступну редакцію розділу 13 договору № 13 від 02 січня 2013 р. : « Абонент, Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (скорочене найменування - ПрАТ «АМЗ») , 87400 смт. Мангуш , Першотравневий район , Донецької області , вул. Мурзи , будинок 16 , кв. 6. Код ЄДРПОУ 32954671 , п/р 26002027457002 в Донецькому головному регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк» , МФО 300249, ІПН 329546705401 Св-во пл.. ПДВ 200031979 Тел./факс ( 06153) 4-59-79 , 4-59-81 , 4-59-97».

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , позовні вимоги КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» ( 32954671) укласти з комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради договір № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2013 р. на умовах комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , а саме : - п. 1.1 , п. 4.4 , п. 6.1.7 , п. 6.1.10 , п. 6.1.14 , п. 6.2.1 , п. 6.2.3 , п. 6.2.4 , п. 6.2.6 , п. 6.2.9 , п. 6.2.12, п. 6.2.13 , п. 6.2.14 , п. 6.3.4 , п. 6.3.7 , п. 6.3.8 , п. 6.3.11 , п. 6.3.17 , п. 6.3.20 , п. 6.3.21, п. 6.3.28 , п. 6.3.29 , п. 7.3 , п. 7.4 , п. 7.6 , п. 7.7 , п. 7.10 , п. 7.11 , п. 7.13 , п. 10.2 , п. 11.4 , п. 11.5 , п. 11.6 , п. 11.7 , п. 11.11.5 , п. 11.11.6 , п. 11.12 , п. 11.13 , п. 11.14 , п. 11.17 , п. 11.28 , п. 11.29 , п. 11.30 , п. 11.31 , п. 12.1 договору викласти в редакції комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , п. 4.2 , п. 6.1.11 , п. 7.9 , реквізити Абонента у розділі 13 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» договору щодо викладення в редакції , переданій на розгляд суду , задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (87400 , Донецька область , Першотравневий район , смт. Мангуш , вулиця Мурзи , 16 кв. 6; код ЕДРПОУ 32954671) укласти з комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , проспект Пролетарський , 97 ; код ЄДРПОУ 37622628) договір № 13 від 02.01.2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в частині пунктів 6.2.1 , 6.2.4 , 6.2.6 , 6.2.9 , 6.2.14, 6.3.4 , 6.3.17 , 6.3.20 , 6.3.21 , 6.3.28 , 7.7 , 7.9 , 7.10, 10.2 , 11.4 , 11.11.5 , 11.11.6 , 11.17 , 11.28 , 11.29 , 11.30 , 11.31, 12.1 , 13 договору в наступній редакції :

- Пункт 6.2.1 договору : «Пред'являти вимоги Абоненту стосовно поліпшення обліку поданої води ( які відповідають чинному законодавству України та у випадках , визначених чинним законодавством України ) , з обов'язковим посиланням на пункт , реквізити нормативного акту , на підставі яких заявляється вимога до Абонента».

- Пункт 6.2.4 договору : «У будь - який час ( в робочі дні Абонента) здійснювати контроль за станом водопровідних мереж та засобів обліку Абонента на предмет раціонального водокористування шляхом проведення обстеження. Контроль за станом водопровідних мереж та засобів обліку Абонента здійснюється Виконавцем у присутності Абонента або його представників та за результатами обстеження складається відповідний акт . У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акту , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Акт складено без участі Абонента». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного робочого дня за днем складання такого акту надасть його примірник Абоненту. У разі відмови Абонента або його представника підписати такий акт , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним . У ході обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото - , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження. Доступ представників Виконавця забезпечується Абонентом за їх службовими посвідченнями . Абонент має право оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт до Виконавця».

- Пункт 6.2.6 договору : «Для контролю витрати води у Абонента , який не має водолічильника , а також для перевірки показань встановлених водолічильників Виконавець має право встановлювати на вводах контрольні водолічильники. Якщо контрольний водолічильник покаже неточність роботи водолічильника , що перевіряється , останній підлягає ремонту , а розрахунок за водокористування здійснюється за показанням контрольного водолічильника , при цьому Виконавець має право провести перерахунок за водокористування за попередні два місяці . Витрати води Абонентом , що не має водолічильника , визначаються за показаннями контрольного водолічильника до наступної установки основного водолічильника».

- Пункт 6.2.9 договору : «Здійснювати контроль за станом водопровідно - каналізаційних мереж Абонента шляхом проведення обстежень , складати акти обстежень та пред'являти у випадках , визначених чинним законодавством України , вимоги про усунення порушень із зазначенням строків виконання . У будь - який час ( в робочі дні Абонента) здійснювати контроль та обстеження стану водопровідно - каналізаційних мереж та засобів обліку Абонента на предмет раціонального водокористування та складати акт за результатами обстеження , який підписується Виконавцем та Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акту , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Акт складено без участі Абонента». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного робочого дня за днем складання такого акту надасть його примірник Абоненту. У разі відмови Абонента або його представника підписати такий акт , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним . У ході обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото - , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження. Доступ представників Виконавця забезпечується Абонентом за їх службовими посвідченнями . Абонент має право оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт до Виконавця».

- Пункт 6.2.14 договору : «Сповіщати Абонента після закінчення аналізу в 15 - денний термін про перевищення допустимих концентрацій в його стічних водах. При виявленні залпового скиду забруднюючих речовин в стічних водах Абонента представник Виконавця повідомляє Абонента через його представника негайно при відборі проб ( після візуального обстеження проби стічних вод) і повторно , після виконання лабораторного аналізу проби - телефонограмою з вказанням часу та дати початку скиду. Закінченням залпового скиду вважається офіційне повідомлення Абонентом Виконавця про заходи щодо усунення причин залпового скиду і лабораторного підтвердження результатів аналізу , виконаних Виконавцем після відбору проб . У такому випадку Абонент забезпечує Виконавця транспортним засобом та уповноваженим персоналом».

- Пункт 6.3.4 договору : «Виконувати вимоги Виконавця , право на пред'явлення яких передбачено у встановлених діючим законодавством випадках. У разі безоблікового водокористування розрахунок витрат води виконується за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м / сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу».

- Пункт 6.3.17 договору : «У будь - який час ( в робочі дні Абонента) допускати представників Виконавця на територію своїх об'єктів для обстеження і контролю водопровідних та каналізаційних мереж Абонента , засобів обліку на предмет раціонального водокористування , та складання акту за результатами такого обстеження».

- Пункт 6.3.20 договору : «Забезпечувати доступ у будь - який час доби представників Виконавця для відбору проб стічних вод , вивченні режиму їх скиду , обстеженні каналізаційних мереж та приладів обліку , з обов'язковою присутністю відповідальних представників Абонента , надавати Виконавцю технічну допомогу в обстеженні та необхідну інформацію о власній системі каналізації».

- Пункт 6.3.21 договору : « Виконувати власними силами лабораторний контроль якості стічних вод з періодичністю , встановленою Виконавцем , але не менше ніж один раз на місяць та направляти результати лабораторного аналізу до 10 - го числа місяця , наступного за звітним , а також контроль якості стічних вод на вході та виході локальних очисних споруд ( за їх наявності) , враховуючи вилучений зі стічних вод осадок мулу».

- Пункт 6.3.28 договору : «Не допускати приєднання водопровідних вводів Субабонентів до мереж водопостачання та водовідведення Абонента без письмового погодження з Виконавцем».

- Пункт 7.7 договору : «У випадку , коли витрати води у споживача знизилися або збільшилися чи за розрахунками виробника не відповідають діаметру встановленого засобу обліку , споживач відповідно до вимог виробника у зазначений ним термін здійснює переобладнання вузла обліку з встановленням засобу обліку необхідного діаметру».

- Пункт 7.9 договору : «Факт порушення умов цього Договору встановлюється актом, який підписується Виконавцем та Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акта , а також у разі їх відмови від його підписання , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб (із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт ) , зазначаючи в акті відповідно «Відмова від підпису» або «Представник Абонента відсутній». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного робочого дня за днем складання такого акту надав його примірник Абоненту. Абонент має право оскаржити складений в такому порядку Виконавцем акт ( шляхом визнання його недійсним ) до Виконавця . Для фіксації порушень умов цього Договору допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото- , відеозйомки , про що зазначається в акті».

- Пункт 7.10 договору : «Виконавець має право припинити надання послуг Абоненту у випадках та порядку , встановлених діючим законодавством , що регулює відносини в сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення . Припинення надання послуг Абоненту здійснюється на протязі трьох календарних днів з дня отримання Абонентом письмового повідомлення Виконавця».

- Пункт 10.2 договору : «Договір вважається продовженим на наступний календарний рік , якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійшло заяви від однієї із сторін про його розірвання».

- Пункт 11.4 договору : «Усі лічильники води підлягають повірці представником Держстандарту з встановленням пломби з перевірочним тавром . Періодичність здійснення повірок визначається у відповідності з паспортом лічильника води. Лічильники води , що не мають відповідного тавра Держстандарту , до встановлення та експлуатації не допускаються і їхні показання вважаються нікчемними. Зобов'язання по своєчасній перевірці засобу обліку покладається на Абонента . Водолічильник є засобом для взаєморозрахунків , коли він відповідає усім вищенаведеним нормам , та зареєстрований у Виконавця як засіб обліку , про що складений відповідний акт».

- Пункт 11.11.5 договору : «У разі зміни величини допустимої концентрації нові величини вступають та стають обов'язковими для сторін договору з моменту набрання чинності місцевими Правилами ( змінами до них) , якими затверджені вказані величини. В цьому разі зміни до договору не вносяться , і сторони визнають положення акту як положення цього Договору. При цьому Виконавець доводить до відома Абонента у письмовій формі зміни до місцевих Правил у вимогах щодо якісних показників стічних вод у місячний термін після внесення змін».

- Пункт 11.11.6 договору : «Кількість стічних вод , що надходить до каналізації , визначається згідно з показаннями водолічильників , а в разі відсутності останніх - згідно з вимогами пунктів 3.14 , 5.24 , 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

- Пункт 11.17 договору : « Відбір проб стічних вод з контрольних колодязів Абонента виконується уповноваженими представниками Виконавця у присутності відповідального представника Абонента , що фіксується в акті з зазначенням часу і дати відбору проб , посади і прізвища представника підприємства та підписується як представником Виконавця , так і представником Абонента. Акт складається у двох примірниках».

- Пункт 11.29 договору : « Абонент має право викликати Виконавця у будь - який час доби для фіксації факту заповнення , підпора каналізації ( надходження до каналізації) Абонента стічними водами з міської (комунальної) каналізації . Про факт надходження стічних вод представниками сторін складається акт. У разі неявки представника Виконавця на протязі доби з моменту отримання виклику акт складається в односторонньому порядку . Виконавець зобов'язаний здійснити промивання (очистку) системи водовідведення Абонента. Абонент має право самостійно промити систему водовідведення. До здійснення промивки системи водовідведення результати аналізів стічних вод Абонента юридичної сили не мають».

- Пункт 11.30 договору : «Абонент має право , попередив Виконавця , здійснювати перевірку якості води шляхом здійснення хімічного та / або бактеріологічного аналізу на предмет відповідності якісного складу вимогам , яким вода має відповідати , доручив відбір проб та проведення аналізу суб'єктам господарювання , організаціям , установам , органам , які мають право (акредитовані) на здійснення таких аналізів . Виконавець має право приймати участь у відборі проб. Місце відбору проб води позначено на «Схемі розділу меж обслуговування і балансової належності водопровідних мереж між ПрАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК-13+17».

- Пункт 12.1 договору : « «Невід'ємними частинами цього Договору є : 12.1.1. Дислокація об'єктів ; 12.1.2. Технічні умови централізованого водопостачання та водовідведення ; 12.1.3. Схема розділу балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж ( зі схемою водопровідних та каналізаційних мереж) ; 12.1.4. Характеристика засобів обліку води та стоків ; 12.1.5. наказ про призначення уповноважених осіб , що мають право складати та підписувати акти ; 12.1.6. Генплан об'єкта в масштабі 1: 500 з нанесенням каналізаційних мереж , контрольних колодязів та випусків до міської мережі каналізації ( для підприємств , що скидають стічні води до міської каналізації) ; 12.1.7. Паспорт водного господарства. 12.1.8. Належним чином завірені ксерокопії правовстановлюючих документів підприємства та документів щодо права власності (користування) об'єктами , що вказані у дислокації ; 12.1.9. Розрахунок водоспоживання та водовідведення».

- Пункт 13 договору : «Абонент, Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (скорочене найменування - ПрАТ «АМЗ») , 87400 смт. Мангуш , Першотравневий район , Донецької області , вул. Мурзи , будинок 16 , кв. 6. Код ЄДРПОУ 32954671 , п/р 26002027457002 в Донецькому головному регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк» , МФО 300249, ІПН 329546705401 Св-во пл.. ПДВ 200031979 Тел./факс (06153) 4-59-79 , 4-59-81 , 4-59-97».

В іншій частині позовних вимог залишити без задоволення .

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (87400 , Донецька область , Першотравневий район , смт. Мангуш , вулиця Мурзи , 16 кв. 6; код ЕДРПОУ 32954671) укласти з комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , проспект Пролетарський , 97 ; код ЄДРПОУ 37622628) договір № 13 від 02.01.2013 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення в частині пунктів 6.2.1 , 6.2.4 , 6.2.6 , 6.2.9 , 6.2.14, 6.3.4 , 6.3.17 , 6.3.20 , 6.3.21 , 6.3.28 , 7.7 , 7.9 , 7.10, 10.2 , 11.4 , 11.11.5 , 11.11.6 , 11.17 , 11.28 , 11.29 , 11.30 , 11.31, 12.1 , 13 договору в наступній редакції :

- Пункт 6.2.1 договору : «Пред'являти вимоги Абоненту стосовно поліпшення обліку поданої води ( які відповідають чинному законодавству України та у випадках , визначених чинним законодавством України ) , з обов'язковим посиланням на пункт , реквізити нормативного акту , на підставі яких заявляється вимога до Абонента».

- Пункт 6.2.4 договору : «У будь - який час ( в робочі дні Абонента) здійснювати контроль за станом водопровідних мереж та засобів обліку Абонента на предмет раціонального водокористування шляхом проведення обстеження. Контроль за станом водопровідних мереж та засобів обліку Абонента здійснюється Виконавцем у присутності Абонента або його представників та за результатами обстеження складається відповідний акт . У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акту , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Акт складено без участі Абонента». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного робочого дня за днем складання такого акту надасть його примірник Абоненту. У разі відмови Абонента або його представника підписати такий акт , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним . У ході обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото - , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження. Доступ представників Виконавця забезпечується Абонентом за їх службовими посвідченнями . Абонент має право оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт до Виконавця».

- Пункт 6.2.6 договору : «Для контролю витрати води у Абонента , який не має водолічильника , а також для перевірки показань встановлених водолічильників Виконавець має право встановлювати на вводах контрольні водолічильники. Якщо контрольний водолічильник покаже неточність роботи водолічильника , що перевіряється , останній підлягає ремонту , а розрахунок за водокористування здійснюється за показанням контрольного водолічильника , при цьому Виконавець має право провести перерахунок за водокористування за попередні два місяці . Витрати води Абонентом , що не має водолічильника , визначаються за показаннями контрольного водолічильника до наступної установки основного водолічильника».

- Пункт 6.2.9 договору : «Здійснювати контроль за станом водопровідно - каналізаційних мереж Абонента шляхом проведення обстежень , складати акти обстежень та пред'являти у випадках , визначених чинним законодавством України , вимоги про усунення порушень із зазначенням строків виконання . У будь - який час ( в робочі дні Абонента) здійснювати контроль та обстеження стану водопровідно - каналізаційних мереж та засобів обліку Абонента на предмет раціонального водокористування та складати акт за результатами обстеження , який підписується Виконавцем та Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акту , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Акт складено без участі Абонента». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного робочого дня за днем складання такого акту надасть його примірник Абоненту. У разі відмови Абонента або його представника підписати такий акт , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб ( із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт) , зазначаючи в акті «Відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним . У ході обстеження допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото - , відео зйомки , про що зазначається в акті , складеному за результатами обстеження. Доступ представників Виконавця забезпечується Абонентом за їх службовими посвідченнями . Абонент має право оскаржити складений Виконавцем без участі Абонента акт до Виконавця».

- Пункт 6.2.14 договору : «Сповіщати Абонента після закінчення аналізу в 15 - денний термін про перевищення допустимих концентрацій в його стічних водах. При виявленні залпового скиду забруднюючих речовин в стічних водах Абонента представник Виконавця повідомляє Абонента через його представника негайно при відборі проб ( після візуального обстеження проби стічних вод) і повторно , після виконання лабораторного аналізу проби - телефонограмою з вказанням часу та дати початку скиду. Закінченням залпового скиду вважається офіційне повідомлення Абонентом Виконавця про заходи щодо усунення причин залпового скиду і лабораторного підтвердження результатів аналізу , виконаних Виконавцем після відбору проб . У такому випадку Абонент забезпечує Виконавця транспортним засобом та уповноваженим персоналом».

- Пункт 6.3.4 договору : «Виконувати вимоги Виконавця , право на пред'явлення яких передбачено у встановлених діючим законодавством випадках. У разі безоблікового водокористування розрахунок витрат води виконується за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м / сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу».

- Пункт 6.3.17 договору : «У будь - який час ( в робочі дні Абонента) допускати представників Виконавця на територію своїх об'єктів для обстеження і контролю водопровідних та каналізаційних мереж Абонента , засобів обліку на предмет раціонального водокористування , та складання акту за результатами такого обстеження».

- Пункт 6.3.20 договору : «Забезпечувати доступ у будь - який час доби представників Виконавця для відбору проб стічних вод , вивченні режиму їх скиду , обстеженні каналізаційних мереж та приладів обліку , з обов'язковою присутністю відповідальних представників Абонента , надавати Виконавцю технічну допомогу в обстеженні та необхідну інформацію о власній системі каналізації».

- Пункт 6.3.21 договору : « Виконувати власними силами лабораторний контроль якості стічних вод з періодичністю , встановленою Виконавцем , але не менше ніж один раз на місяць та направляти результати лабораторного аналізу до 10 - го числа місяця , наступного за звітним , а також контроль якості стічних вод на вході та виході локальних очисних споруд ( за їх наявності) , враховуючи вилучений зі стічних вод осадок мулу».

- Пункт 6.3.28 договору : «Не допускати приєднання водопровідних вводів Субабонентів до мереж водопостачання та водовідведення Абонента без письмового погодження з Виконавцем».

- Пункт 7.7 договору : «У випадку , коли витрати води у споживача знизилися або збільшилися чи за розрахунками виробника не відповідають діаметру встановленого засобу обліку , споживач відповідно до вимог виробника у зазначений ним термін здійснює переобладнання вузла обліку з встановленням засобу обліку необхідного діаметру».

- Пункт 7.9 договору : «Факт порушення умов цього Договору встановлюється актом, який підписується Виконавцем та Абонентом або його представником. У разі відсутності Абонента або його представника при складанні такого акта , а також у разі їх відмови від його підписання , Виконавець складає акт у присутності будь - яких двох осіб (із зазначенням їх П.І.Б. , посади , місця роботи , інших даних , які дозволяють ідентифікувати осіб , які підписали акт ) , зазначаючи в акті відповідно «Відмова від підпису» або «Представник Абонента відсутній». Оформлений таким чином акт є дійсним за умови , що Виконавець не пізніше наступного робочого дня за днем складання такого акту надав його примірник Абоненту. Абонент має право оскаржити складений в такому порядку Виконавцем акт ( шляхом визнання його недійсним ) до Виконавця . Для фіксації порушень умов цього Договору допускається проведення Виконавцем аудіо - , фото- , відеозйомки , про що зазначається в акті».

- Пункт 7.10 договору : «Виконавець має право припинити надання послуг Абоненту у випадках та порядку , встановлених діючим законодавством , що регулює відносини в сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення . Припинення надання послуг Абоненту здійснюється на протязі трьох календарних днів з дня отримання Абонентом письмового повідомлення Виконавця».

- Пункт 10.2 договору : «Договір вважається продовженим на наступний календарний рік , якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійшло заяви від однієї із сторін про його розірвання».

- Пункт 11.4 договору : «Усі лічильники води підлягають повірці представником Держстандарту з встановленням пломби з перевірочним тавром . Періодичність здійснення повірок визначається у відповідності з паспортом лічильника води. Лічильники води , що не мають відповідного тавра Держстандарту , до встановлення та експлуатації не допускаються і їхні показання вважаються нікчемними. Зобов'язання по своєчасній перевірці засобу обліку покладається на Абонента . Водолічильник є засобом для взаєморозрахунків , коли він відповідає усім вищенаведеним нормам , та зареєстрований у Виконавця як засіб обліку , про що складений відповідний акт».

- Пункт 11.11.5 договору : «У разі зміни величини допустимої концентрації нові величини вступають та стають обов'язковими для сторін договору з моменту набрання чинності місцевими Правилами ( змінами до них) , якими затверджені вказані величини. В цьому разі зміни до договору не вносяться , і сторони визнають положення акту як положення цього Договору. При цьому Виконавець доводить до відома Абонента у письмовій формі зміни до місцевих Правил у вимогах щодо якісних показників стічних вод у місячний термін після внесення змін».

- Пункт 11.11.6 договору : «Кількість стічних вод , що надходить до каналізації , визначається згідно з показаннями водолічильників , а в разі відсутності останніх - згідно з вимогами пунктів 3.14 , 5.24 , 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

- Пункт 11.17 договору : « Відбір проб стічних вод з контрольних колодязів Абонента виконується уповноваженими представниками Виконавця у присутності відповідального представника Абонента , що фіксується в акті з зазначенням часу і дати відбору проб , посади і прізвища представника підприємства та підписується як представником Виконавця , так і представником Абонента. Акт складається у двох примірниках».

- Пункт 11.29 договору : « Абонент має право викликати Виконавця у будь - який час доби для фіксації факту заповнення , підпора каналізації ( надходження до каналізації) Абонента стічними водами з міської (комунальної) каналізації . Про факт надходження стічних вод представниками сторін складається акт. У разі неявки представника Виконавця на протязі доби з моменту отримання виклику акт складається в односторонньому порядку . Виконавець зобов'язаний здійснити промивання (очистку) системи водовідведення Абонента. Абонент має право самостійно промити систему водовідведення. До здійснення промивки системи водовідведення результати аналізів стічних вод Абонента юридичної сили не мають».

- Пункт 11.30 договору : «Абонент має право , попередив Виконавця , здійснювати перевірку якості води шляхом здійснення хімічного та / або бактеріологічного аналізу на предмет відповідності якісного складу вимогам , яким вода має відповідати , доручив відбір проб та проведення аналізу суб'єктам господарювання , організаціям , установам , органам , які мають право (акредитовані) на здійснення таких аналізів . Виконавець має право приймати участь у відборі проб. Місце відбору проб води позначено на «Схемі розділу меж обслуговування і балансової належності водопровідних мереж між ПрАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК-13+17».

- Пункт 12.1 договору : «Невід'ємними частинами цього Договору є : 12.1.1. Дислокація об'єктів ; 12.1.2. Технічні умови централізованого водопостачання та водовідведення ; 12.1.3. Схема розділу балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж ( зі схемою водопровідних та каналізаційних мереж) ; 12.1.4. Характеристика засобів обліку води та стоків ; 12.1.5. наказ про призначення уповноважених осіб , що мають право складати та підписувати акти ; 12.1.6. Генплан об'єкта в масштабі 1: 500 з нанесенням каналізаційних мереж , контрольних колодязів та випусків до міської мережі каналізації ( для підприємств , що скидають стічні води до міської каналізації) ; 12.1.7. Паспорт водного господарства. 12.1.8. Належним чином завірені ксерокопії правовстановлюючих документів підприємства та документів щодо права власності (користування) об'єктами , що вказані у дислокації ; 12.1.9. Розрахунок водоспоживання та водовідведення».

- Пункт 13 договору : «Абонент, Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (скорочене найменування - ПрАТ «АМЗ») , 87400 смт. Мангуш , Першотравневий район , Донецької області , вул. Мурзи , будинок 16 , кв. 6. Код ЄДРПОУ 32954671 , п/р 26002027457002 в Донецькому головному регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк» , МФО 300249, ІПН 329546705401 Св-во пл.. ПДВ 200031979 Тел./факс (06153) 4-59-79 , 4-59-81 , 4-59-97».

В іншій частині позовних вимог залишити без задоволення .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (87400 , Донецька область , Першотравневий район , смт. Мангуш , вулиця Мурзи , 16 квартира 6 ; код ЄДРПОУ 32954671) на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , проспект Пролетарський , 97 ; код ЄДРПОУ 37622628) суму судового збору 514 ( П'ятсот чотирнадцять гривень ) 98 копійок .

Видати наказ .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 20.05.2013 р.