Рішення № 31645841, 03.06.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1583/13-ц

Провадженя№ 2/266/661/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.06.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Петрухіної Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Грандфінресурс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у квітні 2013 року з позовом до відповідача про захист прав споживача,вимоги позову в подальшому було уточнено, просив визнати недійсним договір, стягнути майнову шкоду. Згідно позову зазначив, що 07.07.2012 року між ним та ПП «Грандфінресурс» було укладено Договір №210078, предметом якого є надання особі, що уклала Договір, послуги по адмініструванню системи придбання товару у групах на умовах діяльності програми «Альянс Україна», яка базується на створенні груп учасників, метою яких є придбання бажаних товарів з розстроченням платежу на досить тривалий час.

Згідно умов Договору ПП «Грандфінресурс» виступає виконавцем певних послуг, зазначених у статті 1 цього Договору, а позивач є їх споживачем.

На підставі вказаного договору позивачем було сплачено 07.07.2012р. - 10 500,00 грн. за реєстрацію угоди, крім цього через декілька днів позивач отримав квитанцію, де було вказано що він має сплатити ще 2926,66 грн., що він і зробив.17.09.2012 року позивач прийшов за кредитом, але йому знову вручили квитанцію про сплату 2926,66 грн. на рахунок ПП «Грандфінресурс». Позивач звернувся до адміністратора про роз'яснення, йому пояснили, що якщо він не буде сплачувати щомісячно квитанції, кредит він не отримає. Позивач сплачував квитанції кожний місяць до лютого 2013 року включно. Загальна сума перерахованих грошей становить 31 301,26 грн. Позивач звернувся за поясненнями до адміністратора та після розмови з ним він зрозумів, що його обманули. Позивач попросив повернути йому сплачену суму, але йому було відмовлено в усній формі. Поспілкувавшись з людьми, які заключили подібні договори з ПП «Грандфінресурс» йому стало зрозуміло, що адміністратор - представник ПП «Грандфінресурс» шляхом обману вів його в оману у відношенні обставин та природи договору. Просив визнати договір недійсним, стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у сумі 31 301,26 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ПП «Грандфінресурс» належним чином повідомлений про час і дату судового засідання до суду не з'явився, заяв на адресу суду про причину неявки не надав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2012 року між ОСОБА_1 та ПП «Грандфінресурс» укладено Договір №210078, з двома додатками -Додаток №1 та Додаток №2, предметом якого є надання особі, що уклала Договір, послуги по адмініструванню системи придбання товару у групах на умовах діяльності програми «Альянс Україна», яка базується на створенні груп учасників, метою яких є придбання бажаних товарів з розстроченням платежу. ПП «Грандфінресурс» зобов'язується організувати та проводити Захід по розподілу грошового фонду, здійснити оплату товару на користь Учасника або надати Учаснику відповідну суму у позику. У Договорі зазначено, що «Договір не є поворотною фінансовою допомогою (позикою)».(а.с.4-11)

За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити одноразовий комісійний внесок у день підписання договору, після чого своєчасно не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який включає чистий внесок , за рахунок якого адміністартор здійснює оплату вартості товару чи надає відповідні суми у позику, та адміністративні витрти, що є платою за послуги адміністратора з організації діяльності програми.(а.с.4-11)

07.07.2012 року ОСОБА_1 сплатив одноразовий комісійний внесок у розмірі 10 500,00 грн. та до лютого 2013 року включно, щомісячно вносив за квитанціями обов'язків платіж у розмірі 2926,66 грн.. Загальна сума внеску становить 31 301,26 грн.. (а.с.12-19)

Згідно ч. 3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує проти його дійсності на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 227 ЦК України визначено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого права вчирнення такого правочину, вона зобов,язана відшкодувати їй моральну шкоду завдану, таким правочином.

Згідно п.1.3 договору учасник доручив адміністратору використовувати суми чистих внесків для формування фонду реєстру та його розподілу, а також здійснювати оплату товару на користь учасників реєстру чи надавати відповідні суми у позику.(а.с.5)

Пунктами 2.1.1 та 2.1.2 договору передбачено, що за надання послуг за програмою учасник зобов'язується сплачувати одноразовий комісійний внесок та адміністративний платіж, щомісячно сплачувати загальний платіж, який включає чистий внесок, за рахунок якого адміністраторздійснює оплату вартості товару чи надає відповідні суми у позику, та адміністративні витрати, що є платою за послуги адміністратора з організації діяльності програми.(а.с.5)

Пунктом 5.1 додатку №2 до договору передбачено, що адміністратор проводить оплату товару, організовує його передачу у власність учаснику або надає відповідну суму у позику для придбання товару самим учасником, який отримав дозвіл, після того як учасником будуть виконані вимоги цієї статті.(а.с.9)

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються такі послуги: 1) випуск платіжних документів, платіжних карток, дорожніх чеків та/або їх обслуговування, кліринг, інші форми забеспечення розрахунків; 2) довірче управління фінансовими активами; 3) діяльність з обміну валют; 4) залучення фінансових активів із зобов,язанням щодо наступного їх повернення; 5) фінансовий лізінг; 6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; 7) надання гарантій та поручительств; 8) переказ коштів; 9) послуги у сфері страхування та у системі накопичувального пенсійного забеспечення; 10) професійна діяльність на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню; 11) факторинг; 11-1) адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах; 12) інші операції, які відповідають критеріям, визнаеним у п.5 ч.1 ст.1 цього Закону.

Пунктом 5 ст.1 зазначеного Закону визначено, що фінансова послуга це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Наведене свідчить про те, що діяльність відповідача, яка передбачена договором сторін, є фінансовою послугою, пов'язаною із прямим залученням фінансових активів від фізичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з наданням будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, може здійснюватися лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до п.3 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає діяльність з надання фінансових послуг.

Як вбачається з матеріалів справи ліцензія у відповідача на здійснення фінансових послуг відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладений між ОСОБА_1 та ПП «Грандфінресурс» Договір з додатками до нього №1, №2 треба визнати недісними та стягнути з підприємства на користь позивача сплачену ним суму в розмірі 31 301,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.215, 227 ЦК України, ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Грандфінресурс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення майнової шкоди -задовольнити.

Визнати договір №210078 з Додатками №1 та №2, від 07.07.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Грандфінресурс» недійсним.

Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс» (01034 м.Київ, Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 13/2Б, оф 3,п/р 26000962497574 в ПАО «ПУМБ» м.Київ вул. Андіївська, 4 МФО 224851 ЄДРПОУ 31469012) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 - майнову шкоду у сумі 31 301 гривень 26 копійок

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя: Федотова В. М.