Ухвала суду № 31639695, 04.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3194/13-ц

6/248/77/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В. .

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Харцизьку заяву відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити спосіб та порядок виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області № 2/0550/506/2012 від 13 лютого 2012 року про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: дозволити батьку спілкування з донькою кожну суботу з 10:00 години, з обов'язком забирати дитину з місця проживання матері ОСОБА_3 та повернення дитини до її місця проживання з матір'ю, не порушуючи при цьому режиму дитини, згідно її віку. Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/0550/506/2012 від 13.02.2013р. Зазначений виконавчий лист переданий державному виконавцю відділу на виконання 13.02.2013р. Того ж дня, державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови надіслана боржнику до виконання, стягувачу для відома. Боржнику було надано строк для самостійного виконання. Станом на 15.04.2013р., рішення суду боржником не виконано. Відповідно звернення боржника до відділу від 11.03.2013р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю посилки на примусове виконання судового рішення, з рішенням суду ознайомлена, постанова про відкриття виконавчого провадження отримана 28.02.2013р.. дозволяю батьку забирати дитину для спілкування з місця проживання, проте батько дитини не виконує свої обов'язки, зазначені у рішенні суду. Однак, з пояснень стягувача, кожну суботу, крім 02.03.2012р., з дати набрання рішенням суду чинності, намагався забрати дитину для спілкування з місця проживання матері, але двері квартири ніхто не відчинив, про що свідчать акти складені за його присутності. Звернення боржника розглянуто керівництвом відділу, надано відповідь про відсутність підстав для скасування вищезазначеного процесуального документа від 25.03.2013р., оскільки виконавчий документ відповідає вимогам Закону. З метою перевірки виконання рішення суду, повного та своєчасного його виконання, за постановою державного виконавця від 29.03.2013р. про проведення виконавчих дій, встановлених Законом, у неробочі дні, затвердженою начальником відділу, безпосередньо, у суботу 30.03.2013р. о 10.00 годині та неділю 31.03.2013р., державним виконавцем проведені виконавчі дії, встановлені Законом. При здійсненні виходу за адресою місця проживання матері: АДРЕСА_1, двері квартири, дійсно, ніхто не відчинив. Про що, державним виконавцем, за участю понятих, складено відповідні акти. 02.04.2013 р. на адресу боржника надіслано повідомлення про проведення виконавчих дій 06.04.2013р. о 10.00 годині, вимога державного виконавця письмово надати державному виконавцю пояснення за фактами невиконання рішення суду, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили. 06.04.2013р., в суботу, о 10.00

годині з залученням працівників внутрішніх справ при здійснені виходу за адресою місця проживання матері: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив, що свідчить про ухилення боржником, виражене в завуальованій формі, від виконання рішення суду. Про що, за участю понятих, у присутності співробітника органів внутрішніх справ, складено відповідний акт. 15.04.2013р. до відділу надійшла заява стягувача про звернення відділом до суду для роз'яснення рішення суду, оскільки неможливо забрати дитину для спілкування з місця проживання матері, так як постійно двері у суботу ніхто не відчиняє, зокрема, незрозумілої яким чином дозволити батьку спілкування з донькою. Із змісту резолютивної частини виконавчого документа, дозволити батьку спілкування з донькою кожну суботу з 10.00 години, з обов'язком забирати дитину з місця проживання матері ОСОБА_3 та повернення дитини до її місця проживання з матір'ю, не порушуючи при цьому режиму дитини, згідно її віку, не встановлено відповідного способу примусового виконання рішення суду, що ускладнює виконання рішення суду.

Представник ВДВС Харцизького МУЮ за дорученням - Джегола В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та дав суду свідчення, аналогічні тим, що викладені в заяві.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду заяви повідомлялись своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності не з*явившихся осіб, на підставі доказів, що маються в матеріалах заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в її вихованні та стягнення моральної шкоди в зв'язку з невиконанням рішення органу опіки та піклування було задоволено частково: усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 і в ії вихованні ОСОБА_1, визначивши спосіб його участі в її вихованні наступним способом: -забирати доньку один раз на тиждень в його вихідний день після занять у школі до 17год.30хв.з обов"язковим поверненням доньки за її постійним місцем проживання з матір"ю ОСОБА_3- АДРЕСА_1; -забирати доньку кожної четвертої п"ятниці місяця після закінчення занять у школі з правом ночівлі до 17год.30хв.суботи за своїм постійним місцем проживання:м.Іловайськ АДРЕСА_2 з обов"язковим поверненням до її постійного місця проживання з матір"ю ОСОБА_3; -у дні шкільних канікул забирати доньку у його вихідний день раз на тиждень,якщо мати дитини ОСОБА_3не у відпустці і вони не виїхали,з 8години до 17год.30хв. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,урож.м.Слав"янська Донецької обл. на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,урож.м.Іловайська Донецької обл. моральну шкоду у сумі 1500грн. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

13.02.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Харцизького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2/0550/506/2012 від 13.02.2013р., виданого Харцизьким міським судом Донецької області.

ОСОБА_3 було надано строк для самостійного виконання рішення суду. Станом на 15.04.2013р., рішення суду ОСОБА_3 не виконано.

Судом встановлено, що на адресу ОСОБА_3 неодноразово виходили державний виконавець з працівниками міліції з метою виконання рішення суду, проте це до позитивних наслідків не призвело, ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, що підтверджується відповідними актами, доданими заявником до матеріалів заяви.

Стаття 142 СК України регламентує рівність прав дитини щодо батьків, незалежно від того, чи перебували батьки у шлюбі між собою. Права дитини закріплені у міжнародному праві, зокрема в Декларації прав дитини і Конвенції про права дитини. Україна є учасником цієї Конвенції. Головною вимогою забезпечення прав дитини є дотримання принципу, за яким у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 373 ЦПК України суд, у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення, але при цьому зміст рішення не може бути змінений.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,3-я особа:орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,в ії вихованні та стягнення моральної шкоди у зв"язку з невиконанням рішення органу опіки та піклування, а саме:

- зобов'язати матір дитини ОСОБА_3 дозволяти батьку ОСОБА_1 спілкування з донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кожну суботу з 10.00 години, шляхом передачі дитини батьку дитини - ОСОБА_1, з обов'язком забирати дитину з місця проживання матері ОСОБА_3 та повернення дитини до її місця проживання з матір'ю, не порушуючи при цьому режиму дитини, згідно її віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: