Рішення № 31639856, 04.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/2898/13-ц

2/248/1169/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 17 червня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання кредиту та поруки № км. 3.9, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 8890,00 грн. строком з 17.06.2008 р. по 16.06.2010 р., зі сплатою 30% річних. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Договору відповідачка зобов'язана щомісячно, не пізніше 17 числа сплачувати частину кредиту у розмірі 497,06 грн. Днем остаточного погашення кредиту є 16 червня 2010 року. Але зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконує, тому станом на 04 квітня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 15794,44 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 7605,56 грн., заборгованість за відсотками - 7436,76 грн., сума штрафних санкцій - 752,12 грн. З метою запобігання збільшення заборгованості 09.10.2012 року за вих.. № 70.034/9539 позивачем за місцем реєстрації відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість та повідомленням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту та поруки № км. 3.9 від 17.06.2008 р. в сумі 15794,44 грн., а також стягнути з неї на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Чеботко О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» в особі Начальника відділу кредитних операцій фізичних осіб Департаменту індивідуального бізнесу, з однієї сторони, ОСОБА_2 з другої сторони і ТОВ «Адвокатське об'єднання Михайленко» в особі директора Михайленко А.П. з третьої сторони був укладений Договір № км 3.9 про надання кредиту і поруки, згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_2 у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 8890,00 грн. строком з 17.06.2008 р. по 16.06.2010 р., зі сплатою 30% річних (а.с.7).

Відповідно до п.3.2 вказаного договору відповідачка зобов'язана щомісячно виплачувати частку кредиту в розмірі 497,06 грн. на транзитний рахунок банку у строки, визначені Графіком і вказані у додатку № 1 до теперішнього договору.

Відповідно до п.3.3 договору відповідачка зобов'язана повністю виконати усі зобов'язання по договору в строк, вказаний в п.1.1 дійсного договору (тобто до 16.06.2010 року).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, банк має право стягнути з відповідачки штраф в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачка свої обов'язки за договором про надання кредиту та поруки належним чином не виконує, у зв'язку з чим 09.10.2012 року позивач направив претензію на її адресу з вимогою про погашення заборгованості (а.с.12), однак відповідач на претензію не відреагувала, заборгованість не погасила.

Станом на 04 квітні 2013 року заборгованість склала 15794,44 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 7605,56 грн., заборгованість за відсотками - 7436,76 грн., сума штрафних санкцій - 752,12 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі - в сумі 15794,44 грн., а також відповідно в повернення судового збору 229,40 грн., а всього - 16023,84 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УкрБізнесБанк») заборгованість за Договором про надання кредиту та поруки № км 3.9 від 17.06.2008 року в сумі 15794,44 грн., в повернення судового збору 229,40 грн., а всього - 16023,84 (шістнадцять тисяч двадцять три гривні вісімдесят чотири копійки) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: