Рішення № 31639396, 28.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3618/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину, відшкодування моральної шкоди та визнання протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із наступними вимогами до відповідачів ПАТ «Альфа Банк», ТОВ «Кредит Колекшн Груп» про захист прав спожива; визнання недійним кредитного договору № 500157816 від 15.08.2008 р., укладеного між ВАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1; визнання дій ПАТ «Альфа Банк» стосовно розкриття банківської таємниці та передачі інформації про ОСОБА_1 ТОВ «Кредит Колекшн Груп» протиправними; визнання дій ТОВ «Кредит Колекшн Груп» протиправними щодо стягнення не узгодженої суми заборгованості з ОСОБА_1 без належних повноважень та підстав; стягнення з ПАТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4800,00 грн.

Позов ОСОБА_1 мотивує тим, що з ним банк не провів переддоговірну роботу та не надав інформацію про умови кредитування, умови кредитного договору суперечать Цивільному кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», він містить несправедливі умови. Окрім того, банк без попередження чи згоди позичальника передав інформацію про позичальника третім особам, зокрема, колекторській компанії ТОВ «Кредит Колекшн Груп».

Також позивач посилається на те, що ТОВ «Кредит Колекшн Груп» протиправно телефонують та надсилають вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором.

Також позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду, завдану діями банку.

У судове засідання позивач або його представник не з'явилися, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представники відповідачів ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» у судове засідання не з'явилися, юридичні особи про час, місце судового засідання були належним чином повідомлені, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідачів.

Суд, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Альфа Банк» був укладений кредитний договір № 500157816 від 15.08.2008 р., сума кредиту 2775 доларів США.

Відповідно до додатку № 1 до договору, був погоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а. с. 17).

За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Укладений кредитний договір є двостороннім правочином і він укладений на загальних умовах, додержання яких є необхідним для чинності правочину, що відповідає ч. ч. 1- 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно ст. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

2. особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4. правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6. правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За правилом, передбаченим ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Суд не може погодитись з доводами позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що кредитний договір № 500157816 від 15.08.2008 р. був підписаний обома сторонами, тобто за правилом ч. 1 ст. 638 ЦК України є укладеними, оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У додатку № 1 до договору № 500157816 від 15.08.2008 р. прописано, що підпис позичальника на цьому договорі свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування.

Зазначений додаток № 1 підписаний позивачем ОСОБА_1, тому слід вважати, що з позичальником проводилась переддоговірна робота, що передбачено Законом України «Про захист прав споживачів».

Також з матеріалів справи (а. с. 37-38) вбачається, що відповідно до п. 9 кредитного договору (оферти) підписанням даної пропозиції позивач підтверджує, що він ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, методикою, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних із конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також іншою інформацією, надання якої вимагає чинне законодавство України, вся надана інформація йому цілком зрозуміла та не потребує додаткового тлумачення.

Також відповідно до п. 8 кредитного договору, всі відносини між банком та позичальником регулюються Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ЗАТ «Альфа Банк», затверджених наказом ЗАТ «Альфа Банк» № 825 від 18.10.2007 р., з якими позичальник ознайомлений 15.08.2008 р. перед укладанням та до підписання угоди, які позичальнику повністю зрозумілі та з якими він повністю погоджується.

Відповідно до п. 21 Загальних умов кредитування фізичних осіб в ЗАТ «Альфа Банк», затверджених наказом ЗАТ «Альфа Банк» № 825 від 18.10.2007 р., банк має право надавати інформацію, яка стала відома банку при укладенні договору та протягом строку його дії, про позичальника (персональні дані), про умови договору, про стан заборгованості позичальника за договором тощо, третім особам - новим кредиторам позичальника, у випадку відступлення (передачі) банком своїх прав за договором третім особам - новим кредиторам позичальника, у випадку відступлення (передачі) банком своїх прав за договором третім особам - новим кредиторам позичальника та/або у випадку виникнення у банку наміру здійснити таке відступлення (передачу) до фактичного його здійснення, а також будь-яким іншим третім особам - контрагентам (партнерам) банка, які будуть залучені останнім на договірній основі до процесу кредитування. Банк може самостійно розкрити інформацію про позичальника, що надана до банку, якщо такого розкриття вимагає необхідність захисту банком своїх прав та законних інтересів в судових та інших правоохоронних органах. Підписанням договору позичальник надає банку безумовну та безвідкличну письмову згоду на надання такої інформації (а. с. 41-43).

Отже, позивач надав згоду на надання інформації третім особам, про що свідчить його підпис на кредитному договорі. Таким чином, його персональні дані та інформація по кредиту стала відома відповідачу ТОВ «Кредит Колекшн Груп», у тому числі сума заборгованості.

Позивач зазначає у позові, що ПАТ «Альфа Банк» завдав йому моральної шкоди. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 4800,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Також ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Однак позивач не довів факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не довів суду за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) відповідача ПАТ «Альфа Банк» вони заподіяні.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (код ЄДРПОУ 34045919) про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину, відшкодування моральної шкоди та визнання протиправних дій - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк