Ухвала суду № 31638743, 30.04.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/403/13-к

Провадження № 1-кп/280/19/13

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої - судді - Янчук В.В.

судді - Рибнікової М.М.

судді- Пасічного Т.З.

при секретарі - Кумечко С.М.

за участю прокурора - Ващука Є.М.

потерпілого - ОСОБА_2

Під час проведення підготовчого судового засідання в м. Коростишів в залі судових засідань по кримінальному провадженню № 12012060010000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_4, за ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід складу суду ,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід складу суду - колегії суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, в обгрунтування заявленого відводу вказав, що в матеріалах даного кримінального провадження є відомості щодо його попередніх судимостей, та характеризуючі дані з приводу його особи, і ці обставини можуть викликати упереджене ставлення суду до нього.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ващук Є.М., потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили щодо даного відводу.

Суд, вислухавши заяву про відвід складу суду ОСОБА_4, думку учасників процесу щодо заявленого відводу приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні:

Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, або представник;

Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обґрунтовуючи заявлений відвід обвинувачений ОСОБА_4 послався тільки на наявність в матеріалах кримінального провадження відомостей про його попередні судимості та характеризуючі дані, і ці обставини на його думку можуть викликати неупереджене ставлення суду до нього.

Викладені доводи обвинуваченого ОСОБА_4 не є достатньою підставою вважати дії суддів неупередженими, так як вони жодним чином не ототожнюються з обставинами, які виключають сумнів у неупередженості суддів. Будь-яких даних про те, що вказані взаємовідносини будь-яким чином можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість подальшого розгляду справи - під час розгляду відводу не встановлено, як не встановлено і інших, передбачених обставин.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід складу суду не підлягає задоволенню, так як не наведено жодної обставини, яка могла б свідчити неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Коростишівського районного суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_4, за ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук

Судді М.М. Рибнікова

Т.З.Пасічний