Ухвала суду № 31635934, 04.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2282/13-ц Провадження № 22-ц/795/1416/2013 Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Ішутко В. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІШУТКО В.М.,суддів:ІВАНЕНКО Л.В., ЗІНЧЕНКО С.П.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.,за участю:позивача ОСОБА_4, представника відповідача Логвиненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2013 року позовні вимоги задоволені частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» за власний рахунок провести періодичну повірку засобу вимірювальної техніки тепло - обчислювача Sharky-heat 773 № 35937269 споживача ОСОБА_4 у АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з теплопостачання ОСОБА_4 за січень, лютий, березень та квітень 2013 р. згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній період.

Стягнуто з ПАТ «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_4 114 грн.70 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Облтеплокомуненерго» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому прийняв невірне рішення виходячи з наступних підстав.

Апелянт посилається на те, що відповідно до листа - роз'яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ від 21.06.2011 р., якщо періодичну повірку засобів обліку не включено до переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, плата за повірку не входить до тарифу на ці послуги. В даному випадку споживач сам оплачує метрологічні роботи на підставі госпрозрахункового договору з метрологічними центрами або територіальними органами, уповноваженими на проведення цих робіт. Відповідно до п. 8 ст. 22 Договору чітко встановлено, що виконавець зобов'язаний здійснювати обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та водо нагрівання відповідно до договору з балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку, споруди житлового комплексу або комплексу будинків і споруд, у якому проживає споживач, вживати заходи до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень кількісних і якісних показників надання послуг у строки, встановлені згідно із законодавством, технічне обслуговування внутрішньо квартирного обладнання - за зверненням та за рахунок споживача. Витрати по технічному обслуговуванню квартирних тепло лічильників до складу тарифів не включені так як це не передбачено чинним законодавством. Відповідач не відмовляється від проведення повірки квартирного тепло лічильника, але лише за умови виконання споживачем п. п. 8 п. 22 Договору.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_4 та ПАТ «Облтеплокомуненерго» був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та водо нагрівання.

Згідно умов зазначено договору щомісячна плата за надані послуги здійснюється згідно з нормами споживання або показання приладів обліку споживання води і теплової енергії.

Свої зобов'язання за договором щодо сплати рахунків за надані комунальні послуги позивач виконує вчасно та в повному обсязі.

02.03.2009 р. в квартирі було встановлено вузол обліку теплової енергії на опалення Sharky-heat № 35937269, який взято на абонентський облік ВАТ «Облтеплокомуненерго», про що свідчить Акт прийняття в експлуатацію від 02.03.2009 р., підписаний представниками ВАТ «Облтеплокомуненерго». Згідно зазначеного Акту, дата наступної повірки - 4 квартал 2012 року.

08.06.2012 р. на адресу відповідача було направлено лист щодо узгодження часу допуску представників ВАТ «Облтеплокомуненерго» для проведення своєчасної повірки приладу обліку теплової енергії. В вересні 2012 р. на адресу позивача надійшов лист ПАТ «Облтеплокомуненерго» за № 3857 - Т, яким повідомлено про необхідність проведення повірки за власні кошти.

Відповідно до п. 9 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, передбачено що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг. Відповідно до п. п. 3 п. 22 договору, укладеного між сторонами, повірку квартирних тепло лічильників повинен здійснювати виконавець послуг.

Правильно встановивши обставини справи, давши їм правильну юридичну оцінку, суд обґрунтовано зобов'язав відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з теплопостачання споживачу ОСОБА_4 за січень, лютий, березень та квітень 2013 р. згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній період, оскільки з вини відповідача в цей період не була здійснено повірку лічильників тепла.

За таких підстав коли рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2013 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: