Ухвала суду № 31634146, 04.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в поновленні строку звернення до адміністративного суду та залишення адміністративного позову без розгляду

04 червня 2013 року Справа № 803/1284/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу в частині припинення перебування на державній службі та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Ягодинської митниці, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу Державної митної служби №2528-К від 17.11.2011 року в частині припинення перебування її на державній службі на підставі порушення Присяги державного службовця та зобов'язання Державної митної служби України змінити підставу припинення її перебування на державній службі.

Разом з цим, позивач подала клопотання від 31.05.2013 року про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення з тих підстав, що позивач дізналася про наказ Державної митної служби №2528-К від 17.11.2011 року, яким за порушення Присяги державних службовців, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу", припинено з 17.11.2011 року її перебування на державній службі в митних органах України лише 01.12.2012 року, коли ознайомилася із листом Ягодинської митниці. Вважає, що раніше дізнатися про оспорюваний наказ не мала змоги, оскільки в період з 17.11.2011 року по 30.11.2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні Волинської обласної клінічної лікарні. Зазначає, що у зв'язку з цим кінцевим строком звернення до адміністративного суду з позовом про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії було 31.05.2012 року. Також повідомляє, що ще однією поважною причиною пропуску звернення до адміністративного суду була її вагітність та народження 29.08.2012 року сина. Оскільки після народження сина перебувала та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, змушена була витрачати весь свій час на лікування та догляд за малолітніми дітьми, яких у неї двоє. За таких обставин вважає, що пропустила з поважних причин шестимісячний строк звернення до суду, який встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та просить його поновити.

Дослідивши матеріали позову та клопотання, суддя приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до адміністративного суду з врахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а частиною третьою цієї статті визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зважаючи на те, що позивач перебувала на публічній службі та працювала інспектором сектору митного оформлення №3 митного поста "Луцьк" Ягодинської митниці, в такому разі строк звернення до суду за захистом порушеного права становить один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З клопотання позивача про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 01.12.2012 року, однак звернулася до суду із позовною заявою тільки 03.06.2013 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції №7416/13, тобто після закінчення місячного строку з дня, коли позивач дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Причину пропущення строку звернення до суду, а саме перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною, яку зазначає позивач в своєму клопотанні від 31.05.2013 року, суддя не вважає поважною, оскільки у вихованні дітей бере участь не тільки мати, а й батько. Крім того, позивач додає до свого клопотання виписку №4197 Волинської обласної клінічної лікарні про її захворювання та діагноз, з якої вбачається, що вона поступила на лікування 15.03.2013 року та була виписана 25.03.2013 року, однак позивач не додає документів, що підтверджують поважність пропущення місячного строку після 25.03.2013 року.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Наведені обставини, зазначені позивачем у своєму клопотанні про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення, у повній мірі не підтверджують поважність пропущення місячного строку звернення до суду. З моменту, коли позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів був достатній час, щоб не порушити зазначений вище строк звернення до суду, а тому поважних причин його пропуску суддя не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі (частина 3 статті 102 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовною заявою до Ягодинської митниці, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу в частині припинення перебування на державній службі та зобов'язання вчинити дії, а відтак даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки суддя залишає позовну заяву без розгляду, то сплачена квитанцією №543110018 від 31.05.2013 року сума судового збору в розмірі 34,41 грн. підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 99, 100, 102, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ягодинської митниці, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу в частині припинення перебування на державній службі та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви у розмірі 34 (тридцять чотири гривні) 41 коп., сплачений квитанцією №543110018 від 31.05.2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук