Постанова № 31633498, 28.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р. Справа № 804/6384/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії "Євро-Нафта-АЗС" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» (далі - Позивач) до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі - Відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2013 р. №0000012301, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 31250,00 грн. (основний платіж - 25000,00 грн., штрафні санкції - 6250,00 грн.), податкове повідомлення-рішення від 09.01.2013 р. №0000022301, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 25000,00 грн. (основний платіж - 20000,00 грн., штрафні санкції - 5000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в акті перевірки не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій, не проведений аналіз суті та наслідків господарської операції, які мали місце у перевіряємому періоді. Придбаний товар використовується в господарській діяльності Позивача, в ході перевірки він пред'являвся перевіряючим. Також зазначає, що податковим органом двічі проведено перевірку одного й того ж питання, в результаті чого були зроблені діаметрально протилежні висновки.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в яких вказує, що роблячи висновки про безтоварні операції, податковий орган виходив із того, що згідно із вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2012 р. по справі №1-1046/11 встановлено, що ПП «Гранфіт» було створено групою осіб, які займались фіктивним підприємництвом та надавали незаконні фінансові послуги. Відповідні винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності. Таким чином, у судовому порядку доведено, що ПП «Гранфіт» фактично не проводило господарську діяльність, а здійснювало оформлення первинної бухгалтерської документації для прикриття незаконної діяльності по заниженню об'єкта оподаткування заінтересованих підприємств. Також згідно ст. ст. 78, 79 Податкового кодексу України контролюючому органу не забороняється проводити повторні перевірки одного і того ж питання у разі встановлення нових обставин. Такими новими обставинами й став вирок суду. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 11.03.2001 р. та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з 02.04.2001 р. Основний вид діяльності - діяльність автомобільного вантажного транспорту та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

21.12.2012 р. на підставі наказу від 18.12.2012 р. №984 головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій ДПС у Дніпропетровській області Поваляшко І.П. згідно п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. ст. 79, 83 Податкового кодексу України була проведена позапланова невиїзна перевірка Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-майнових операцій з ПП «Гранфіт» за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2012 р., за результатами якої складено акт №2407/22-109/31270972 від 21.12.2012 р.

Перевіркою встановлені порушення:

-п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - занижено податок на прибуток на загальну суму 25000,00 грн., у тому числі: за І квартал 2010 р. - 25000,00 грн.;

-п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - завищено податковий кредит на загальну суму 20000,00 грн., у тому числі: за лютий 2010 р. - 20000,00 грн.

На підставі акта перевірки №2407/22-109/31270972 від 21.12.2012 р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська прийняті податкове повідомлення-рішення №0000022301 від 09.01.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 25000,00 грн., з них: основний платіж - 20000,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 5000,00 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0000012301 від 09.01.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 31250,00 грн., з них: основний платіж - 25000,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 6250,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2010 р. між Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» (покупець) та ПП «Гранфіт» (продавець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов'язується продати у власність покупця товар згідно накладних, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

На підтвердження виконання цього договору суду надана податкова накладна від 23.02.2010 р. №230210 та видаткова накладна від 23.02.2010 р. на суму з ПДВ - 120000,00 грн., з них ПДВ - 20000,00 грн.

Згідно п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

У період з 20.09.2011 р. по 26.09.2011 р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на підставі постанови слідчого по ОВД СО ПМ ДПА у Запорізькій області - старшого лейтенанта податкової міліції Ткаченко С. П. від 20.07.2011 р. про призначення перевірки Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» за кримінальною справою №561101 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку останнього з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з ПП «Гранфіт» за період з 22.07.2009 р. по 15.06.2011 р., за результатами якої складено довідку №3188/23-109/31270972 від 03.10.2011 р. В ході цієї перевірки взаємовідносин Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» з ПП «Гранфіт» порушень податкового законодавства України не встановлено.

20.03.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у кримінальній справі №1-1046/11 винесено вирок, в якому встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи співвиконавцями вчинення злочину, виконуючи злочинні вказівки організатора злочину особи, справа стосовно якого виділена в окреме провадження, діючи повторно перебуваючи в дружніх відносинах з ОСОБА_6, вмовили останню, за винагороду зареєструвати на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності ПП «Гранфіт», без мети ведення законної фінансово-господарської діяльності.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2012 р. у справі №11-806/2012 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2012 р. у кримінальній справі №1-1046/11 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наявність вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2012 р. у кримінальній справі №1-1046/11, який набрав законної сили, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська наказом від 18.12.2012 р. на підставі п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. ст. 79, 83 Податкового кодексу України призначає та проводить 21.12.2012 р. позапланову невиїзну перевірку Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-майнових операцій з ПП «Гранфіт» за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2012 р.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Статтею 83 Податкового кодексу України передбачені матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок. Для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Проаналізувавши вищевикладене, суд погоджується з висновками податкової, що фінансово-господарська діяльність ПП «Гранфіт» здійснювалася поза межами правового поля, тобто фінансово-підприємницькі взаємовідносини з його контрагентами є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися здійсненими ними правочинами. Таким чином, наявність документів на придбання Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» у ПП «Гранфіт» не спричинила реального настання правових наслідків, оскільки фактично не здійснювалась операція з придбання товарів (робіт, послуг) від ПП «Гранфіт» до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС». Операції задекларовані у даних податкового обліку Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій посадовими особами ПП «Гранфіт», а саме відбулася імітація купівлі товару в особи, які його не продавала.

Отже, документи, виписані, ПП «Гранфіт», використані Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» з метою заниження податку на прибуток та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Що стосується проведення Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 21.12.2012 р. позапланової невиїзної перевірки Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-майнових операцій з ПП «Гранфіт» за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2012 р., після винесення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2012 р. у кримінальній справі №1-1046/11, суд вважає її правомірною, проведеною на підставі та у межах повноважень податкової.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги, що ПП «Гранфіт» згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2012 р. у кримінальній справі №1-1046/11, який набрав законної сили, було створено групою осіб, які займались фіктивним підприємництвом та надавали незаконні фінансові послуги, а отже договір купівлі-продажу від 23.02.2010 р. між ПП «Гранфіт» та Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» укладений без мети на реальне настання правових наслідків, спрямований на заниження об'єктів оподаткування, несплату податків, тому в даному випадку суд не вбачає підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 09.01.2013 р. №0000012301 та №0000022301 і відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 72, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський