Ухвала суду № 31634098, 03.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 червня 2013 року Справа № 804/7455/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотолюкс-Україна» до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7455/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2013 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьов, 5, зала 1.

Зобов'язати відповідачів надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі:

- стосовно реєстраційного номеру, за яким було проведено реєстрацію права власності за позивачем на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме: а саме: літ. А-2 - адміністративний корпус, літ. А1 - універсальний склад №1, загальною площею 3841,2 кв.м, літ.а - сходи, літ.а1 - ганок, літ.а11 - ганок, літ.а.111 - ганок, літ. Б-2 - допоміжна будівля з КПП, загальною площею 173 кв.м, літ.б - ганок, літ.б1 - сходи, літ.В-1 - універсальний склад №2, літ.В1-! - прибудова, літ.В11 - 1- прибудова загальною площею 5955,1 кв.м, літ.в - пандус, літ.в1- пандус, літ.в11 - сходи, літ.в111 - сходи, літ.в1 v - сходи, літ.в v - сходи, літ.в V1 - сходи, літ.Г-1 - трансформаторна підстанція, літ.Д-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 17,3 кв.м, літ. Е-1 - насосна станція, загальною площею 60,6 кв.м, літ.Ж-1 - вбиральня, №1-огорожа, №2-ворота, №3-підпірна стіна, ІI - мостіння,

- письмові пояснення з правовим обґрунтування з приводу закриття розділу реєстру права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які були зареєстровані КП «ДМБТІ» за позивачем під реєстраційним номером 18364129.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені копії:

- договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального органу ОСОБА_2 від 16.01.06 р.,

- рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 08.07.08 по справі №11/105/08, яким задоволено зустрічний позов ТОВ «ФОТОЛЮКС- УКРАІНА» та визнано за останнім право власності на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,

- ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.12 по справі №412/446/2012, якою задоволено заяву ОСОБА_3 та скасовано у повному обсязі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 08.07.08;

- ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.12 по справі №8/422/10/2012, якою скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 08.07.08 та визнано виконавчий лист від 05.08.08 по справі №6-262- /2008 таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою, відповідачу - копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев