Ухвала суду № 3163178, 03.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

03.03.2009

Справа №2-24/797-2009

За позовом Військового прокурору Одеського гарнізону (65062 м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 14) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, (03168 м. Київ, Повітряно флотський проспект,6) Квартирно – експлуатаційного відділу міста Одеси, (65014 мм. Одеса, вул.. єврейська,13; ідентифікаційний код 08038284) Військової частини А 2571 (65098 Одеська область, с. Великий Дальник; ідентифікаційний код 07739122)

До відповідача Підприємства «Артек-Союз» (65006, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Мате Залки,21/5; АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 2А; ідентифікаційний код 30747489)

Про стягнення 34472,40 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів – не з’явилися

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора – Феленко Ю.Л., помічник військового прокурору, довіреність № 1086 від 27.02.2009 р. у справі.

Обставини справи: Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно – експлуатаційного відділу міста Одеси в особі Військової частини А 2571 до Підприємства «Артек-Союз» про стягнення 34472,40 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору № 24 від 17.11.2007 р. щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги з забезпечення електроенергією, в результаті чого за Підприємством «Артек-Союз» утворилася заборгованість у розмірі 34472,40 грн., що і стало приводом для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

У судовому засіданні помічником військового прокурору було надано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі сплатою заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Позивачі та відповідач явку представників у судове засідання не забезпечили, вимоги суду не виконали, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Так, судом встановлено, що 17.11.2007 р. між Військовою частиною А 2571 (Виконавець) та Підприємством «Артек-Союз» (Замовник) та Квартирно – експлуатаційним відділом міста Одеси ( Одержувач грошових коштів – Одержувач) був укладений договір № 24 про надання послуг по забезпеченню електроенергією, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання надати послуги з забезпечення електроенергією у відповідності з «Розрахунком витрат електроенергії на один календарний рік», відповідно показників приборів обліку ( додаток № 1).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, плата за надані послуги відповідно п. 1.1 дійсного договору виконується Замовником на розрахунковий рахунок «Одержувача» за фактично споживчу електроенергію на підставі рахунків, виписаних Одержувачем, який відновлює лімітну статтю КЕКВ-1163 Виконавця.

Як свідчать матеріали справи, Виконавцем та Одержувачем належним чином виконував свої зобов’язання за договором, виставляє рахунки за надані послуги, проте відповідач своєчасно рахунки не сплачує, чим порушує умови договору.

Внаслідок чого, за відповідачем утворилась заборгованість перед Квартирно – експлуатаційним відділом міста Одеси за надані Військовою частиною А 2571 послуги за період з січня 2008 р. по січень 2009 р. у розмірі 34472,40 грн.

У судовому засіданні помічником військового прокурору було надано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі сплатою заборгованості відповідачем у повному обсязі.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, була надана виписка з банківського рахунку від 11.02.2009 р., з якого вбачається, що відповідачем на корить КЕВ м. Одеси проведена оплата за надані Військовою частиною А 2571 послуги.

Таким чином, судом встановлено, що сума позову була сплачена відповідачем у повному обсязі.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.